20.05.2008, 07:16 | #142 (permalink) |
Registriert seit: 16.11.2006
Ort: Paris-Rom-Erkner
Alter: 53
Beiträge: 6.205
|
Zieh nach China oder Weissrussland, die suchen noch Zensoren.
__________________
|
27.07.2008, 00:53 | #143 (permalink) |
Registriert seit: 13.04.2003
Ort: Monerica
Alter: 41
Beiträge: 32.968
|
Virtual Battle Space - Upcoming VBS2 Terrain Areas – Afghanistan and East Timor
Video Mirror: http://dl2.armed-assault.de/videos/adf_terrains_low.wmv ^^ uiuiui Fehlt´n bisschen Musik, aber ansonsten sehr nett. Die anderen 2-3 latest news auf Virtual Battle Space - Home sind auch ganz interessant. |
27.07.2008, 13:42 | #144 (permalink) |
Registriert seit: 12.04.2005
Ort: Lummerland
Beiträge: 1.121
|
Schön zu sehen was alles so geht - Schade nur, daß wir kleinen Deppen nicht allzuviel davon abbekommen dürfen...eben nur ArmA2 Fußvolk, verdammt zu leiden |
28.07.2008, 12:09 | #146 (permalink) |
Registriert seit: 13.04.2003
Ort: Monerica
Alter: 41
Beiträge: 32.968
|
|
31.07.2008, 12:20 | #149 (permalink) |
Registriert seit: 16.11.2006
Ort: Paris-Rom-Erkner
Alter: 53
Beiträge: 6.205
|
Virtual Battlespace One- VBS1- Bohemia Interactive Australia Hmmmm, aber wozu haben die den M2 und M134 und fuchteln damit rum, wenn es darum gar nicht geht? Wenn es zB beim Loadmaster-Training darum gehen soll die ganze Geschichte vom Absetzen von Teams und Lasten mit mehreren Coptern zu üben, dann sehe ich erst recht nicht den Trainingswert. Ich nehme jetzt mal an, dass die VR-Brillen ein brauchbares 3D Bild liefern, dann kann man also das abseilen/raufziehen von Truppen und Lasten üben, wäre ein Teil der Crew mit den M2/M134 (und bald das GAU19?) versuchen die Landezone sauber zu halten. Das ist doch der Blödsinn hierbei, die Kräfte, die auf den Körper durch die Flugmanöver wirken, kann man nicht simulieren mit eine VR Brille und Headtracking. Einerseitsist eine Simulation einfacher zu beherrschen, weil eben das störende Gewackel fehlt, andererseits wird es schwieriger ohne die realistischen Rückmeldungen aus den Innenohren das fast schon reflexartige Ausgleichen der Bewegungen zu trainieren. Sei es nun um eine Waffe nachzuführen oder um die Winde entsprechend der Bewegungen des Copters zu bedienen. Daher verstehe ich überhaupt nicht, warum der Pilot in der Beschreibung ein AI ist, verstehe ich überhaupt nicht. Pilot und Instruktor (oder wie auch immer in jeweiligen Jargon der Typ heisst der dem Piloten die Welt hinter und unter dem Copter erklärt) bilden immer eine Einheit, die fleissig kommunizieren. Der Pilot muss immer wissen was der / die Leute im Laderaum anstellen und die, was der Pilot vorhat. Diese Abläufe kann man trainieren, mehr aber auch nicht.
__________________
|
31.07.2008, 17:40 | #150 (permalink) |
Registriert seit: 13.04.2003
Ort: Monerica
Alter: 41
Beiträge: 32.968
|
Mensch Inno, bei der ganzen Ahnung die du hast wunderts mich echt immerwieder wieviel Freizeit dir doch bleibt, obwohl eigentlich jede Firma der Welt ihre Headhunter auf dich angesetzt haben müsste
Es geht in VBS wohl vorrangig um "familiarization" an Waffen, Prozeduren, .. etc. Klar macht man das besser mit dem Kopf im Matsch und der Hand an der echten Waffe, aber der Wirbel um Lasershot zeigt das der Kostenfaktor immernoch eine gewaltige Rolle spielt. Lieber 800x in VBS ne Javelin ballern ( $0,00 ) als 10x im RL ( $800.000,00 ). Eigentlich ne einfache Rechnung, die sich mit Sicherheit auf jedes Gerät anwenden lässt. |
31.07.2008, 17:48 | #151 (permalink) |
Registriert seit: 16.11.2006
Ort: Paris-Rom-Erkner
Alter: 53
Beiträge: 6.205
|
Schon klar, aber auch nach 800x Trocken für Null Euro ist man nicht "familiar". Es wird bezüglich Trainingswert einfach überbewertet. Und ich bin mir sicher, das Kauf und Wartung ihrer vollelektronischen Schiessbuden so RICHTIG Geld kostet. Ausserdem kann man ja "Loadmaster" ja mit "mockup" am Kran üben und wie in einigen sparsamen Armeen üblich "peng-peng" rufen Prozeduren üben stelle ich ja nicht in Abrede. Mehr isses aber auch nicht. Wie VBS allgemein. Es ist einfach nur ein Hype.
__________________
|
03.08.2008, 00:26 | #153 (permalink) |
Registriert seit: 09.12.2005
Ort: Deutschland
Alter: 50
Beiträge: 951
|
der erklärbär hat immer recht solange ich nicht poste (eine alte binsenweisheit). um diesen post ernst zu nehmen müsste ich annehmen, dass du schon 800x eine javelin im RL abgefeuert hast und die PC betriebskosten der US army kennst. |
03.08.2008, 23:03 | #155 (permalink) |
Registriert seit: 16.11.2006
Ort: Paris-Rom-Erkner
Alter: 53
Beiträge: 6.205
|
Nö, es gibt auch nur sehr wenige Menschen auf dem Globus die 800 mal eine Javelin abgefeuert haben. Aber ich vergleiche einfach mal jahrelanges Daddeln mit "Warfare Simulatoren", ein paar mal rumballern mit echten Waffen (ich war nicht bei der Armee", in einer zweimotorigen Chessna mal das Steuer halten gegenüber irgendwelchen Flugsimulatoren.
Fazit: echte Orientierung im Raum kann man NICHT, auch nicht mit einer 3D Brille simulieren, das Innenohr fehlt. Durch das unerwartete Ausbleiben der erwarteten Innenohrrückmeldungen fangen einige unter 3D Vollbrillen sogar an zu kotzen. Hier ging es um die Loadmastersimulation. Die dem RL-Controls waren rein Waffenbezogen und Waffenhandling und richtige Umgebungswahrnehmung lernt man NICHT, auch nicht im geringsten mit dieser albernen Box. Wenn man ein Copter detaillierter nachbildet, kann man die Crew ein wenig sicherer bei der Bedienung machen bevor sie richtig fliegen. Aber erzählt mit keinen Scheiss von wegen Lasten abseilen sinnvol trainieren mit einer 3D Brille, damit mussu nach`n Aaaazt hin. Nee, aber ALLE grossen Armeen haben Probleme mit dem Einkauf. Deswegen bekommen die es auch fertig eine 2-stellige Millionensumme für Kommunikationstechnik auszugeben und exakt NICHTS dafür zu bekommen, nur Studien und einige Versuchsnetze. Und deswegen mein Jahresgehalt gegen deine Filzlatschen das die ihre Uralt-PCs für viel Geld schlecht warten lassen. Erinnert euch doch an die banalen Schuhprobleme in Afghanistan - die Leute haben ihre eigenen Latschen mitgenommen, weil das Beschaffungsamt teure Zerfallslatschen besorgt hatte. Vielleicht hätten die Soldaten vorher im Simulator besser laufen üben sollen?
__________________
Geändert von INNOCENT&CLUELESS (03.08.2008 um 23:12 Uhr). |
25.11.2008, 18:19 | #160 (permalink) |
Registriert seit: 11.11.2006
Alter: 44
Beiträge: 214
|
VBS 1.22 erschienen!!!!
NVIDIA PhysX wird nun unterstützt!!!! NVIDIA PhysX is a powerful physics engine which enables real-time physics in leading edge PC and console games. When combined with CUDA-enabled GeForce GPUs, PhysX will deliver the computing horsepower necessary to enable true, advanced physics in the next generation of game titles. BIA is currently working on PhysX-optimizing VBS2 to enable physic features such as creating rigid objects, chains, ropes and trailers. This process is still in prototype and implementation is limited in this release. Current PhysX enabled VBS2 vehicles have a "X" at the beginning of their display name and at the end of their classname. Some examples include: X Freightliner FLD120 X M1151 HMMWV - M2 X M1151 HMMWV - Mk19 X Unimog U1700L *lol* Bin eben mit nem HMMWV über nen Stein gebrettert und auf die Seite geflogen. Mußte Ihn dann mit dem Ding da bergen. Werd so ein PhysX Teil mal mit was großem beschießen. Geändert von -[uTw]-Bert (25.11.2008 um 18:50 Uhr). |
Stichworte |
arma_für_profis, vbs2 |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|