al'be:do

Ich habe gemerkt, dass ich viel zu verwöhnt bin, was Simulatoren angeht. Ich fliege vor Allem X-Plane, das ist ein Simulator, der so ziemlich der realistischte bezüglich Flugphysik ist, den man für den Heimgebrauch kaufen kann. Besonders die Helikoptermodelle sind hervorragen umgesetzt.
Um das Fliegen in vollen Zügen genießen zu können, habe ich mir von CH Products einen Joystick plus Schubregler (HOTAS) und Ruderpedale gekauft. Als Extra habe ich mir noch den Headtracker TrackIR4 geleistet, was bei Heli-Flügen einen riesigen Beitrag zur Kontrollierbarkeit leistet.

Ich kenne die Helikopter und Jets in BF2 ebenfalls ganz gut. Die Flugphysik ist zwar stark vereinfacht, aber dennoch macht das fliegen mit den Helikoptern besonders mit meinen Controllern Spaß, was bei BF2 auch Sinn der Sache ist. Nur die Jets sind wegen der kleinen Maps natürlich nicht realistisch umzusetzen.

Ich habe ArmA jetzt seit zwei Tagen und muß sagen, daß das Fliegen mit dem Helikopter in der Ausbildungsmission (ich glaube, es ist ein AH-1Z), milde ausgedrückt, ungewöhnlich ist. Folgende Punkte sind mir besonders aufgefallen:

• Der Heckrotor wirkt viel zu abrupt. Das Drehmoment wirkt sich nicht - wie bei echten Helikoptern - so aus, dass sich die Drehung des Helikopters bis zur gewünschten Drehgeschwindigkeit beschleunigt.

• Bei Ziehen des Kollektivs (um zu Steigen) scheint ein automatischer Drehmomentausgleich (künstliche Stabilität) stattzufinden, denn der Helikopter dreht sich dann nicht um die eigene Achse, was in Wirklichkeit passieren würde.

• Die Schwebefunktion scheint sich nicht automatisch zu deaktivieren, wenn die zyklische Blattverstellung (zum Fliegen nach hinten/vorne/seitlich) eine bestimmte Stärke übersteigt. Vielleicht ist es ja beim Original auch so - es stört aber gewaltig, immer erst die Schwebefunktion deaktivieren zu müssen, um vernünftig weiterfliegen zu können.

• Es wird kein Bodeneffekt simuliert (zumindest kommt es mir so vor), was wirklich stört, wenn man sehr tief fliegt (wenige Meter über dem Boden). Der Hubschrauber sackt einfach durch. In Wirklichkeit würde beim allmählichen Sinkflug ab einer bestimmten Höhe das zurückgeworfene Luftpolster des Hauptrotors für zusätzlichen Auftrieb sorgen und somit zumindest den langsamen Tiefflug enorm vereinfachen. Selbst BF2 simuliert den Bodeneffekt.

• Bei (schnellen) Manövern mit starker seitlicher Neigung wird der Helikopter auf einmal unkontrollierbar und dreht sich ohne Vorwarnung um die Hochachse, um dann abzustürzen.

Ich wollte schon Loopings und Fassrollen üben und merke, dass ich mich sehr umgewöhnen muß, um in ArmA ein guter Pilot zu werden. Ich werde mich fügen und fleißig üben, um akzeptable Ergebnisse zu erzielen.

Ich bin erstaunt, daß in einer so guten Schlachtensimulation kein Wert auf gute Physik für die Fahrzeuge gelegt wird, wo doch Realismus ganz groß auf der Herstellerfahne geschrieben steht. Die Punkte, die ich oben bemängelt habe, sind nicht besonders kompliziert umzusetzen, denn ich verlange keine umfangreiche Strömungssimulation, sondern ein paar kleine Verbesserungen, die das Fluggefühl viel wirklichkeitsnäher werden ließen.

Sandmann

Die Flugsteuerung vom Hli und vom Jet waren bei OFP um längen besser als in Arma. In Arma ist das alles zu unkontrollierbar geworden.

al'be:do

Zitat von Sandmann

Die Flugsteuerung vom Hli und vom Jet waren bei OFP um längen besser als in Arma. In Arma ist das alles zu unkontrollierbar geworden.

Ganz genau.

TiGGa

Mit der Maus ist es wirklich schwerer geworden. Mit Joystick aber komme ich ganz gut zurecht. Kritisch wird es nur, wenn ich eine 180° Wende machen will. Wenn man da nicht aufpasst, gerät der Heli ins torkeln. Da muss man blitzschnell + vorsichtig gegensteuern. Ausserdem muss ich aufpassen, dass ich nicht gegen einen kleinen Hügel fliege. Irgendwie passt sich der Heli nicht mehr den Bodenkonturen an, wie in OFP.

Am meisten Spass macht mir aber immernoch die BIS Camel. Da werden Erinnerungen wach, als ich damals noch WW2 CTI gespielt habe.

al'be:do

Das Problem mit der Geländeverfolgung hatte ich auch. Ich finde es nicht schlimm, dass die Hubschrauber keine automatische Geländeverfolgung besitzen, mir persönlich gefällt es sogar, denn ohne kann man besser in Bodennähe manövrieren. Die Wendeleistung der Hubschrauber nimmt allerdings viel zu stark ab, wenn die Geschwindigkeit hoch wird. Auf einmal kriegt man nicht mehr die Kurve und bohrt sich in den Boden. Gerade der AH-1Z sollte gute Flugleistungen besitzen, da es sich um eine verbesserte Version des AH-1W handelt, der nur zwei Rotorblätter besitzt.
Mich stört noch viel mehr, dass es im Cockpit nicht wenigstens einen analogen Höhenmesser gibt. Besonders über flachem Terrain und über Wasser wäre dieser Gold wert. Die Höhenangabe in der linken oberen Bildschirmecke taugt nicht viel, da man das, was vor einem liegt, ständig aus den Augen lassen muss, um sich zu orientieren. Der künstliche Horizont alleine reicht nicht, denn er gibt nur die Lage im Raum an. Bei dem grottenschlechten Flugverhalten in ArmA ist gerade der künstliche Horizont fast völlig überflüssig, da der Heli eh das macht, was er will.
Eigentlich müßte der AH-1Z die relevanten Angaben wie in Wirklichkeit im Helmdisplay anzeigen, aber das ist nicht einmal ansatzweise in ArmA vorgesehen. Sehr schade.

Straubinger82

Also... will ja nicht meckern..... aber ich brauch mehr Fluggerät!!!

Der Harrier is ja ganz nett. Aber kann auch nimma senkrechtstarten.
(p.s.: Und das dorrige ding kommt net ums Eck!)
Die Russen, oder was es auch sein solln^^, hamm nur nen Doppeldecker *grmlbrml*...

Ok die Hubis... sind ja relativ ausgestattet. Aber da fehlen auch noch en paar Basics^^.

Ne Zivilmaschine bei den vielen kleinen Bahnen hätt au net geschadet. *hmpf*

Musste ich mal los werden.... hab aber gesehn... BW-Mod.. ist von den Statusbalken der Addons schonmal sehr reizend zu betrachten.
Brauchn wohl nur noch das ein oder andere Tool... und ab gehts zum Dienst.

al'be:do

Ich fände den Eurocopter Tiger oder EF Typhoon cool.

Allons-GER

Mmm, meine Flugerfahrungen stammen noch aus Longbow 2 (mitm Saitek X35/36). Mir ist bei der BH dieses seitliche Abrutschen neulich auch passiert. Merkwürdig. Das erinnert mich eher an einen Strömungsabriß bei nem Flugzeug. Muß man mal beobachten. Nicht das BI hier das Flugmodell von der Harrier analog anwendet

Irgentwie habe ich bei der Mühle in ArmA immer den Eindruck als ob ich einen Papierflieger steuere, bei dem Modell merke ich weder Winddruck noch Masse des BH. Translationsauftrieb und das klassische Steigen durch Hochziehen bei höherer Geschwindigkeit fehlt mir auch.

Naja, bin eh mehr der Infanterist. Wozu es bei 20x20km Fläche Luftwaffe braucht ist mir Schleiermacher. IMHO könnten sie die komplett streichen.

Gruß, Allons!

GlasSchwert

Man bemerkt grobe Unterschiede zwischen den Steuerungsmöglichkeiten wie Maus, Tastatur, Joystick oder GamePad. Ich finde den GamePad per Analog-Sticks als beste Lösung. Mit dem GamePad lenkt sich der Heli eigentlich schon fast arcadelastig und ist eigentlich sogar für Neulinge recht einfach zu steuern. Man sollte nur "niemals" die Autolift-Funktion nutzen. Da dreht der Heli ja ab wie´n kaputter Papierflieger. Da gehts manuell ja besser. Und wenn man mal schnell wenden will; einfach die Nase hoch, auf 50 oder weniger Speed runter und Rudertasten drücken. Da hat nen T72 keine Chance.

__________________
MfG
GlasSchwert

weasel75

Stimme dem Glasschwert zu - Helikopter-Wende ist mit Joystick oder anderen analogen Eingabegeräten nicht so schwer.. am besten noch Schub auf 0, Nase hoch und dann Ruder "durchtreten".... ggf ein bissel nach links/rechts drehen, aber das braucht man dann fast gar nicht - ausser zum Abfangen nach der Wende.
Nicht vergessen: kurz bevor die Wende vollendet wurde -> Schub zugeben.

Bei mir fliegt es sich mit weniger Schub übrigends deutlich ruhiger .... also ausser für lange Strecken ab und an auch mal Schub rausnehmen und Nase hoch. Da wird der Heli auch nicht zur Rakete

Straubinger82

Joah!

Bei der Wende immer fein den Schub rausnehmen... jenachdem wie tief man die Wende halten will... nimmt man später wieder den Schub rein.

Am end wie beim Rennen fahren... Scheitelpunkt vorbei... weiter schieben^^.

ABER.... bitte nicht die Luftwaffe streichen^^....... egal wie groß oder klein ne Karte ist (außer Battlefild^^.... da sind Flieger jedenfalls meiner Meinung nach total überflüssig!).

Lufthoheit (ehm korrekt geschriebn??) ist nirgends zu vernachlässigen... siehe Geschichte.

al'be:do

Zitat von Straubinger82

Joah!

Lufthoheit (ehm korrekt geschriebn??) ist nirgends zu vernachlässigen... siehe Geschichte.

Luft+Hoheit=Lufthoheit - Perfekt!

Im Zweifelsfalle hilft Duden-Homepage | Willkommen bei Duden

@Allons-GER: Longbow2 habe ich mir für eine kleine Mark bei eBay geleistet, Originalverpackung, alles in einem Top-Zustand. LB2 ist immer noch der beste Kampfsimulator für Hubschrauber. Besonders gut ist die Flugschule im Spiel.

Seht mal im Thread "Flugschulserver" nach, dort wird auch fleißig über das Flugmodell diskutiert:

http://hx3.de/multiplayer-136/flugschulserver-13629/

Ich habe außerdem die gute Nachricht entdeckt (vom 12.12.1006), dass mit dem nächsten Patch die Flugphysik verbessert wird. Links sind im Thread zu finden.

KlausP

Zitat von Schiffmeister

ich habe ArmA zwar noch nicht aber was ich gehört habe soll sich der heli recht schwer fliegen. Das finde ich auch gut so. Bei Bf2 ist der heli viel zu leicht zu berherrschen. Das führt dazu dass alle wie blöde in den heli wollen um zu fraggen. Hoffe dass die Entwickler eine schwierige Steuerung bei behalten und die nicht einfacher patchen weil die ganzen Spiele Zeitschriften die schwirige Steuerung als negativ punkt verbuchen.

Hi,

das problem ist, dass die steuerung in Arma so rein garnichts mit Spielspaß oder einer Helisteuerung zu tun hat! Alle Autos sind da weitaus realistischer zu fahren wie ein Heli..und würdest Du nun sagen dass sich die Autos auch gut bzw. fast nahe einem echten steuern lassen!?

Klar soll es nicht zu einfach sein, aber einen Heli dermaßen zu verunglimpfen von der Steuerung nur um sagen zu können ...mann.....ist das schwer ....dass ist am Thema vorbei!!

ItsPayne,

Manöver? Hust.....sag mir bitte mal ein paar Manöver die hier in Arma fliegbar sind! Mit diesem pitch im Spiel geht da nichts was was militärisch wirklich wichtig wäre! Zeige mir mal ein seitliches Hoovern!

Sandmann,

und auch im OFP war die Steuerung von Heli und Flächenmodellen weit von der Realität entfernt! Aber zumindest war Sie spilerisch besser gemacht! Was also musste man nun verschlimmbessern??? Setzt Euch mal in eine Cessna oder heli und greift mal sekundenweise an den realen Stick! Ihr werdet Euch wundern wie leicht das geht wenn ihr ein wenig Grundkennnisse habt! Ist wie bei den 14 jährigen Autoknackern die auch schneller mit dem Auto zurechtkommen wie die meisten denken! oder wie letzter Zeit leider genügend Irre mit einer Knarre umgehen können! Will da garnicht näher eingehen darauf...und ist ein nicht schöner vergleich, aber man sollte in Arma einiges abändern um wieder auf Spielespaß niveau zu kommen. Auch kann man sich nicht immer darauf rausreden dass es ja ne Simulation ist, denn es gibt keine wirklich nahe Simulation was das Flugmodell an sich angeht (und nichtmal MS X ist da wirklich perfekt!) und eine Simulation wie es ist zu schießen und zu sterben erst recht nicht. Das Game soll einen in eine Kurzweiligkeit versetzen und in eine Spannung und mehr nicht, mit der realität haben alle Games nichts zu tun und schluss aus! leute dich nicht Real und Game trennen können sind das Problem.

al'be:do

KlausP, da hast Du nicht unrecht. Ich bin begeisterter Sim-Flieger und war zuerst sehr enttäuscht von ArmA. Jetzt habe ich ein paar Stunden auf dem Flugschulserver Teifflug, enge Kehren usw. geübt und muß sagen, daß ein großer Teil der Probleme mit viel Übung fast nichtig wird. Es ist in Ordnung, daß die Helis nicht einfach zu fliegen sind, dann gibt es mehr Infanteristen, die man für Zielübungen benutzen kann.

Klugscheißmodus an

Man kann nicht in eine Kurzweiligkeit versetzt werden, aber etwas kann kurzweilig sein, in diesem Fall das Spiel. Außerdem heißt es Kurzweil, nicht Kurzweiligkeit. Man kann eine Kurzweil z.B. haben oder genießen.

siehe Zitat: bei behalten, negativ punkt und ähnlich geschändete Wörter sind oft sinnentstellend, ohne dass es die Verursacher und oft auch die Leser zu merken scheinen. Kleiner Rat: Öfter mal Wörter, die "zu sammen" gehören auch zusammen schreiben.
Beispielsweise bedeutet "zusammenschreiben" etwas anderes als "zusammen schreiben."

Klugscheißmodus aus

Keine Sorge, ich mache hieraus keinen Rechtschreib-Thread.

ApoTTCC

Grad gelesen das die Steuerung im kommenden Patch verbessert werden soll.

Quelle + Videolink:
New Helicopter Flight Model - Total Armed Assault Forums

Cheers

Apo

__________________

Proud Ex-Member of the vBulletin Club

weasel75

Hubschrauber:
Ein Hubschrauber in *echt* ist auch schwer unter Kontrolle zu halten - Hubschrauber haben immer noch ne deutlich höhere Unfallrate als Fixed-Wings, und dabei spielt technisches Versagen eine untergeordnete Rolle.
Und die Piloten haben ne lange Ausbildung genossen, im Unterschied zum ArmA-Spieler

Cessna-Vergleich:
Im Flug einen Flieger zu steuern - klar, dass ist einfach und unkompliziert - da kannste sogar ohne allzuviel Übung ne 767 fliegen (aber unbedingt den Skyscrapern ausweichen!). Dies ist so aber auch in ArmA.
Jedoch: auf ne Landebahn aufsetzen - das ist nun mal ne andere Geschichte - auch im realen Leben!
Cessna geht auch da noch einfacher - aber mit nem Jet wird der Spielraum für Fehler deutlich kleiner.

Hubschrauber - neues Modell:
sieht leichter aus ... der Hubschrauber verliert scheinbar auch schneller an Geschwindigkeit beim Nase-hoch (positiv!).
Advanced Maneuvers (a'la Black Shark!!) gehen leider immer noch nicht ... aber mit Popup-Maneuvern sollte mensch auch eine solide Taktik zur Hand haben, da braucht es kein seitliches Hovern
Schade wegen der Vereinfachung - für einige Leute (ich zähl mich mal dazu) kam der Spielspass eben daher, Helikopter mit Übung, Fingerspitzengefühl und voller Konzentration zu beherrschen - aber wenn die Masse gerne Über-Helis hat ....


Nächtle!

mckee14

wieso klappt denn seitliches hovern nicht? versteh ich jetzt den begriff falsch?

wenn seitliches hovern = höhe halten, nach rechts/links "abkippen" (rollen), keine vorwärts- und rückwärtsgeschwindikeit, jedoch bewegung in richtung rechts/links, und die nase entweder starr auf kurs halten oder auf einen punkt fixiert lassen, und diesen umkreisen.... dann geht das doch.

ich fliege mit tastatur und maus, und das klappt eigentlich schon... klar ist es dank des (unbestreitbar) NICHT realistischen flugmodells umständlich und man muss sich dran gewöhnen, aber es geht.

schwebeflug einnehmen (manuell) mit A oder D den hubi abkipppen, WICHTIG - sobald er bewegungsmoment erhält, den kippwinkel sofort drastisch reduzieren, und mittels C und X (querruder) ausgleichen. mit nase hoch/runter kontrollieren, dass man keine vorwärtsbewegung generiert...

und sonst hab ich was komplett falsch verstanden...

übrigens, ich finde man müsste die funktionen für die Q und Y taste ändern, statt "steigen" und "sinken" sollten die "mehr energie" und "weniger energie" heissen.

lange Q drücken = entweder hoch ODER schnell sein. Weil wenn tief und schnell, dann nase hochziehen und abbremsen, steigt man recht hoch auf. ist dafür dann aber langsamer.

wenn man sich vorstellt, dass man über Q und Y einfach das gesamte kinetische energiepotential des hubis erhöht bzw. senkt, wird auch das flugverhalten "logischer"

KlausP

al'be:do,

stimmt, man sollte sich mittags keine Weißheitszähne raus schneiden lassen und unter Codeineinwirkung ein Post schreiben...LOL. Richtig, wichtig ist doch Du hast mich verstanden. Es werden schon zu viele Diskussionen über perfekte Rechtschreibung in vielen anderen Foren geführt und dann Themen und Leute denunziert.


mckee14,

Du kriegst da ein seitliches paralleles Schweben hin? Klappt bei mir in ArmA nicht.

weasel75,

in natura greifen einige einen Konvoi doch so an. Man hat ne schöne große Angriffsfläche der gegnerischen Ziele und ungelenkte Rockets würden dann super passen. Da die Panzerung auf deren Seiten meist eh geringer ist und die eigene Angriffsfläche für den Gegner somit auch kleiner bleibt.

Straubinger82

Jo, also ich muss sagen... es geht schon... aber nicht so wie ich mir das Vorstelle.

Nur recht umständlich und mit viel Glück lässt sich das Hoovern gewerkstelligen. Eigentlich schade... weil ich das auch so kenne wie von Klausp beschrieben.

Sowieso fehlen mir Flugzeuge... und Hubis.... Die Basics wie Hind und Apache sollten schon auch dabei sein, oder? *grmlbrml*

Und nochmal die Frage... findet ihr auch den Mi17 am schwierigsten?
Also gerade in den Kurven.... naja.. da knickt der einfach mal mit der Nase nach unten... und aus iss!

...HG Schulz

Also ich kann kein bisschen verstehen warm hier alle Probleme mit der Steuerung haben. Komisch ich kann mit den Helis fast alles machen und auch ne schnelle Wende. Habt ihr es alle mal mit nem Joystick versucht? Das einzige was wirklich geändert werden muss sind die Russenmodelle. Denn der Hokum fliegt sich wie ein Güterzug und die Mi ist ganz ok, nur leider zittert sie wirklich ein wenig zu viel. Ich sag nur.. Übung macht den Meister!

__________________
www.die3Punkte.com