Lonely

Grüße, hetue grade Arma2 gekauft und die ersten paar Kampa Missionen gespielt, und dann mal zum Spass alle Grafikeinstellungen hochgeschraubt... meine Kinnlade ging runter wie die Performance... dieser wunderhübsche Riesenclutter, dieses, hach alles, und ich kann die Texturdetails nicht mal über Normal stellen...


Ok nun zum Punkt, mein Rechner:

Core2 Duo @ 2x2,66ghz
2gb DDR2 Ram Corsair @ 1066mhz
Geforce 8800GTX 320mb
Gigabyte P31-DS3L Motherboard
Normale SATA Platte

Die Frage ist wie limitierend die CPU ist, wäre es das sinnvollste einfach nochmal 2gb Ram + neue Graka reinzuwerfen, oder habe ich dann das Problem des CPU + Mobo Flaschenhalses?

hoffe jemand hilft mir, beste Grüße, Lon!

__________________

Topper_Harley

Du hast doch nen Super Ram, ich denke da kannste deine CPU locker mal ein bisschen übertakten. ArmA II ist ja sehr Proz. hungrig.
Die Texturdetails sind abhängig von der Sichtweite, bis 4000m kann ich alles auf max stellen drüber gibts dann Abstriche.

__________________
“What matters is the game, not the name.”

Lonely

mhm ich muss die sichtweite auf grob 1,3km behalten sonst gehts sofort runter, ich denke vorallem der unzureichende graka-ram ist da der größte flaschenhals, die frage ist halt auch immer der preis, neue graka (GTX260 1gb + 2gb ram) kosten mich so 230-250€, rentiert sich die investition oder kann man gleich alles tauschen?

__________________

Topper_Harley

Also wenn du das Geld hast dann:

- kauf dir nen Quadcore der gut im P/L ist
- kauf dir eine neue Graka
- kauf dir noch 1 GB 1066 ( am besten gleicher Hersteller also Corsair)

nochmal zum übertakten:

Es gibt so eine Übersicht in der letzten PC-Games wo man sieht das Grafikkarten mit 1024MB VRAM nicht unbedingt besser sein müssen als die gleichen Modelle mit 512MB!
die 512er wurden meist einfach nur um 10Mhz übertaktet und somit wurden teilweise sogar bessere Ergebnisse als mit unübertakteten 1024 gemacht!
Also wenn du deine Graka zb. 10 MHz übertaktest wäre sie in etwas einer 88 mit ~ 600 mb gleich

__________________
“What matters is the game, not the name.”

J0k3R

son quark... reiß den C2D noch ein wenig hoch, mein E6300 läuft auf 3,36 GHz, im spiel sind dabei beide kerne NIE voll ausgelastet! ne neue grafikkarte langt völlig! viel ram möchte arma nämlcih auch nicht!
wenn man also keine ahnung hat, dann muss man anderen nicht gleich unendlich viel neue hardware aufquatschen...
greif doch am besten zur ner 4870 mit 2gb oder zur ner 4890 mit 1gb...

welche auflösung spielst du eigentlich, so nebenbei?

Lonely

das is eben die Keule für meinen rechner, 1650x1050 (native vom TFT, ich finde ja motion blur genial aber dauernde unschärfe... nix für mich)

Ich hätte jetz an ne Geforce GTX260 mit 1GB als graka gedacht, mit den ATI karten hatten in letzter Zeit doch öfters Games Probleme (wenn das auch an div. Marketingverträgen oder der Unfähigkeit der Entwickler gelegen is und nicht an den Grafikboards...)

__________________

J0k3R

also ich spiele auf 1900*1200, da bietet sich mit zusätzlichen qualitätseistellungen schon 1gb und mehr an... ich persönlich würde dir zu ati raten, weil diese in hohen auflösungen (also alles ab 1280/1024) MIT AA/AF teilweise schneller sind als die karten von nvdia... wie es sich genau bei ARMA2 verhält, das kann ich dir nicht sagen, das spiel wurde ja noch nicht gebenched. warte also mal auf berichte bzw. benches, die sollten die tage kommen
ansonsten meine empfehlung für dich : ATI 4790 oder 275GTX, die 260GTX würde ich nicht mehr nehmen....

burns

OC´en

Ab 3.2Ghz beginnt A2 erst riemig zu werden ... imho

__________________

Topper_Harley

Zitat von J0k3R

wenn man also keine ahnung hat, dann muss man anderen nicht gleich unendlich viel neue hardware aufquatschen...

Wenn man nicht lesen kann brauch man sich auch nicht über andere beschweren, Yoda würde sagen: du erste Antwort kucken musst, logisch schlussfolgern du kannst

__________________
“What matters is the game, not the name.”

blackmagic

Das einstellen der Settings erforderd ein wenig Fingerspitzengefühl.

Ich habe nen E8400 (2*3Ghz) und eine ATI 8450, 3GB Ram.
Bei Mir läuft es auch im Wald mit 25-35 Frames.

Auflösung 1680x1050

Texturen auf sehr hoch
Sichtweite 4Km
Schatten normal (abschalten bringt komischerweise kaum mehr frames)
AF hoch
Texturenfüllung oder wie es heisst 100% (Hier lässt sich viel rausholen)
Grafike Nachbearbeitungs effekte auf minimum (wegen der Unschärfe und dem Blooming)
Der Rest steht so auf hoch bis sehr hoch.


@TE
Dein Problem wird der FSB und die GPU sein. Die CPU läuft m.W. nur auf 533Mhz FSB und die Grafikkarte ist die erste Serie der 8800 die noch vor der GT kam, mit etwas wenig Speicher.

J0k3R

Zitat von Topper_Harley

Wenn man nicht lesen kann brauch man sich auch nicht über andere beschweren, Yoda würde sagen: du erste Antwort kucken musst, logisch schlussfolgern du kannst

du trotzdem hast geraten ihm zu mehr hardware, was unnötig in folge deines ersten posts war...

er hat doch selber erkannt, dass es am graka-speicher liegt... aber is auch wurscht, wa???

Termi

Zitat von burns

OC´en

Ab 3.2Ghz beginnt A2 erst riemig zu werden ... imho

Riemig? Ey das ist mein Genre

Lonely

Zitat von blackmagic

Das einstellen der Settings erforderd ein wenig Fingerspitzengefühl.

Ich habe nen E8400 (2*3Ghz) und eine ATI 8450, 3GB Ram.
Bei Mir läuft es auch im Wald mit 25-35 Frames.

Auflösung 1680x1050

Texturen auf sehr hoch
Sichtweite 4Km
Schatten normal (abschalten bringt komischerweise kaum mehr frames)
AF hoch
Texturenfüllung oder wie es heisst 100% (Hier lässt sich viel rausholen)
Grafike Nachbearbeitungs effekte auf minimum (wegen der Unschärfe und dem Blooming)
Der Rest steht so auf hoch bis sehr hoch.


@TE
Dein Problem wird der FSB und die GPU sein. Die CPU läuft m.W. nur auf 533Mhz FSB und die Grafikkarte ist die erste Serie der 8800 die noch vor der GT kam, mit etwas wenig Speicher.

Das Problem ist, Arma2 lässt mich die Texturqualität garnicht über Normal hochdrehen da meine Grafikkarte zu wenig Speicher (320mb) hat. Crysis lief noch auf All-High sehr befriedigend (ok, auf 1024x768) aber jetzt is sie wohl endgültig wieder alt .

Mein Upgradeplan bis jetzt wäre eine MSI GTX275 896mb + nochmal 2GB Ram. Eine neue CPU würde sich meines erachtens nur mit nem neuen Mobo rentieren (Der P31 limitiert hier einfach ...), und dafür sind zur Zeit die Geldmittel nicht da, ich denk aus der CPU kann ich sicher noch ein paar Mhz raus OC'en

__________________

J0k3R

Zitat von Termi

Riemig? Ey das ist mein Genre

wollt ich meinen, das hatte ich schon woanders gelesen...

Zitat von Lonely

Das Problem ist, Arma2 lässt mich die Texturqualität garnicht über Normal hochdrehen da meine Grafikkarte zu wenig Speicher (320mb) hat. Crysis lief noch auf All-High sehr befriedigend (ok, auf 1024x768) aber jetzt is sie wohl endgültig wieder alt .

Mein Upgradeplan bis jetzt wäre eine MSI GTX275 896mb + nochmal 2GB Ram. Eine neue CPU würde sich meines erachtens nur mit nem neuen Mobo rentieren (Der P31 limitiert hier einfach ...), und dafür sind zur Zeit die Geldmittel nicht da, ich denk aus der CPU kann ich sicher noch ein paar Mhz raus OC'en

SEHR INTERESSANT: GRAFIKKARTENVERGLEICH-ARMA2

ATI hat bei ARMA scheinbar die nase vorn....

mit 4 gb ram dann aber bloß nicht auf 64 bit umsteigen!
der p31 langt auch noch locker, von der performance nimmt der sich nichts mit dem p35, er soll einzig und allein nur nicht so gut zu übertakten sein (hab ich nur gelesen) und besitz keinen ddr3-controller wie der p35....
graka ist ok, wenn de denn nichtmehr als 210 € bezahlst...
ansonsten hier noch ne günstige gtx285: Gucki

Lonely

danke für die Hilfe,

ne 64bit lass ich ma sowieso, bei meinem gamepc gehts um kompatibilität und performance...

Als Graka hätte ich die Hier geplant
mylemon.at .:. Hardware .:. Grafikkarten .:. PCI-Express .:. NVIDIA .:. MSI N275GTX Twin Frozr OC 896MB DDR3

und beim Ram einfach nochmal den Gleichn damit sich mein Dualchannel Board nicht selbst beißt.

ne gute CPU kostet einfach auch wieder 200+ und dafür is mein Budget grad zu klein

__________________

J0k3R

na ne oc-varianate brauchst du eigentlich nicht, das ist meist geldverschwendung, man kommt nämlich meistens locker mit ner-standard karte auf die oc-kartenwerte... desweiteren würde ich alternativen kühllösungen (ich glaub die msi oc hat nicht den nvidia-kühler) im skeptisch gegenüber stehen, es sei denn du weißt vorher was du dir geräusch-und temperaturtechnisch da anschaffst... hast aber geshen, dass die ati-karten vor den nvidia-dingern liegen, jo (es sei denn du spilest noch was anderes als arma2)? aber zu deiner ausgesuchten karte fehlen doch nur noch 50 euro zur gtx285...

NetCrash

also was ich hier zum teil lese verstehe ich nicht ganz hier haben einige leute etwas schlechtere werte was die hardware angeht als ich und da verstehe ich nicht ganz wie hier einige auf solche frames kommen.
Ich muss jedoch dazu sagen das ich die frames noch nicht so genau beobachtet habe ob im wald oder sonst irgendwo.
Ich bin jedoch der meinung das das game noch ein PerformancePatch benötigt denn gerade mein CPU und der RAM wird leider nicht wirklich ausgenutzt. Was den prozessor der grafikkarte angeht keine ahnung wie testet man das testet.

J0k3R

Zitat von NetCrash

Ich bin jedoch der meinung das das game noch ein PerformancePatch benötigt denn gerade mein CPU und der RAM wird leider nicht wirklich ausgenutzt. Was den prozessor der grafikkarte angeht keine ahnung wie testet man das testet.

stimme ich dir vollkommen zu, für dei performance sollte bis noch was machen...
die ursprünglich angepriesene abhängigkeit der performnce von der cpu ist meiner meinung nach bullshit, meine ist NIE ausgelastet, wohl aber die grafikkarte! diese scheint auch bei allen zu limitieren...
wenn einige meinen, dass sie reichlich frames haben und dazu noch beste optik, dann haben sie scheinbar noch nicht die kampagne gespielt, denn zwischen training und kampagne liegen bei mir frames-technisch welten....

NetCrash

das stimmt allerding jedoch wird selbst bei der kampagne meine graka auch nicht richtig ausgelastet sonst würde sie wärmer werden als sie ist bis jetzt hat er nur GTA4 geschafft mein system auszureitzen was RAM/CPU/KraKa betrifft.

Garack

Zitat von Lonely

Grüße, hetue grade Arma2 gekauft und die ersten paar Kampa Missionen gespielt, und dann mal zum Spass alle Grafikeinstellungen hochgeschraubt... meine Kinnlade ging runter wie die Performance... dieser wunderhübsche Riesenclutter, dieses, hach alles, und ich kann die Texturdetails nicht mal über Normal stellen...


Ok nun zum Punkt, mein Rechner:

Core2 Duo @ 2x2,66ghz
2gb DDR2 Ram Corsair @ 1066mhz
Geforce 8800GTX 320mb
Gigabyte P31-DS3L Motherboard
Normale SATA Platte

Die Frage ist wie limitierend die CPU ist, wäre es das sinnvollste einfach nochmal 2gb Ram + neue Graka reinzuwerfen, oder habe ich dann das Problem des CPU + Mobo Flaschenhalses?

hoffe jemand hilft mir, beste Grüße, Lon!

Die CPU limitimert meiner Meinung aufgrund eines Bugs oder schlechtem Code. Egal ob ich auf very high oder low spiele ich komme immer auf 25-28 Frames in der zweiten Mission...Und dass mit ner 1GB4870 und nem Q6600@3.4Ghz.
Wenn der KI Bug greift und die KI nix mehr merkt, dann sinds glatte 30-40% mehr an Frames.

wenn der Bug beseitigt ist, dann limitiert die Graka, also kauf die was immer du dir leisten kannst, grade das Füllraten AA kostet massiv. Solllte selbst ne 295 schwitzen..Den Prozzi würde ich nicht tauschen , warte die patches ab.