HD 4890 Toxic oder GTX 285

todyoungblood · 03.07.2009, 08:56

Hallo,
stell mir gerade ein neues System zusammen und bin am überlegen
ob ich mir ne Radeon HD 4890 Toxic kaufen soll oder ne GTX 285
Was ist denn für Arma besser?

System: AMD Phenom II X4 955, AM3 Board, 4 GB DDR3 Ram

deralky · 03.07.2009, 09:00

Also ich habe die GTX 285 2GB und bin damit recht zufrieden kann alles auf Maximal stellen außer Füllrate aber im MP habe ich dann noch derbe Leistungseinbrüche von manchmal 60FPS auf 8FPS(für 1-2 Sekunden) je nach Situation aber im Schnitt so 40-50

System: Intel Core I7 920 @2.67 (Standard) 4GBDDR3 Ram Win7 x64

Fame · 03.07.2009, 12:48

Ich würde nicht die 285er nehmen. Also wenn du Geld sparen willst, würd ich mir eine GTX 275 von Xotac in der AMP! Version holen, denn die ist schneller als die 285er im Standart Clock.

Wie gut die ATI ist, kann ich nicht sagen. Jedoch wenn du viel Geld hast, würd ich persönlich die GTX 295 nehmen..Aber das ist wiederum eine Frage an den Geldbeutel

xpL · 03.07.2009, 17:12

Moin,

für Arma ganz klar die HD 4890! Die zieht bei Arma ne GTX285 ab.
Hab eine von Sapphire drin und die rennt wie Sau und bietet noch massig Spielraum zum übertakten! Und günstig ist sie obendrein

mfg

kowa1981 · 03.07.2009, 17:47

kann mich meinem vorredner nur anschliessen. ati 4890!

stockduck · 03.07.2009, 19:11

4890!

TM30 · 03.07.2009, 20:18

Die Radeon 4890 ist in ARMA2 die schnellste Grafikkarte am Markt.

Siehe hier: Armed Assault 2: Grafikkarten-Benchmarks plus Optikvergleich - Armed Assault 2, ArmA2, Benchmarks, Optik, Vergleich

Dazu auch noch deutlich günstiger als die GTX 285. Dafür aber lauter und deutlich höherer Stromverbrauch im Leerlauf... und kein Physix, aber das kann man verschmerzen, zumal ARMA2 eh kein Physix unterstützt.

Schneller dürfte da nur die GTX 295 sein (wenn man den EVGA SLi FIX für ARMA2 nutzt, der ist PFLICHT!), spielt aber mit knapp 400 Euro in einer völlig anderen Preisklasse...

JumpingHubert · 03.07.2009, 22:50

ich vermute daß die GTX285 die schnellere Karte ist. Der PCG-Test hatte mit Füllrate auf 150% gebencht. Ab einer gewissen AA-Stufe brechen die Nvidia ja ein, meines Wissens ab 8xAA. Es könnte also durchaus sein, daß die GTX285 bei 4xAA schneller ist als die Ati toxic. Ist aber schwer zu sagen. Find ich schon dämlich, daß es außer dem debilen PCG-Bench von Arma2 im ganzen WWW keinen anderen gibt...hab jedenfalls keinen anderen gefunden.

TM30 · 03.07.2009, 23:20

Dass Arma2 nicht weiter gebencht wird liegt zu 99% an den miesen Wertungen, die die von überall bekommen haben...

Was ich bei Benchmarks generell hasse ist, dass die Macher so gut wie nie die "Timedemo" zum Download anbieten sodass man dann selber mal vergleichen kann, wie sich das eigene System so schlägt...

MJ2k2 · 04.07.2009, 08:37

Nimm die HD4890!!! hab ich mir gestern gekauft und kann Arma mit Sehr Hohen Details bei 1600*1200 Daddeln!!!

todyoungblood · 04.07.2009, 11:50

Ok ich glaub ich nehm die 4890 PCS+
Brauch ich da ein neues Netzteil?
Hab ein Tagan mit 480 Watt

Gruß

TM30 · 04.07.2009, 12:23

Dein Netzteil ist ausreichend!

todyoungblood · 05.07.2009, 10:35

Super, dann brauch ich da wenigstens kein neues.
Hab mich doch umentschieden und mir die Toxic bestellt.
Die wollt ich eigentlich von Anfang an.

Gruß Tod

Fame · 05.07.2009, 11:11

Aber man kauft sich doch nicht extra nur für Armed Assault eine neue Grafikkarte, die vielleicht bei Armed Assault 2 gute Leistung erzielt,aber die andere Grafikkarte allgemein bessere Ergebnisse präsentiert. Na gut...dein Geld..

Pandecho · 05.07.2009, 11:38

Ganz klar HD 4890 TOXIC! Nicht die anderen Modelle! Die sind zu laut! Und die Toxic ist auch übertaktet! Das was die GTX 285 mehr kostet zahlt sich bei ArmA 2 nicht aus! In vielen anderen Spielen ebenso wenig! Kommt immer drauf an was und wie!

TM30 · 05.07.2009, 11:57

Fame, die Radeon 4890 ist nicht nur in ARMA2 eine gute Grafikkarte, sondern auch in allen anderen Spielen. Klar, in anderen Spielen ist die GTX 285 gerne mal 20-30% schneller, kostet aber auch mal eben 100€ mehr.

schau dir die benchmarks hier an, dann wirst du mir bestimmt zustimmen; http://www.computerbase.de/artikel/h...itt_einleitung

Fame · 05.07.2009, 13:22

Zitat von TM30

Fame, die Radeon 4890 ist nicht nur in ARMA2 eine gute Grafikkarte, sondern auch in allen anderen Spielen. Klar, in anderen Spielen ist die GTX 285 gerne mal 20-30% schneller, kostet aber auch mal eben 100€ mehr.

schau dir die benchmarks hier an, dann wirst du mir bestimmt zustimmen; Test: 13 aktuelle Grafikkarten - 04.07.2009 - ComputerBase

Deswegen kauft man sich doch auch eine vom Werk aus übertaktete GTX 275. Nämlich die von Zotac AMP!. Die kostet so 219 Euro (Bei Amazon 249), hat genausoviele Streamprozessoren wie die GTX 285 und läuft schneller als die GTX 260 + 285. Dazu hat die Grafikkarte immernoch genug freiraum nach oben zum Übertakten (obwohl sie schon vom Werk her übertaktet ist)

TM30 · 05.07.2009, 13:33

Tja das Problem ist, dass nicht jeder gerne übertakten will, und da bietet die Radeon 4890 auch ohne Übertaktung eine tolle Leistung fürs Geld.

Nicht dass das falsch rüber kommt, ich bin kein ATI Fanboy, habe selber eine GTX 285 im Rechner und empfehle meist nur NVIDIA Karten, aber momentan hat ATI einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis.

Zumal zwischen 215€ und 156€ auch noch immerhin 59€ differenz liegen. Das ist auch kein Pappenstiel.

Fame · 05.07.2009, 13:36

Zitat von TM30

Tja das Problem ist, dass nicht jeder gerne übertakten will, und da bietet die Radeon 4890 auch ohne Übertaktung eine tolle Leistung fürs Geld.

Nicht dass das falsch rüber kommt, ich bin kein ATI Fanboy, habe selber eine GTX 285 im Rechner und empfehle meist nur NVIDIA Karten, aber momentan hat ATI einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis.

Sicher,aber du übertaktest ja nicht selber. Das macht ja die Manufaktur von der die Grafikkarte stammt. Die ATI ist mit 160 Euro natürlich billiger und da ist die GTX 260 eher die Konkurenz als die GTX 285/275.

Iceman · 05.07.2009, 14:58

Also nach deiner Argumentation wäre die 4890 eine absolut unnütze Karte und allgemein nicht zu empfehlen.

Sie mag zwar etwas langsamer als die 275er sein (rund 10%), dafür ist sie weit mehr als 10% teurer und bei ARMA2 langsamer. Wenn also jemand viel ARMA spielt, nebenbei noch eine sehr gute Grafikkarte zu einem günstigen Preis will --> 4890. Ausserdem ist die Toxic auch ab Werk übertaktet.

03.07.2009, 08:56	#1 (permalink)
todyoungblood Registriert seit: 29.05.2009 Ort: Reutlingen Alter: 49 Beiträge: 134	HD 4890 Toxic oder GTX 285 Hallo, stell mir gerade ein neues System zusammen und bin am überlegen ob ich mir ne Radeon HD 4890 Toxic kaufen soll oder ne GTX 285 Was ist denn für Arma besser? System: AMD Phenom II X4 955, AM3 Board, 4 GB DDR3 Ram __________________ Langsam ist präzise.....und präzise ist schnell.... http://www.astore.de http://www.astore-shop.de http://www.voodoo-puppe.net

03.07.2009, 09:00	#2 (permalink)
deralky Registriert seit: 26.07.2006 Ort: Hoetmar Alter: 34 Beiträge: 822	Also ich habe die GTX 285 2GB und bin damit recht zufrieden kann alles auf Maximal stellen außer Füllrate aber im MP habe ich dann noch derbe Leistungseinbrüche von manchmal 60FPS auf 8FPS(für 1-2 Sekunden) je nach Situation aber im Schnitt so 40-50 System: Intel Core I7 920 @2.67 (Standard) 4GBDDR3 Ram Win7 x64 __________________ Ikolium für einen armen Mann Wer zu erst schießt verrät seine Position an die anderen

03.07.2009, 17:12	#4 (permalink)
xpL Registriert seit: 28.06.2009 Ort: NS Beiträge: 5	Moin, für Arma ganz klar die HD 4890! Die zieht bei Arma ne GTX285 ab. Hab eine von Sapphire drin und die rennt wie Sau und bietet noch massig Spielraum zum übertakten! Und günstig ist sie obendrein mfg __________________

03.07.2009, 17:47	#5 (permalink)
kowa1981 Registriert seit: 29.05.2009 Ort: Zauberland Alter: 43 Beiträge: 181	kann mich meinem vorredner nur anschliessen. ati 4890! __________________ mein system:

03.07.2009, 19:11	#6 (permalink)
stockduck Registriert seit: 28.05.2009 Beiträge: 84	4890! __________________ Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3

03.07.2009, 12:48	#3 (permalink)
Fame Registriert seit: 30.06.2009 Beiträge: 26	Ich würde nicht die 285er nehmen. Also wenn du Geld sparen willst, würd ich mir eine GTX 275 von Xotac in der AMP! Version holen, denn die ist schneller als die 285er im Standart Clock. Wie gut die ATI ist, kann ich nicht sagen. Jedoch wenn du viel Geld hast, würd ich persönlich die GTX 295 nehmen..Aber das ist wiederum eine Frage an den Geldbeutel

03.07.2009, 20:18	#7 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Die Radeon 4890 ist in ARMA2 die schnellste Grafikkarte am Markt. Siehe hier: Armed Assault 2: Grafikkarten-Benchmarks plus Optikvergleich - Armed Assault 2, ArmA2, Benchmarks, Optik, Vergleich Dazu auch noch deutlich günstiger als die GTX 285. Dafür aber lauter und deutlich höherer Stromverbrauch im Leerlauf... und kein Physix, aber das kann man verschmerzen, zumal ARMA2 eh kein Physix unterstützt. Schneller dürfte da nur die GTX 295 sein (wenn man den EVGA SLi FIX für ARMA2 nutzt, der ist PFLICHT!), spielt aber mit knapp 400 Euro in einer völlig anderen Preisklasse...

03.07.2009, 22:50	#8 (permalink)
JumpingHubert Registriert seit: 30.05.2006 Alter: 53 Beiträge: 3.091	ich vermute daß die GTX285 die schnellere Karte ist. Der PCG-Test hatte mit Füllrate auf 150% gebencht. Ab einer gewissen AA-Stufe brechen die Nvidia ja ein, meines Wissens ab 8xAA. Es könnte also durchaus sein, daß die GTX285 bei 4xAA schneller ist als die Ati toxic. Ist aber schwer zu sagen. Find ich schon dämlich, daß es außer dem debilen PCG-Bench von Arma2 im ganzen WWW keinen anderen gibt...hab jedenfalls keinen anderen gefunden.

03.07.2009, 23:20	#9 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Dass Arma2 nicht weiter gebencht wird liegt zu 99% an den miesen Wertungen, die die von überall bekommen haben... Was ich bei Benchmarks generell hasse ist, dass die Macher so gut wie nie die "Timedemo" zum Download anbieten sodass man dann selber mal vergleichen kann, wie sich das eigene System so schlägt...

04.07.2009, 08:37	#10 (permalink)
MJ2k2 Registriert seit: 29.05.2009 Beiträge: 16	Nimm die HD4890!!! hab ich mir gestern gekauft und kann Arma mit Sehr Hohen Details bei 1600*1200 Daddeln!!!

04.07.2009, 11:50	#11 (permalink)
todyoungblood Registriert seit: 29.05.2009 Ort: Reutlingen Alter: 49 Beiträge: 134	Ok ich glaub ich nehm die 4890 PCS+ Brauch ich da ein neues Netzteil? Hab ein Tagan mit 480 Watt Gruß __________________ Langsam ist präzise.....und präzise ist schnell.... http://www.astore.de http://www.astore-shop.de http://www.voodoo-puppe.net

04.07.2009, 12:23	#12 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Dein Netzteil ist ausreichend!

05.07.2009, 10:35	#13 (permalink)
todyoungblood Registriert seit: 29.05.2009 Ort: Reutlingen Alter: 49 Beiträge: 134	Super, dann brauch ich da wenigstens kein neues. Hab mich doch umentschieden und mir die Toxic bestellt. Die wollt ich eigentlich von Anfang an. Gruß Tod __________________ Langsam ist präzise.....und präzise ist schnell.... http://www.astore.de http://www.astore-shop.de http://www.voodoo-puppe.net

05.07.2009, 11:11	#14 (permalink)
Fame Registriert seit: 30.06.2009 Beiträge: 26	Aber man kauft sich doch nicht extra nur für Armed Assault eine neue Grafikkarte, die vielleicht bei Armed Assault 2 gute Leistung erzielt,aber die andere Grafikkarte allgemein bessere Ergebnisse präsentiert. Na gut...dein Geld..

05.07.2009, 11:38	#15 (permalink)
Pandecho Registriert seit: 02.02.2009 Beiträge: 164	Ganz klar HD 4890 TOXIC! Nicht die anderen Modelle! Die sind zu laut! Und die Toxic ist auch übertaktet! Das was die GTX 285 mehr kostet zahlt sich bei ArmA 2 nicht aus! In vielen anderen Spielen ebenso wenig! Kommt immer drauf an was und wie! Geändert von Pandecho (05.07.2009 um 11:41 Uhr).

Benutzername		Merken
Kennwort

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Problem mit ati 4890	attorney111	Technische Fragen & Probleme	11	18.05.2009 17:04
.paa oder .pac	Christian.1987	Hilfe	2	10.01.2009 20:26
CPU oder GrakA oder Speicher	Garack	Technische Fragen & Probleme	20	24.11.2006 11:17
Cpu oder GK	rob	Hilfe	14	19.04.2004 23:03

05.07.2009, 11:57	#16 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Fame, die Radeon 4890 ist nicht nur in ARMA2 eine gute Grafikkarte, sondern auch in allen anderen Spielen. Klar, in anderen Spielen ist die GTX 285 gerne mal 20-30% schneller, kostet aber auch mal eben 100€ mehr. schau dir die benchmarks hier an, dann wirst du mir bestimmt zustimmen; http://www.computerbase.de/artikel/h...itt_einleitung

05.07.2009, 13:22	#17 (permalink)
Fame Registriert seit: 30.06.2009 Beiträge: 26	Zitat von TM30 Fame, die Radeon 4890 ist nicht nur in ARMA2 eine gute Grafikkarte, sondern auch in allen anderen Spielen. Klar, in anderen Spielen ist die GTX 285 gerne mal 20-30% schneller, kostet aber auch mal eben 100€ mehr. schau dir die benchmarks hier an, dann wirst du mir bestimmt zustimmen; Test: 13 aktuelle Grafikkarten - 04.07.2009 - ComputerBase Deswegen kauft man sich doch auch eine vom Werk aus übertaktete GTX 275. Nämlich die von Zotac AMP!. Die kostet so 219 Euro (Bei Amazon 249), hat genausoviele Streamprozessoren wie die GTX 285 und läuft schneller als die GTX 260 + 285. Dazu hat die Grafikkarte immernoch genug freiraum nach oben zum Übertakten (obwohl sie schon vom Werk her übertaktet ist) Geändert von Fame (05.07.2009 um 13:28 Uhr).

05.07.2009, 13:33	#18 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Tja das Problem ist, dass nicht jeder gerne übertakten will, und da bietet die Radeon 4890 auch ohne Übertaktung eine tolle Leistung fürs Geld. Nicht dass das falsch rüber kommt, ich bin kein ATI Fanboy, habe selber eine GTX 285 im Rechner und empfehle meist nur NVIDIA Karten, aber momentan hat ATI einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Zumal zwischen 215€ und 156€ auch noch immerhin 59€ differenz liegen. Das ist auch kein Pappenstiel. Geändert von TM30 (05.07.2009 um 13:36 Uhr).

05.07.2009, 13:36	#19 (permalink)
Fame Registriert seit: 30.06.2009 Beiträge: 26	Zitat von TM30 Tja das Problem ist, dass nicht jeder gerne übertakten will, und da bietet die Radeon 4890 auch ohne Übertaktung eine tolle Leistung fürs Geld. Nicht dass das falsch rüber kommt, ich bin kein ATI Fanboy, habe selber eine GTX 285 im Rechner und empfehle meist nur NVIDIA Karten, aber momentan hat ATI einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Sicher,aber du übertaktest ja nicht selber. Das macht ja die Manufaktur von der die Grafikkarte stammt. Die ATI ist mit 160 Euro natürlich billiger und da ist die GTX 260 eher die Konkurenz als die GTX 285/275.

05.07.2009, 14:58	#20 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Also nach deiner Argumentation wäre die 4890 eine absolut unnütze Karte und allgemein nicht zu empfehlen. Sie mag zwar etwas langsamer als die 275er sein (rund 10%), dafür ist sie weit mehr als 10% teurer und bei ARMA2 langsamer. Wenn also jemand viel ARMA spielt, nebenbei noch eine sehr gute Grafikkarte zu einem günstigen Preis will --> 4890. Ausserdem ist die Toxic auch ab Werk übertaktet.