![]() |
#202 (permalink) |
![]() Registriert seit: 13.01.2008
Beiträge: 34
|
![]()
Also beim mir gehen die Frames total in den Keller wenn ich in der Hafenstadt bin! Da gibt es nur noch geruckele, also da ist es echt net spielbar.....
Ich kanns irgendwie nicht verstehen, ich spiele auf hoch, AA auf normal. Sonst läuft es eigentlich recht flussig wenn ich in einer Stad herum laufe und so.. ein Q9650 @ 4GHZ und ne übertaktete GTX260 können doch nicht so schlecht sein, oder? |
![]() |
![]() |
#204 (permalink) |
![]() Registriert seit: 07.07.2009
Beiträge: 1
|
![]()
Hi,
also auf meinem PC läuft das spiel einwandfre. ein kumpel will sich jetzt auch arma2 kaufen , fragt sich aber ob es ohne probleme auf seinem pc laufen wird. sein system: win xp 32bit dual core intel 4400 2,3ghz, 2gb ram radeon express 1250 reicht das aus um "störungsfrei" zu zocken? |
![]() |
![]() |
#205 (permalink) |
![]() Registriert seit: 06.07.2008
Beiträge: 6
|
![]()
@ X-Plo
danke mein freund....hehe hab mich jetzt auch angemeldet und kann deinen eintrag verbessern Es ist ein: AMD Athlon Dual 4400+ , 2,3 GHZ 2GB Arbeitsspeicher Ati Radeon xpress 1250 achja und vista 32bit Eventuell kauf ich mir noch ne Grafikkarte... Falls es an der Grafikkarte liegen könnte, wäre es nett mir eine geeignete und günstige zu empfehlen Danke Geändert von hulio (07.07.2009 um 11:42 Uhr). |
![]() |
![]() |
#206 (permalink) |
![]() Registriert seit: 20.11.2006
Ort: Tschernarussland ;)
Beiträge: 67
|
![]()
Bei ihm wird das nicht vernünftig laufen, da er nur eine sehr langsame Onboard-Grafikkarte (Ati Radeon xpress 1250) hat.
Für diesen Rechner wäre eine Radeon 4850: HIS Radeon HD 4850 Dual-Slot, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (H485FN512P) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland oder eine Geforce GTS 250 KFA² GeForce GTS 250 Twister, 512MB GDDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland am besten geeignet. Schnellere Grafikkarten machen da keinen Sinn, da die CPU sonst bremsen würde. |
![]() |
![]() |
#207 (permalink) |
![]() Registriert seit: 04.07.2009
Beiträge: 91
|
![]()
Pehnom II mit AM3 getestet. Mit 3.5Ghz und DDR liegt er nun fast auf gleichem Niveau wie der i7 920 auf Standardtakt.
Zusätzlich wurde noch die neue AA-Option von 1.02 unter die Lupe genommen. ArmA 2 Patch v1.02: Test-Update mit Multisampling-AA und AM3-Benchmarks - ArmA 2, Patch, v1.02, MSAA Geändert von Iceman (07.07.2009 um 17:20 Uhr). |
![]() |
![]() |
#208 (permalink) |
![]() ![]() Registriert seit: 04.05.2004
Alter: 37
Beiträge: 9.322
|
![]() Kann ich mich nur anschließen wobei die die CPU wahrscheinlich trotzdem zu langsam ist. Ein schneller Dualcore wäre auf jeden Fall eine lohnenswerte Investition. |
![]() |
![]() |
#209 (permalink) |
![]() Registriert seit: 20.11.2006
Ort: Tschernarussland ;)
Beiträge: 67
|
![]() Erstaunlich, dass ein Phenom 900Mhz mehr braucht, um mit einem Core i7 aufzuschließen... Sowas gibts echt nur in ARMA2 ![]() Um so mehr freue ich mich auf meinen bestellten i7 920 und die Wasserkühlung ![]() |
![]() |
![]() |
#210 (permalink) |
![]() Registriert seit: 28.05.2009
Beiträge: 84
|
![]() Wieso? Was hat taktrate mit effektivität zu tun? Oder ist ein Pentium D mit 2x3GHz aufeinmal gleich schnell wie ein E8400 mit 2x3GHz? ![]()
__________________
Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3 |
![]() |
![]() |
#212 (permalink) |
![]() Registriert seit: 04.07.2009
Beiträge: 91
|
![]()
Ich denke ARMA zeigt eher die "wahre" Power einer CPU als andere Spiele. Mir fällt auf Anhieb kein anderes Spiel ein, welches so CPU-limitiert ist. Das färbt natürlich direkt auf die FPS ab. Bei anderen Spielen ist die CPU eher zweitrangig, weshalb i7 mit den alten Quads und dem Pehnom II viel näher aufliegen. Wenn man aber CPU-spezifische Anwendungen startet (keine Spiele) fliegt der i7 davon. Und das beobachtet man halt in ARMA auch
![]() |
![]() |
![]() |
#213 (permalink) |
![]() Registriert seit: 28.05.2009
Beiträge: 84
|
![]()
@ TM30
alles klar, mein fehler ![]() @ Topic Es wäre ja schon vom vorteil wenn arma2 EINER der beiden komponenten zu 100% belasten würden- nämlich CPU oder GRAKA. Bei mir tut es beides nicht. Die 4 Kerne tümpeln so mit 50-70% herum, die 2 GPUs meist mit 50-60%. Also was will das spiel? ![]()
__________________
Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3 |
![]() |
![]() |
#214 (permalink) |
![]() Registriert seit: 04.07.2009
Beiträge: 91
|
![]()
Will deswegen nicht nen neuen Thread starten, frage direkt mal hier rein:
ist es ohne Probleme möglich ArmA2 2x zu installieren (auf verschiedenen Laufwerken)? Klappt das dann auch noch mit Updates? ArmA ist derzeit auf der SSD und würde gerne testen inwiefern sich überhaupt Unterschiede bemerkbar machen in den Ladezeiten... |
![]() |
![]() |
#217 (permalink) |
![]() Registriert seit: 28.05.2009
Beiträge: 84
|
![]()
Äh... Nein, wird nicht funktionieren.
Solange du beide disken (also einmal HDD und einmal SSD) im rechner hast, und auf einer der beiden arma2 installiert hast, wirst du es kein 2tes mal installieren können. Warum? Weil in der registry steht, dass arma2 auf dem jeweiligen laufwerk schon installiert ist. Das gleiche gilt für alle anderen programme auch.
__________________
Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3 |
![]() |
![]() |
#218 (permalink) |
![]() Registriert seit: 04.07.2009
Beiträge: 91
|
![]()
Also ich hab's eben getan
![]() Edit: geht problemlos. Kurzer Vergleich (ArmA "leer" geladen, Zeit bis Editor da ist mit entsprechender Map) : Utes: SSD: 3.1s HDD: 6.3s Tschernarussland: SSD: 14.2s HDD: 27.9s Also ziemlich genau das doppelte. Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass ArmA ja nicht allzuviel laden muss. Die Map wird 1x geladen und danach nie wieder. Geändert von Iceman (13.07.2009 um 16:20 Uhr). |
![]() |
![]() |
#219 (permalink) |
![]() ![]() ![]() Registriert seit: 15.05.2008
Beiträge: 322
|
![]()
Wie siehts bei den Nachladerucklern im Spiel aus? Ganz weg oder nur halb so schlimm? Lohnt so ne SSD? |
![]() |
![]() |
#220 (permalink) |
![]() Registriert seit: 04.07.2009
Beiträge: 91
|
![]()
Gespielt hab ich auf der HDD-Version noch nicht - mach ich aber in den nächsten Tagen, dann werd ich das schon spüren.
Ob sich eine SSD lohnt? Allgemein (imho) eindeutig ja! Beim Spiel selber werden halt höchstens die Ladezeiten verkürzt und Nachladeruckler verringert, wobei ich letzteres eben noch genauer betrachten muss. Allgemein betrachtet kann man dieses Video empfehlen: YouTube - WD Raptor vs Intel X25-M, programs ![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
![]() |
||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
allgemeine kleine Fragen Skill/UPS | Hercules-HH | Editing | 0 | 31.10.2008 17:08 |
Fragen: Sniper zoom | Brücke sprengen | allgemeine fragen | Michigraf | Offizielle Missionen & Kampagnen | 4 | 08.05.2008 17:41 |
Open Hardware | anders^on | Software & Hardware | 4 | 16.08.2005 13:05 |