Allgemeine Hardware Fragen [Sammelthread] - Seite 11

Fame · 03.07.2009, 12:45

Zitat von King Homer

Die RPT ist die Fehler-Logdatei von Arma2.

Find ich die ganz normal im Ordner von ARMA 2 oder wo meine Profile sind? Damit kenn ich mich nämlich gar nicht aus..

waldes · 05.07.2009, 19:52

Also beim mir gehen die Frames total in den Keller wenn ich in der Hafenstadt bin! Da gibt es nur noch geruckele, also da ist es echt net spielbar.....

Ich kanns irgendwie nicht verstehen, ich spiele auf hoch, AA auf normal.

Sonst läuft es eigentlich recht flussig wenn ich in einer Stad herum laufe und so..

ein Q9650 @ 4GHZ und ne übertaktete GTX260 können doch nicht so schlecht sein, oder?

Pandecho · 05.07.2009, 23:16

Wie immer nicht die Hardware sondern das Spiel!

X_plo · 07.07.2009, 10:05

Hi,
also auf meinem PC läuft das spiel einwandfre.
ein kumpel will sich jetzt auch arma2 kaufen , fragt sich aber ob es ohne probleme auf seinem pc laufen wird.
sein system:
win xp 32bit
dual core intel 4400
2,3ghz, 2gb ram
radeon express 1250

reicht das aus um "störungsfrei" zu zocken?

hulio · 07.07.2009, 10:30

@ X-Plo
danke mein freund....hehe
hab mich jetzt auch angemeldet und kann deinen eintrag verbessern

Es ist ein:

AMD Athlon Dual 4400+ , 2,3 GHZ
2GB Arbeitsspeicher
Ati Radeon xpress 1250

achja und vista 32bit

Eventuell kauf ich mir noch ne Grafikkarte...

Falls es an der Grafikkarte liegen könnte, wäre es nett mir eine geeignete und günstige zu empfehlen

Danke

TM30 · 07.07.2009, 12:14

Bei ihm wird das nicht vernünftig laufen, da er nur eine sehr langsame Onboard-Grafikkarte (Ati Radeon xpress 1250) hat.

Für diesen Rechner wäre eine Radeon 4850: HIS Radeon HD 4850 Dual-Slot, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (H485FN512P) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland oder eine Geforce GTS 250 KFA² GeForce GTS 250 Twister, 512MB GDDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland am besten geeignet.

Schnellere Grafikkarten machen da keinen Sinn, da die CPU sonst bremsen würde.

Iceman · 07.07.2009, 16:18

Pehnom II mit AM3 getestet. Mit 3.5Ghz und DDR liegt er nun fast auf gleichem Niveau wie der i7 920 auf Standardtakt.
Zusätzlich wurde noch die neue AA-Option von 1.02 unter die Lupe genommen.

ArmA 2 Patch v1.02: Test-Update mit Multisampling-AA und AM3-Benchmarks - ArmA 2, Patch, v1.02, MSAA

King Homer · 07.07.2009, 17:06

Zitat von TM30

Bei ihm wird das nicht vernünftig laufen, da er nur eine sehr langsame Onboard-Grafikkarte (Ati Radeon xpress 1250) hat.

Für diesen Rechner wäre eine Radeon 4850: HIS Radeon HD 4850 Dual-Slot, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (H485FN512P) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland oder eine Geforce GTS 250 KFA² GeForce GTS 250 Twister, 512MB GDDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland am besten geeignet.

Schnellere Grafikkarten machen da keinen Sinn, da die CPU sonst bremsen würde.

Kann ich mich nur anschließen wobei die die CPU wahrscheinlich trotzdem zu langsam ist. Ein schneller Dualcore wäre auf jeden Fall eine lohnenswerte Investition.

TM30 · 07.07.2009, 18:25

Zitat von Iceman

Pehnom II mit AM3 getestet. Mit 3.5Ghz und DDR liegt er nun fast auf gleichem Niveau wie der i7 920 auf Standardtakt.
Zusätzlich wurde noch die neue AA-Option von 1.02 unter die Lupe genommen.

ArmA 2 Patch v1.02: Test-Update mit Multisampling-AA und AM3-Benchmarks - ArmA 2, Patch, v1.02, MSAA

Erstaunlich, dass ein Phenom 900Mhz mehr braucht, um mit einem Core i7 aufzuschließen... Sowas gibts echt nur in ARMA2

Um so mehr freue ich mich auf meinen bestellten i7 920 und die Wasserkühlung

stockduck · 08.07.2009, 00:07

Zitat von TM30

Erstaunlich, dass ein Phenom 900Mhz mehr braucht, um mit einem Core i7 aufzuschließen.

Wieso? Was hat taktrate mit effektivität zu tun?

Oder ist ein Pentium D mit 2x3GHz aufeinmal gleich schnell wie ein E8400 mit 2x3GHz?

TM30 · 08.07.2009, 04:47

Du hast meine Aussage nicht verstanden. Ich meinte damit lediglich, dass der Phenom nur in ARMA2 so schlecht ist. In anderen Anwendungen liegt er viel näher am i7 dran...

Iceman · 08.07.2009, 11:09

Ich denke ARMA zeigt eher die "wahre" Power einer CPU als andere Spiele. Mir fällt auf Anhieb kein anderes Spiel ein, welches so CPU-limitiert ist. Das färbt natürlich direkt auf die FPS ab. Bei anderen Spielen ist die CPU eher zweitrangig, weshalb i7 mit den alten Quads und dem Pehnom II viel näher aufliegen. Wenn man aber CPU-spezifische Anwendungen startet (keine Spiele) fliegt der i7 davon. Und das beobachtet man halt in ARMA auch

stockduck · 08.07.2009, 14:04

@ TM30

alles klar, mein fehler

@ Topic

Es wäre ja schon vom vorteil wenn arma2 EINER der beiden komponenten zu 100% belasten würden- nämlich CPU oder GRAKA.

Bei mir tut es beides nicht. Die 4 Kerne tümpeln so mit 50-70% herum, die 2 GPUs meist mit 50-60%.

Also was will das spiel?

Iceman · 13.07.2009, 12:31

Will deswegen nicht nen neuen Thread starten, frage direkt mal hier rein:

ist es ohne Probleme möglich ArmA2 2x zu installieren (auf verschiedenen Laufwerken)? Klappt das dann auch noch mit Updates?

ArmA ist derzeit auf der SSD und würde gerne testen inwiefern sich überhaupt Unterschiede bemerkbar machen in den Ladezeiten...

King Homer · 13.07.2009, 13:49

Ja du solltest Arma2 mehrmals installieren können - solange du es nicht mehrmals startest sollte das auch einwandfrei funktionieren.

Iceman · 13.07.2009, 14:07

Super, dank dir - dann mach ich mich mal an die Arbeit

stockduck · 13.07.2009, 14:42

Äh... Nein, wird nicht funktionieren.

Solange du beide disken (also einmal HDD und einmal SSD) im rechner hast, und auf einer der beiden arma2 installiert hast, wirst du es kein 2tes mal installieren können.

Warum? Weil in der registry steht, dass arma2 auf dem jeweiligen laufwerk schon installiert ist.

Das gleiche gilt für alle anderen programme auch.

Iceman · 13.07.2009, 15:00

Also ich hab's eben getan

Edit: geht problemlos.

Kurzer Vergleich (ArmA "leer" geladen, Zeit bis Editor da ist mit entsprechender Map) :

Utes:
SSD: 3.1s
HDD: 6.3s

Tschernarussland:
SSD: 14.2s
HDD: 27.9s

Also ziemlich genau das doppelte. Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass ArmA ja nicht allzuviel laden muss. Die Map wird 1x geladen und danach nie wieder.

beton0815 · 13.07.2009, 16:35

Zitat von Iceman

Also ich hab's eben getan

Edit: geht problemlos.

Kurzer Vergleich (ArmA "leer" geladen, Zeit bis Editor da ist mit entsprechender Map) :

Utes:
SSD: 3.1s
HDD: 6.3s

Tschernarussland:
SSD: 14.2s
HDD: 27.9s

Also ziemlich genau das doppelte. Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass ArmA ja nicht allzuviel laden muss. Die Map wird 1x geladen und danach nie wieder.

Wie siehts bei den Nachladerucklern im Spiel aus? Ganz weg oder nur halb so schlimm? Lohnt so ne SSD?

Iceman · 13.07.2009, 17:46

Gespielt hab ich auf der HDD-Version noch nicht - mach ich aber in den nächsten Tagen, dann werd ich das schon spüren.

Ob sich eine SSD lohnt? Allgemein (imho) eindeutig ja! Beim Spiel selber werden halt höchstens die Ladezeiten verkürzt und Nachladeruckler verringert, wobei ich letzteres eben noch genauer betrachten muss.

Allgemein betrachtet kann man dieses Video empfehlen:
YouTube - WD Raptor vs Intel X25-M, programs

03.07.2009, 12:45	#201 (permalink)
Fame Registriert seit: 30.06.2009 Beiträge: 26	Zitat von King Homer Die RPT ist die Fehler-Logdatei von Arma2. Find ich die ganz normal im Ordner von ARMA 2 oder wo meine Profile sind? Damit kenn ich mich nämlich gar nicht aus.. Geändert von Fame (03.07.2009 um 13:45 Uhr).

07.07.2009, 10:30	#205 (permalink)
hulio Registriert seit: 06.07.2008 Beiträge: 6	@ X-Plo danke mein freund....hehe hab mich jetzt auch angemeldet und kann deinen eintrag verbessern Es ist ein: AMD Athlon Dual 4400+ , 2,3 GHZ 2GB Arbeitsspeicher Ati Radeon xpress 1250 achja und vista 32bit Eventuell kauf ich mir noch ne Grafikkarte... Falls es an der Grafikkarte liegen könnte, wäre es nett mir eine geeignete und günstige zu empfehlen Danke Geändert von hulio (07.07.2009 um 10:42 Uhr).

07.07.2009, 16:18	#207 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Pehnom II mit AM3 getestet. Mit 3.5Ghz und DDR liegt er nun fast auf gleichem Niveau wie der i7 920 auf Standardtakt. Zusätzlich wurde noch die neue AA-Option von 1.02 unter die Lupe genommen. ArmA 2 Patch v1.02: Test-Update mit Multisampling-AA und AM3-Benchmarks - ArmA 2, Patch, v1.02, MSAA Geändert von Iceman (07.07.2009 um 16:20 Uhr).

07.07.2009, 17:06	#208 (permalink)
King Homer Registriert seit: 04.05.2004 Alter: 36 Beiträge: 9.322	Zitat von TM30 Bei ihm wird das nicht vernünftig laufen, da er nur eine sehr langsame Onboard-Grafikkarte (Ati Radeon xpress 1250) hat. Für diesen Rechner wäre eine Radeon 4850: HIS Radeon HD 4850 Dual-Slot, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (H485FN512P) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland oder eine Geforce GTS 250 KFA² GeForce GTS 250 Twister, 512MB GDDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland am besten geeignet. Schnellere Grafikkarten machen da keinen Sinn, da die CPU sonst bremsen würde. Kann ich mich nur anschließen wobei die die CPU wahrscheinlich trotzdem zu langsam ist. Ein schneller Dualcore wäre auf jeden Fall eine lohnenswerte Investition. __________________

07.07.2009, 18:25	#209 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Zitat von Iceman Pehnom II mit AM3 getestet. Mit 3.5Ghz und DDR liegt er nun fast auf gleichem Niveau wie der i7 920 auf Standardtakt. Zusätzlich wurde noch die neue AA-Option von 1.02 unter die Lupe genommen. ArmA 2 Patch v1.02: Test-Update mit Multisampling-AA und AM3-Benchmarks - ArmA 2, Patch, v1.02, MSAA Erstaunlich, dass ein Phenom 900Mhz mehr braucht, um mit einem Core i7 aufzuschließen... Sowas gibts echt nur in ARMA2 Um so mehr freue ich mich auf meinen bestellten i7 920 und die Wasserkühlung

05.07.2009, 19:52	#202 (permalink)
waldes Registriert seit: 13.01.2008 Beiträge: 34	Also beim mir gehen die Frames total in den Keller wenn ich in der Hafenstadt bin! Da gibt es nur noch geruckele, also da ist es echt net spielbar..... Ich kanns irgendwie nicht verstehen, ich spiele auf hoch, AA auf normal. Sonst läuft es eigentlich recht flussig wenn ich in einer Stad herum laufe und so.. ein Q9650 @ 4GHZ und ne übertaktete GTX260 können doch nicht so schlecht sein, oder?

05.07.2009, 23:16	#203 (permalink)
Pandecho Registriert seit: 02.02.2009 Beiträge: 164	Wie immer nicht die Hardware sondern das Spiel!

07.07.2009, 10:05	#204 (permalink)
X_plo Registriert seit: 07.07.2009 Beiträge: 1	Hi, also auf meinem PC läuft das spiel einwandfre. ein kumpel will sich jetzt auch arma2 kaufen , fragt sich aber ob es ohne probleme auf seinem pc laufen wird. sein system: win xp 32bit dual core intel 4400 2,3ghz, 2gb ram radeon express 1250 reicht das aus um "störungsfrei" zu zocken?

07.07.2009, 12:14	#206 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Bei ihm wird das nicht vernünftig laufen, da er nur eine sehr langsame Onboard-Grafikkarte (Ati Radeon xpress 1250) hat. Für diesen Rechner wäre eine Radeon 4850: HIS Radeon HD 4850 Dual-Slot, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (H485FN512P) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland oder eine Geforce GTS 250 KFA² GeForce GTS 250 Twister, 512MB GDDR3, VGA, DVI, HDMI, PCIe 2.0 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland am besten geeignet. Schnellere Grafikkarten machen da keinen Sinn, da die CPU sonst bremsen würde.

08.07.2009, 00:07	#210 (permalink)
stockduck Registriert seit: 28.05.2009 Beiträge: 84	Zitat von TM30 Erstaunlich, dass ein Phenom 900Mhz mehr braucht, um mit einem Core i7 aufzuschließen. Wieso? Was hat taktrate mit effektivität zu tun? Oder ist ein Pentium D mit 2x3GHz aufeinmal gleich schnell wie ein E8400 mit 2x3GHz? __________________ Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3

08.07.2009, 04:47	#211 (permalink)
TM30 Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Tschernarussland ;) Beiträge: 67	Du hast meine Aussage nicht verstanden. Ich meinte damit lediglich, dass der Phenom nur in ARMA2 so schlecht ist. In anderen Anwendungen liegt er viel näher am i7 dran...

08.07.2009, 11:09	#212 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Ich denke ARMA zeigt eher die "wahre" Power einer CPU als andere Spiele. Mir fällt auf Anhieb kein anderes Spiel ein, welches so CPU-limitiert ist. Das färbt natürlich direkt auf die FPS ab. Bei anderen Spielen ist die CPU eher zweitrangig, weshalb i7 mit den alten Quads und dem Pehnom II viel näher aufliegen. Wenn man aber CPU-spezifische Anwendungen startet (keine Spiele) fliegt der i7 davon. Und das beobachtet man halt in ARMA auch

08.07.2009, 14:04	#213 (permalink)
stockduck Registriert seit: 28.05.2009 Beiträge: 84	@ TM30 alles klar, mein fehler @ Topic Es wäre ja schon vom vorteil wenn arma2 EINER der beiden komponenten zu 100% belasten würden- nämlich CPU oder GRAKA. Bei mir tut es beides nicht. Die 4 Kerne tümpeln so mit 50-70% herum, die 2 GPUs meist mit 50-60%. Also was will das spiel? __________________ Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3

13.07.2009, 12:31	#214 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Will deswegen nicht nen neuen Thread starten, frage direkt mal hier rein: ist es ohne Probleme möglich ArmA2 2x zu installieren (auf verschiedenen Laufwerken)? Klappt das dann auch noch mit Updates? ArmA ist derzeit auf der SSD und würde gerne testen inwiefern sich überhaupt Unterschiede bemerkbar machen in den Ladezeiten...

13.07.2009, 13:49	#215 (permalink)
King Homer Registriert seit: 04.05.2004 Alter: 36 Beiträge: 9.322	Ja du solltest Arma2 mehrmals installieren können - solange du es nicht mehrmals startest sollte das auch einwandfrei funktionieren. __________________

Benutzername		Merken
Kennwort

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
allgemeine kleine Fragen Skill/UPS	Hercules-HH	Editing	0	31.10.2008 16:08
Fragen: Sniper zoom \| Brücke sprengen \| allgemeine fragen	Michigraf	Offizielle Missionen & Kampagnen	4	08.05.2008 16:41
Open Hardware	anders^on	Software & Hardware	4	16.08.2005 12:05

13.07.2009, 14:07	#216 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Super, dank dir - dann mach ich mich mal an die Arbeit

13.07.2009, 14:42	#217 (permalink)
stockduck Registriert seit: 28.05.2009 Beiträge: 84	Äh... Nein, wird nicht funktionieren. Solange du beide disken (also einmal HDD und einmal SSD) im rechner hast, und auf einer der beiden arma2 installiert hast, wirst du es kein 2tes mal installieren können. Warum? Weil in der registry steht, dass arma2 auf dem jeweiligen laufwerk schon installiert ist. Das gleiche gilt für alle anderen programme auch. __________________ Q9650, 4x2GB, ASUS P5Q-E, Gainward 4870x2 ,X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 24" 2407, 2x640GB (Raid 1, WD Black)+ 320GB (WD Blue) , Antec P182 SE Windows 7 Professional x64, CCC10.3

13.07.2009, 15:00	#218 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Also ich hab's eben getan Edit: geht problemlos. Kurzer Vergleich (ArmA "leer" geladen, Zeit bis Editor da ist mit entsprechender Map) : Utes: SSD: 3.1s HDD: 6.3s Tschernarussland: SSD: 14.2s HDD: 27.9s Also ziemlich genau das doppelte. Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass ArmA ja nicht allzuviel laden muss. Die Map wird 1x geladen und danach nie wieder. Geändert von Iceman (13.07.2009 um 15:20 Uhr).

13.07.2009, 16:35	#219 (permalink)
beton0815 Registriert seit: 15.05.2008 Beiträge: 322	Zitat von Iceman Also ich hab's eben getan Edit: geht problemlos. Kurzer Vergleich (ArmA "leer" geladen, Zeit bis Editor da ist mit entsprechender Map) : Utes: SSD: 3.1s HDD: 6.3s Tschernarussland: SSD: 14.2s HDD: 27.9s Also ziemlich genau das doppelte. Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass ArmA ja nicht allzuviel laden muss. Die Map wird 1x geladen und danach nie wieder. Wie siehts bei den Nachladerucklern im Spiel aus? Ganz weg oder nur halb so schlimm? Lohnt so ne SSD? __________________

13.07.2009, 17:46	#220 (permalink)
Iceman Registriert seit: 03.07.2009 Beiträge: 91	Gespielt hab ich auf der HDD-Version noch nicht - mach ich aber in den nächsten Tagen, dann werd ich das schon spüren. Ob sich eine SSD lohnt? Allgemein (imho) eindeutig ja! Beim Spiel selber werden halt höchstens die Ladezeiten verkürzt und Nachladeruckler verringert, wobei ich letzteres eben noch genauer betrachten muss. Allgemein betrachtet kann man dieses Video empfehlen: YouTube - WD Raptor vs Intel X25-M, programs