[QBurner]

Naja sonst zock ich es auf mien pc quad core und 9600gt müsste reichen

[4user]

Morgen!

Hab mir gestern die Multiplayerdemo von ArmA heruntergeladen um endlich mal den Nachfolger von OFP anzuspielen. Höchste Grafikauflösung funktioniert aber nach einiger Zeit werden die Texturen nicht mehr ordentlich nachgeladen. Bei mittlerer Auflösung tritt das Problem auch auf und die niedrigste... sieht nun mal nicht besonders aus. CPU Auslastung ist bei 80-95% aber Grafikkarte und Arbeitsspeicher sind kaum ausgelastet.

paar Auszüge vom dxdiag.

------------------
System Information
------------------

Operating System: Windows XP Professional (5.1, Build 2600) Service Pack 2 (2600.xpsp_sp2_gdr.070227-2254)
Processor: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+, MMX, 3DNow, ~2.0GHz
Memory: 2048MB RAM
Page File: 518MB used, 3421MB available
Card name: RADEON X800 PRO
Driver Version: 6.14.0010.6677 (English)
Description: Realtek AC97 Audio
Driver Version: 5.10.0000.6280 (English)
DirectX Version: DirectX 9.0c (4.09.0000.0904)

[Duke49th]

Da ich die Demo nie gezockt habe weiß ich nicht woran das mit den Texturen liegen kann. Kann ja sein das die Demo noch auf Stand 1.0 oder 1.01 ist. Keine Ahnung.

Deine Grafikkarte sollte höchstens für niedrige bis mittlere Details ausreichen. Ram hast Du genug. Der Prozessor sollte auch gerade ausreichen, solange Du nicht heftige Multiplayer Gefechte a la Evolution zockst.

Auf die Angaben eines Programms was Dir die Auslastung des Prozessors oder der Graka angibt würde ich nicht allzuviel geben. Vor allem wenn Du zurück zu Windows switchtst um abzulesen.
Deine Grafikkarte sollte glühen. Dein Ram reicht vollkommen aus. Dein Prozessor sollte auch ausgelastet sein.

Aber wie gesagt, ich rede von der Vollversion auf Patch 1.09beta. (1.11beta hab ich noch nicht richtig getestet, ist aber ähnliche Performance.)

ArmA wird bei Dir in niedrigen(nicht sehr niedrig) bis mittleren Details bestimmt laufen und besser aussehen als OFP. Aber Du brauchst für mehr Details und mehr Sichtweite unbedingt ne schnellere Graka. Auch ein mittllerer Dualcore sollte einiges mehr an Leistung bringen. ArmA bietet kein Dualcore, aber ein Kern eines X2-3800 ist schneller als ein Athlon64 3700+(Meine beiden letzten Prozzis)

Du kannst mal experimentieren mit Schattendetails aus (und unbedingt Postprocess Effekt aus). Landschaftsdetails ziehen sehr viel Leistung. Auch Objekt Details ziehen mit unter viel Leistung.

Nimm Fraps und teste mal mit den verschiedenen Einstellungen.

Neuester ATI Catalyst 8.3 bringt auch viel Leistung zusätzlich gegenüber 6.14, zumindest bei mir.(7.09 > 8.3)

[4user]

Das schlimme ist ja die Graka scheint gar nicht genutzt zu sein, sie dümpelt friedlich bei 37 - max 40°C rum... 32° sind bei mir normal, 50sec. scan nach artifacts bringt 50°C

Hab mal die Schatten auf sehr niedrig, isotrop und AA auf aus gestellt und es läuft flüssig, der Rest ist auf Anschlag. Nur ab und zu zerhackt es wieder die Texturen. Sprich erst sieht es gut aus, man läuft ein paar Schritte drauf zu und plötzlich hat man wieder die Textur von einem Gebäude welches weit weg steht.

Besonders schlimm ist es wenn ich die Map aufrufen will, ein riesiger laag. nochmal 'm' eine Weile warten bis die Karte wieder weg ist und dann gehts 'normal' weiter. Auch fehlt häufiger die Textur vom Fahrzeug inneren :-( dann gibt es ein grau bzw. grünton zu bewundern.

ich versuch es mal mit den neuen ati Treibern.

[Duke49th]

Wie gesagt, das kann auch alles an der Demo liegen. Aber versuch wirklich mal die neuen Treiber.

[Blackland]

Die Demo ist meilenweit von der jetzigen spielbaren Version entfernt und absolut nicht mehr aussagekräftig! Ein Update der Demo gab es nicht.

[Randiandi]

Hat vielleicht jemand mit der Gef 9800 gx2 erfahrungen gemacht? würde mich mal interressieren wie ArmA damit läuft

[Blackland]

Zitat von Randiandi

Hat vielleicht jemand mit der Gef 9800 gx2 erfahrungen gemacht? würde mich mal interressieren wie ArmA damit läuft

Sicher ähnlich wie 8800GT SLI - was anderes ist die 9800gx2 ja leider nicht.

Sollte nicht unbedingt schneller laufen, als mit einer Karte.

[Randiandi]

So,hab die 9800GX2 nun bei mir laufen.Der Unterschied zu meiner Gainward 640MB 8800 GTS ist doch beachtlich.Spielte ich die Mission Konvoi mit allen Settings auf High bei 30-35 Frames so hab ich mit der 9800GX2 durchgehend 60 Frames ,gebremst durch Vertikale Sync.

[Tekken680]

hab pc am we aufgerüstet auf ne gf 8800gts 512 (g92) + E8400 die graka bekommt man schon ab ca 160 euro und die cpu(boxed) auch. konvoy läuft auf hoch mit 50-85 fps

[Blackland]

Zitat von Tekken680

hab pc am we aufgerüstet auf ne gf 8800gts 512 (g92) + E8400 die graka bekommt man schon ab ca 160 euro und die cpu(boxed) auch.

Jepp - die gleiche Konfig hab ich nun auch.

Die "neue" 8800GTS/512 stellt vom Preis-/Leistungsverhältniss absolut alles in den Schatten. OC Potential ist auch da, so dass man locker eine 8800 Ultra knackt.

[Michigraf]

hi

ich wollte mal fragen wie arma bei mir läuft:

Intel Core 2 Duo CPU E6850 @ 3.00GHz
2 Giga RAM
Nvidia 8800 GTS 512 SLI

mfg

[Legislator]

Die Antwort ist kurz: flüssig und sehr zufriedenstellend wird es bei dir laufen

Probiere einige Treibervarianten bei dir aus, der ArmA-Faktor sorgt dafür, dass es trotz gleicher Hardware überall anders laufen kann. Lass die Texturdetails alle auf mittel. Einen großen Unterschied zu hohen Einstellungen gibt es nicht, außer dass die fps Zahl runter geht.

Installiere dir trotz allem ein paar Performance-bringende Addons ... InstantView, Kegetys Lowplants und Lowgrass um noch etwas heraus zu kitzeln.

Die Sichtweite kannst du zwar auf 10 km stellen und dabei immer noch 30 fps auf Nordsahrani haben, jedoch sind nur bis 6 km in der Luft sinnvoll und bis zu 4 km am Boden. Ausnahmen gibts, wenn du auf hohen Bergen bist Dann darfste dir ruhig mal die 10 km am Boden gönnen und mit Verachtung auf die Welt unter dir blicken.

[Blackland]

Zitat von Michigraf

hi

ich wollte mal fragen wie arma bei mir läuft:

Intel Core 2 Duo CPU E6850 @ 3.00GHz
2 Giga RAM
Nvidia 8800 GTS 512 SLI

mfg

Ja ziemlich gut vermutlich. Spielepartition und Auslagerungsdatei sollten dabei auf verschiedenen Festplatten sein und ALLE Treiber und DX9c + openal aktuell.

WinXP nehme ich an?

€: Diesmal war Legis schneller.

[Michigraf]

also ich habe 4 partitionen (1 festplatte):

auf der ersten nur winxp. ich nehme an, die auslagerungsdateien sind da drauf?
auf der 2. nur daten.
auf der 3. alle programme
auf der 4. arma.

ist es so gut?

[Blackland]

Zitat von Michigraf

also ich habe 4 partitionen (1 festplatte):

auf der ersten nur winxp. ich nehme an, die auslagerungsdateien sind da drauf?
auf der 2. nur daten.
auf der 3. alle programme
auf der 4. arma.

ist es so gut?

Nein und Ja.

Befinden sich alle Partitionen auf einer Festplatte, ändert sich nix an der physikalischen Bewegung des Lesearms. Er muss also Daten aus der Spielepartition in die XP-Partition "schaufeln" und ist somit ständig am rotieren. Gleichzeitig werden die im Hintergrund laufenden Task und das BS selbst mit Daten befüllt. Der "arme Junge" muss also ständig schuften.

Das Aufteilen auf verschiedene Partitionen hat natürlich trotzdem Vorteile - die Datenblöcke liegen dichter beisammen und der Lesekopf hat kürzere Wege. Voraussetzung ist hierbei, dass man regelmäßig die Festplatte defragmentiert.

Mit 2 Festplatten sieht das schon anders aus. Hier werden dann die Daten aus der Spielepartition von dem einen Lesekopf über das IDE/SATA-Kabel an die zweite Platte geleitet und unabhängig von der ersten Platte genutzt. Das "Springen" zwischen Spiel und BS-Auslagerungsdatei entfällt somit. Im Idealfall "steht" der Lesekopf dann also über dem Bereich, in dem sich die Auslagerungsdatei befindet und kann fast ohne Zeitverlust die Daten bewegen (das ist natürlich alles vereinfacht erklärt, damit es sich verständlicher anhört).

Die schnellere Platte sollte somit immer die sein, auf der sich das BS und die Auslagerungsdatei befinden.

[Michigraf]

aha, wenn das so ist, ich hab aber nur 1 festplatte.

na gut, ich habs heute bekommen (hab mich gefreut wie n schnitzel^^) installiert ohne probleme. ich hab alles auf sehr hoch, ausser schatten und texturdetails. dann noch lowplant. siehe da immer so um die 40fps! läuft super.

danke für die tipps.

mfg

[Legislator]

Probier auch mal die hohen Postprocessing Effekte Ich werd regelmäßig feucht bei denen

[burns]

^^ Nutze das zwar nicht selbst und habs auch nie viel probiert,
aber son paar Screens im SimHQ Forum erinnern mich dann doch eher an Augenpopel ._.


Geschmacksache

[Michigraf]

ich habs jetzt ausgiebig getestet. ich habe gemerkt, dass die einstellungen doch etwas zuviel für meinen pc waren. ich musste sie jetzt auf normal stellen.

was gibt es ausser lowplants denn noch für addons?