[SosoDeSamurai]

Zitat von Virtus

werde mir wahrscheinlich nächste woche das folgende System zulegen:

PC: Intel Core 2 Duo E6600 (So. 775)
Arbeitsspeicher: original Corsair, 2 GB, DDR2-RAM
Diskettenlaufwerk: 3,5" inklusive Cardreader
Festplatte: Maxtor, 300 GB, 7200 U/min, 8 MB Cache,
SATAII
DVD-ROM: Samsung, 16x 48x
DVD+/-Double-Layer-Rewriter: Samsung mit Light Scribe
Grafikkarte: nVidia GeForce 8800 GTX
OnBoard: 7.1 HD-Sound, LAN 10/100/1000, Firewire,
6x USB2.0, Front-USB + Sound

Werde ich Spass an dem System mit dem Spiel haben ? OK was das kostet, ist hier egal. Für was geht man den sonst arbeiten. Sollte ich noch auf andere Sachen bei dem PC achten ?

Noch 3 Monate warte und dir einen bezahlbaren Quadcore kaufen

[Mitnick]

Hallo Community

Heute morgen ist mein ArmA mit der Post bekommen gleich installiert und meine treiber gleich geupdatet... hab jetzt 800x600 und detail auf minimal... und es laggt trotz 1.1 patch wie die sau

mein System
CPU:Athlon xp3200+
Graka:Winfast A350 geforce 5900xt mit 128mb speicher
Mainboard:asus a7n8x-e nforce 2
Speicher:2x 256mb infineon dual channel
2 80GB western digital 8mb cache im raid

woran könnte es liegen das mein spiel mit geringster auflösung nichtmal spielbar ist ????

Helft mir ich verzweifel

[flickflack]

Die Grafiklast der Engine kann ein Grund sein. Ein Zukauf von neuer Grafikkarte und weiteren 512MB Ram, könnte einen Frameschub auslösen . Leute mit ähnlichen System berichten jedenfalls von denselben Problem. Aber andere wissen da vllt mehr als ich.

Ausserdem: Bitte die Forensuche benutzen. Es gibt bereits eine Sammlung ähnlicher Threads, die sich mit dieser Frage beschäftigen: http://hx3.de/community-103/laeuft-a...-thread-13196/

Merged!

[Shape]

Zitat von Mitnick

mein System
CPU:Athlon xp3200+
Graka:Winfast A350 geforce 5900xt mit 128mb speicher
Mainboard:asus a7n8x-e nforce 2
Speicher:2x 256mb infineon dual channel
2 80GB western digital 8mb cache im raid

Das ist definitiv zu schwach das System.
So in etwa schaute mein altes System auch aus, ich hatte auch xp3200+, 6600GT, a7n8x-e Deluxe, aber ich hatte zudem wenigstens 2 mal 1GB DDR400 läuft aber trotzdem scheisse auf dem alten Rechner. Unspielbar in meinen augen.
Daher habe ich mir einen Komplett neuen Zusammengebaut.

mfg Shape

[Roadrunner]

Hallo Leute !

Ich habe mir AA gekauft und auch ich habe das berühmte Performance-Problem. Egal auf welchen Einstellungen ich spiele, mehr als 18 FPS sind nicht drin; meistens sind es aber so wenige, dass es nicht spielbar ist.

Der Patch hat bei mir auch nichts geholfen. Also hoffe ich mal, dass das Problem mit dem nächsten Patch behoben wird.

Aber abseits davon: wieviel Rechen- und Grafikpower braucht Armed Assault, damit es ordentlich läuft?

Ich habe gerade mal wieder mit 3DMark05 getestet und bin mit den Default-Einstellungen auf 2677 Punkte gekommen.

Sollte das für AA reichen?

Mein System:
AMD Athlon 64 3000+
Ati Radeon 9800 Pro 128 MB
1 GB RAM

[flickflack]

Meep Meep

Es gibt bereits einen Thread, der sich mit dem Thema beschäftigt und Systemvergleiche zulässt. Bitte die Forensuche benutzen, um auf ähnliche Threads zu stossen. Danke.

Merged!

[ItsPayne]

Zitat von Roadrunner

Hallo Leute !

Ich habe mir AA gekauft und auch ich habe das berühmte Performance-Problem. Egal auf welchen Einstellungen ich spiele, mehr als 18 FPS sind nicht drin; meistens sind es aber so wenige, dass es nicht spielbar ist.

Der Patch hat bei mir auch nichts geholfen. Also hoffe ich mal, dass das Problem mit dem nächsten Patch behoben wird.

Aber abseits davon: wieviel Rechen- und Grafikpower braucht Armed Assault, damit es ordentlich läuft?

Ich habe gerade mal wieder mit 3DMark05 getestet und bin mit den Default-Einstellungen auf 2677 Punkte gekommen.

Sollte das für AA reichen?

Mein System:
AMD Athlon 64 3000+
Ati Radeon 9800 Pro 128 MB
1 GB RAM

Das ist leider schon realistisch was du an FPS hast und liegt nimmer am performance problem. Ich hab nen leicht übertakteten AMD 3200+ und ne Radeon 9800XT (256MB) und in woodland auch nur so 5 fps mehr als du!

Unsere systeme und vorallem die grafikkarten sind einfach längst überholt.
soll heißen, für eine vegetationsdarstellung ala ArmA nicht konzeptiert und nicht geeignet.

Guck mal wieviel fps du in wüstenregionen ohne gras hast, bestimmt an die 40.

mfg.

[Roadrunner]

@ ItsPayne: Mist, es sieht so aus, als hättest du Recht. Ich bin in der einen Single Player Mission (wo man das Dorf von SLA-Soldaten säubern muss) mal in die Wüste gelaufen und hatte da so an die 38 FPS. Und immer wenn ich mich der Vegatation in meinem Rücken zugewandt habe, gingen die FPS rapide nach unten.

Jetzt """darf""" ich mir also noch ein neues System kaufen. Ich habe die ganze Zeit eigentlich nur SWAT 4 gezockt und das lief immer einwandfrei.
Könntet ihr mir einen Rat geben, welche Komponente ihr aufrüsten würdet? Langt wenigstens der Prozessor noch halbwegs?

Und kann mir einer sagen, mit welcher aktuell auf dem Markt erhältlichen Graka man meine ATI Radeon 9800 Pro vergleichen könnte???

Ich hab mir auch überlegt das "Gamer-Notebook", das der MediaMarkt zur Zeit anbietet zu holen (weil ich demnächst beruflich viel unterwegs sein werde). Für 1599,- € kriegt man mit dem Teil 2 GB RAM, einen 2 GHz Intel Centrino Duo, eine GeForce GO 7900 GS mit 512 MB usw. Sollte darauf AA ordentlich laufen ?

[ItsPayne]

Von dem notebook würd ich die finger lassen!

Da du keinen PCIe steckplatz hast, siehts mit brauchbaren grafikkarten mager aus. Natürlich gibts noch bessere für AGP, aber du wirst kaum wahnsinnige unterschiede merken, da die aktuellen grafikkarten von deinem prozessor ausgebremst werden würden.

Außerdem käme nur eine lösung für ArmA zustande, und wenn du mal wieder ein etwas neueres game gerne spielen würdest, mit nocht mehr hardwareanforderungen, müsstest du schon wieder komplett alles neu aufrüsten (spätestens hier wäre umstieg auf PCIe pflicht).

Als Highend-Lösung find ich folgendes zur zeit recht interessant:

eBay: *@E6600*975X*CONROE*DUAL-CORE+ABIT AW9D-MAX+FR7+1GB-800 (Artikel 130054176916 endet 10.12.06 22:33:20 MEZ)

Es gilt zu beachten, dass es sich hierbei um einen Intel Core2 Duo Dual-Core
Chiptakt: normal 2x 1866 MHz /eingestellt 2x 2667MHz (2667MHz pro Kern)
FSB-Takt: normal 1066MHz /eingestellt 1524MHz handelt, also um einen übergetakteten prozessor!

Allerdings gibts gewährleistung und garantie, dass alles stabil und mit niederer temperatur läuft. Und da das angebot deswegen auch so günstig ist, find ich es persönlich klasse.

So, und wenn du noch sonstige benötigte komponenten dazukaufst, bist so ca. bei max 1200€.

Ich persönlich würde noch anfragen, obs dieses angebot auch mit einem normalgetakteten 2,4ghz core to duo gibt, da man die dinger andscheinend teils bis über 3ghz pro core overclocken kann, was auch für die zukunft noch leistungsreserven bringen sollte.

In sachen grafikkarten gibts halt folgendes problem:
Vista und DX10 (mit neuen effekten = besserer grafik) stehen an. Derzeit gibts aber nur die sauteure nvidia 8800er mit DX10 support.

Noch eine DX9 karte zu kaufen ist meiner meinung nach geldverschwendung. Ein vernünftiges angebot von erschwinglichen DX10 karten dürfte es erst bis frühjahr kommenden jahres geben, wenn ATI nvidia auf dem sektor konkurenz macht.

Das ist auch der grund, warum ich mir jetzt das aufrüsten noch verkneife, auch wenns wegen ArmA doch schwerfällt.
Auch trau ich den >3ghz core 2 duo nicht so ganz. Da wart ich lieber auf die nächste generation (evtl. erschwingliche quadcore) und hab dann etwas mehr sicherheit. man muss sich im klaren sein, dass die ersten versionen eines neuen prozessors bisher immer schnell überholt waren.

Soviel zum highend bereich.
----------------------------------------------------------------------

Wenn du recht "günstig" ArmA gut zokken können willst, ist folgene lösung ein interessantes beispiel (230€):

eBay: Aufrüstset INTEL Core 2 Duo E6300 + Asrock 775Dual VSTA (Artikel 290056307564 endet 08.12.06 23:13:41 MEZ)

Damit kannst vorerst alle bisherigen komponenten behalten, wobei du dir noch dazu ne gute PCIe graka kaufen solltest (ATI X1950 PCIe pro von sapphire für 180€).

für 55€ aufpreis gibts auch nen E6400 prozi den man sich leisten sollte, kommt man zusammen also auf ~465€.

Damit sollte ArmA auf hohen details gut spielbar sein.

Allerdings verursacht der deal bei mir gemischte gefühle:
Engpässe gibts früher oder später halt aufjedenfall mit dem speicher. Auch SATA ist im vergleich zu IDE halt doch was anderes.

Im endeffekt müsstest du um zukünftig mithalten zu können also eh die anderen komponenten austauschen..

Und meine meinung in sachen aufrüsten geht halt doch eher in die richtung: Ordentlich oder garnicht.

Man soll ja auch richtig spaß mit seinem system haben und sich nicht nach 1/2 jahr wieder rumärgern müssen weil man eine kompromislösung getroffen hat.

Fazit: Zähne zusammenbeißen und lieber noch bis ca. März abwarten mit dem aufrüsten, und dann richtig!

[ItsPayne]

Da ich nicht mehr editieren darf HIER mein edit:

Wenns wirklich nur um ArmA geht wäre eine möglichkeit sich ne X1950 pro agp zu holen, die leider mit ca. 230€ teurer ist als ihre PCIe variante.
Allerdings kann ich nicht garantieren, was bei deinem system mit dieser karte bei rauskommt. Rein theoretisch sollte es mind. doppelt so gut laufen, wenn man die reinen grafikkartenspezifikationen anschaut. Allerdings bremst dein prozi ein wenig.
Es würde aufjedenfall wesentlich besser laufen, nur is die frage um wieviel und ob du damit glücklich wirst.
Okay, zur not wirst die karte sicherlich für 200€ wieder bei ebay los, aber ist halt mit gewissem risiko behaftet die geschichte.

[Marc Anton]

ArmA läuft erst ab 2,5Ghz, 1GB Ram und mind. 7900GT bzw. X1900 mit normalen Details und 1024x768 (AA AF und Schatten aus bzw. niedrig)
Allerdings brechen selbst dann im Wald die fps zusammen !
Es gibt nur eine Sache die bei ArmA wirklich Leistung in Form von mehr Frames bringt, ne ordentliche Grafikkarte !

[Marc Anton]

Zitat von SosoDeSamurai

Noch 3 Monate warte und dir einen bezahlbaren Quadcore kaufen

Was soll denn dieser Tip ? Quadcores werden für Spiele überhaupt keine Mehrleistung bringen (nicht vor 2 Jahren) ArmA ist nicht mal Dual Core optimiert - Finger weg von solchen Sachen.


@Virtus

Mein Tip: E6400 + ordentlicher Lüfter - dann rauf auf 3,5Ghz und mal eben besser sein als Intels Extrem Edition für 1000€
Mit der 8800GTX stellst du für den Rest des Jahres 2007 keine weiteren Fragen mehr :-)
Vom Preisleistungsverhältnis ist die 8800GTS aber besser.
Wichtig beim übertakten ist aber dann das Mainboard !

[Fr3ak3r]

niedrige details


hohe details


wie man sieht ändern sich bei mir die fps kaum...somit unspielbar...

sys:
winxp sp1
Athlon64 3700+
2gb ram
7800gt pci-e

[SosoDeSamurai]

Zitat von Marc Anton

Was soll denn dieser Tip ? Quadcores werden für Spiele überhaupt keine Mehrleistung bringen (nicht vor 2 Jahren) ArmA ist nicht mal Dual Core optimiert - Finger weg von solchen Sachen.


@Virtus

Mein Tip: E6400 + ordentlicher Lüfter - dann rauf auf 3,5Ghz und mal eben besser sein als Intels Extrem Edition für 1000€
Mit der 8800GTX stellst du für den Rest des Jahres 2007 keine weiteren Fragen mehr :-)
Vom Preisleistungsverhältnis ist die 8800GTS aber besser.
Wichtig beim übertakten ist aber dann das Mainboard !

Seid dir da mal nicht so sicher, die Source Engine wird z.B. gerade umprogrammiert um die Berechnungen auf mehrere Cores zu verteilen (z.B. extra Core für Physik)
Alan Wake z.B. wird mit diesem Feature von Haus aus kommen.

Bei ArmA verzweifeln hier die Leute reihenweise wegen den Hardwareanforderungen. Ist das nicht das perfekete Spiel um bei einem Quadcore einen Core die Physik und eine anderen die KI zu übernehmen.

Dieses Spiel soll viele Jahre Freude machen, warum sollte BIS daran nicht arbeiten?

[tekk1608]

Mal als Erinenrung: Nächsten Jahr wird alles 3% teurer!
Und ich glaub auch nicht das man in drei Monaten ein Quad-CPU schon vernünftig mit spielen nutzen kann. Und das ist nicht "mal eben" umprogrammiert.

Ich haber selber ne Frage: Was ist für ArmA die bessere Wahl:
Ne ATI X1900XT mit 256MB, oder ne GF7950?? mit 512MB?
Die ATI soll schneller und nen Tick billiger sein, aber ich könnte mir vorstellen das 512MB für ArmA mehr bringen würde.

[Marc Anton]

Wenn BIS an irgendwas gearbeitet hätte dann wären zumindest alle Bugs der OPF Version verschwunden - statt dessen gibts den selben Bug-Aufguss von vor 5 Jahren.
Wenn ich an den Netzcode denke wird mir noch schlechter - da hüppelt und springt alles durch die Pampa das jeder BF, CS oder "jeder andere Egoshooter der Welt" Spieler vor Lachen auf den Boden fällt.
Also ArmA wird sicher nie für mehr als 1 Core optimiert werden - ich denke das wird auch nicht so einfach da man den Code des Spiels nicht mal eben parallelisieren kann (mit nem Patch) !
Es ging mir nur darum das es sinnlos ist jetzt oder in 3 Monaten ein Quadcore System zu kaufen wenn es der Core2Duo viel günstiger erledigt.
Und den Arma Spielern dürfte CS wohl egal sein oder :-)))


@tekk1608

Müsste man mal testen aber ich glaube nicht das mehr Speicher auch gleich viel mehr fps bringen würden.

[Fischauge]

Also ich habe:

Pentium 4 3,6GHz HT
Corsair 2GB Extreme Dual Channel
Nvidia 7800GTX 256MB

Das komische daran ist, das Spiel läuft mit:

Auflösung 1024x786x32Bit
Und bei Erweitert alles auf Sehr hoch, bzw. Hoch
Ich bemerke nur Teilweise ein kleines lagg wenn sich eine menge gegner im Umkreis befinden aber sonst läuft das Game Tadellos bis auf die Bugs im Spiel selbst ;-) FPS durchschnitt liegt bei 45. Es gibt aber auch stellen wo diese kurz mal unter 30FPS fallen aber sonst, mit dieser !einstellung! was will man mehr?

Vor dem Patch ging es leider nur alles auf Niedrig und bei 800x600x32Bit

[ItsPayne]

1. War das nur ein gedankengang. Die zukunft soll ja in bis zu 8 cores liegen, war mal so eine aussage.

2. Nehm ich mal stark an, dass man quadcores genauso für dualcore optimierte sachen verwenden kann. Ich denke es sollte den entwicklern (auf hardware oder software seite) möglich sein, bei einem quadcore eine 1:1 umschaltung mitzugeben, also so dass je 2 cores zu einem virtuellen dualcore verbunden werden.
Ich bin mir sicher, dass diesbezüglich eine lösung möglich ist.

3. Darin liegt eben die zukunft, intel setzt ja nicht umsonst auf nunmehr mehrere recheneinheiten. man kann die Ghz schraube nicht beliebig nach oben schrauben und mit der verwendeten technologie sind wir am limit.
Man müsste da entweder eine komplett neue chiptechnologie erfinden oder was nun eben passiert auf mehrere chips in einem verbinden (muss man auch nicht gleich alle fertigungsanlagen abreißen und erneuern ;o).

4. Außerdem sind Mhz allgemein überbewertet!

Was ist der unterschied zwischen einem P3 500Mhz und einem P4 3ghz?
- Der P4 wartet schneller!

Natürlich ist diese anekdote überzogen, sollte allerdings die richtung die ich meine verdeutlichen.

[Nafanyiel]

hey leute !

habe einen AMD Athlon 64 X2 DUAL Core prozessor 3800+, 1 Gig Ram und eine Gf6800GT mit 256MB.

AA läuft bei mir seit der ersten Minute einwandfrei auf mittleren einstellungen. Es gibt keine ruckler, weder in Städten unoch in Wäldern oder sonst wo.
Es macht ungeheuer spaß.

Und auch gegen die Helisteuerung habe ich nichts zu sagen. Okay, sie ist etwas schwieriger als in OFP, aber dadurch wird unterbunden dass jeder trottel mit dem ding fliegt und wie bei BF oder JO einen gegner nach dem anderen platt macht.

Das schiessen ist möglichund sollte nach einer kurzen eingewöhnungsphase beherscht werden.

Fnde es klasse !

Nur die vielen Bugs sollten mal überarbeitet werden...

Zitat von Fr3ak3r

niedrige details
[img]http://www.imgload.org/thumbs/1165085823/arma 2006-11-30 22-36-16-07.jpg[/im]

hohe details
[img]http://www.imgload.org/thumbs/1165085893/arma 2006-11-30 22-36-57-04.jpg[/im]

wie man sieht ändern sich bei mir die fps kaum...somit unspielbar...

schon ma damit versucht?
Patch 1.01 (Deutsch) | Downloads | Armed-Assault.de