[Sgt. Peppa]

ja ich will ja auch keine ultrahohen auflösungen und gestochene hdr grafik...
ich brauch nur 1024x768 und so normale grafikeinstellungen,und schon bin ich happy.
es sein denn ich popel dann mit low end settings rum,das wär dann ein debakel.

ja wenns ums liebe geld geht dann bin ich auch weniger risikobereit,ich denke wer will schon für ein spiel blechen was dann gelinde gesagt unspielbar mit miesester grafik ist,selbst wenn das eigene system als performance bremse auszuschliessen ist?

um abzuschliessend zu sagen ,werde ich mir AA jetz gleich mal holen,immerhin stehen die chancen mit meiner möhre schonmal besser als die derer mit noch schwächeren systemen hier.

no risk no fun

thx

[tourist]

Also, ich will gar nicht lang darüber diskutieren, ob FRAPS nun ein paar Frames "abzieht", so daß bei Messung mit diesem Programm das Ergebnis verfälscht würde, oder nicht. Wir alle wissen ja, daß "läuft flüssig" eine subjektive Wahrnehmung ist, die auch davon beinflußt werden kann, ob jemand sonst eher hektische Team vs. Team Shooter wie CS of BF in all seinen Variationen spielt.

Wenn da auch nur an einer Stelle der map mal kurz die framerate schwankt, hat man halt in einer Spielmechanik wie bei BF oder CS, wo es wie im realworld Spitzensport um hunderstel und tausendstel Sekunden geht, sofort verloren - da mag es auch vielleicht so sein, daß jemand mit 30 FPS immer verliert gegen einen mit 60 FPS, weil der mit den 60 FPS früher trifft, obwohl eigentlich beide gleichzeitig klicken...

Und falls ich mich irre, lasse ich mich gerne korrigieren; ich spiele ja kein BF oder CS, erinnere mich aber noch, auf was für minimale technische Vorsprünge bei Hardware oder Internetgeschwindigkeit es schon damals beim alten Rogue Spear ankam für die Frage, wessen "Headshot" beim "slicing the pie" zuerst registriert wurde.

Aber nun will ich nicht weiter im Nebel stochern und nenne erstmal meine Systemspecs:

Win XP Professional SP 2
Athlon XP 3700 +
Asrock 939 Dual SATA 2
Point of View NVIDIA 6800 GT (256 MB)
Uli/Ali M5455 AC 97 Audio Controller
2 GB DDR-SDRAM



Jedenfalls finde ich 18-38 FPS bei ArmA durchaus spielbar (flüssig genug und schön genug für mich) und kann solche Ergebnisse mit meinem System auch erzielen.

Screenshots folgen, wenn ich weiß, wieso sie sich nicht hochladen lassen.

[tourist]

So, damit hab ich auch Sp gespielt

[bosco]

Link geht nicht

[Marc Anton]

@ Stg. peppa

Mit ner 1024er Auflösung wirst du absolut keine Probleme haben soviel ist sicher !

[JCarter]

hallo,

ich habe ein bissel bedenken das ArmA bei mir nicht laufen wird...

mein pc hat folgende daten
AMD 1,8GHz
1024 MB DDR RAM
Geforce Ti 200 128mb

der grund meiner bedenken:
bei einem freund läuft das spiel nicht und der hat ein ähnliches system.
bei ihm kam folgender fehler
"cannot create 3D device..."

da ist wohl die Grafikkarte zu schlecht.. welche muss man mindestens haben? geforce 4??


gruß
JCarter

[ApoTTCC]

Zitat von JCarter

hallo,

ich habe ein bissel bedenken das ArmA bei mir nicht laufen wird...

mein pc hat folgende daten
AMD 1,8GHz
1024 MB DDR RAM
Geforce Ti 200 128mb

der grund meiner bedenken:
bei einem freund läuft das spiel nicht und der hat ein ähnliches system.
bei ihm kam folgender fehler
"cannot create 3D device..."

da ist wohl die Grafikkarte zu schlecht.. welche muss man mindestens haben? geforce 4??


gruß
JCarter

Los gehts mit einer FX, also sprich eine aus der 5xxxer Serie, wobei damit allerdings kein grosser Spielspass aufkommen wird. Nachdem was man hier so liest sollte es aber eher eine 6600GT oder besser sein um das Game vernünftig zu spielen.

Cheers

Apo

[Sgt. Peppa]

@ marc anton

hast recht es läuft flüssig bei mir,peinlich das ich da vorher schon bedenken hatte.
meine einstellungen sind:



ingame:



werd mir nochmal fraps runterziehen um die fps zu checken aber große einbrüche merk ich bis jetzt nicht,in höheren einstellungen wird die maus schwammig,das stört dann aber feintuning geht bestimmt noch.
habe auch die erste mission da wo die jeeps beschossen werden gemeistert.da auch keine performance einbrüche.
also ich finds geil das game,nur ein wenig krass schwer,hänge schon in der 3ten mission (panzer ausradieren @ night)

naja nach 20 std dauergaming sieht das dann auch wieder anders aus :P

mfg

[Silent]

Nun Leute da bin ich auch dabei

AMD 64 X" 4800
2 x 7800 Gt SLI Modus
4 x !025 Kingston RAm
5x 90mm Lüfter Silence
E-ATX Tower Chiftec
500 GB Seagate SATA
Asus A 8 N SLI Deluxe
20" TFT Benq 2 m/sec

Bei der Performance hab ich keine Probleme Leute .Die Kiste Läuft mit 54% der Leistung .Aber mit Vista wird es noch eine Spur besser werden ( hoffe ich )

Gruß Silent

[IkaruZ]

Hi!
So, ich wollte wissen, ob ArmA gut und flüssig läuft, und auf welcher Grafikstufe ich spielen kann...ich kenne zwar die Systemanforderungen, aber den kann man ja nicht trauen, wie ich hörte!
Mein System:
AMD Athlon X2 Dual-Core 3800+
Asus A8N-SLI Deluxe
1,5 GB Ram
ATI X1600 Pro
Alle Treiber etc. auf aktuellem Stand!

Was meint ihr?

[Marc Anton]

800x600 Details Normal AA unf AF aus PP niedrig

[flickflack]

Bitte?! Mein System ist schlechter und ich spiel auf 1024x768

[anders^on]

Mein System is wesentlich schlechter und ich spiel nur noch 1280*1024 auf
normalen Details. Multiplayer und kleinere Missionen bei ~40FPS mit nem
3GHz AMD64, 1.5GB Ram und ner x850XT PE. Performanceeinrüche in großen
Städten, besonders in der Kampagne.

[Executer]

System:
Intel Conroe 6700
Asus P5B Wi-Fi
Nvidia 7800GTX
2048MB DDR2 667er
Creative SB Audigy 2ZS
250GB mit Extrapartition für Games // Frisch defragmentiert alles Partitionen
Windows XP Home
Viewsonic 19 Zoll

Ich hab alles auf High gestellt bis auf Schatten und Postblabla. Wenn ich alles auf niedrig stelle bekomme ich kaum mehr FPS als auf High - Auflösung 1024x768.
Meine FPS sind auf der Intromap ohne alles 38FPS, aber sobald ein paar Einheiten kommen nur noch 25FPS und auf Sahrani 20-25FPS.
Das bringt mich echt zur Weißglut zumal ich ein recht gutes System hab. Wenn ich hier so im Forum lese, dass manche 70-100FPS+ mit einem wesentlich schlechteren System, komme ich ins Grübeln. Nur wenn ich auf den Boden oder in den Himmel gucke, bekomme ich max. 75 FPS

Über all sind die neuesten Treiber drauf

[Oktan^]

A64 3700+, 2GB dualchannel, 7800gtx 256DDR3. 80BG SEAGATE IDE. treiber die neusten soweit.

alles auf hoch, durchweg, auch postprocess (richtig geiler textureneffekt). 1024x768 32bit @75Hz.

wer bilder davon will, bekommt sie. aber so ist es echt flüssig bei 30-50frames laut fraps. ich frag mich, was manche highendmachschinen mit dem armed spiel haben,.., wenn ich manche probs so lese..


mfg

[Executer]

Ich versteh es echt nicht. Ich kann alles, wirklich absolut alles auf "Sehr Hoch" stellen und ich hab 38FPS, im Kampf mit überdurchschnittlich vielen Gegner nur noch 20FPS - wenns hoch kommt. Bei allen Details auf Low habe ich ohne Gegner auf der Intromap im Vergleich vielleicht 5-7 FPS mehr und im Kampf genau so wenige....

[IkaruZ]

Oktan...ich würde gerne mal einige Bilder sehen, kannst mir die schicken?

[Marc Anton]

Zitat:

Mein System is wesentlich schlechter und ich spiel nur noch 1280*1024 auf
normalen Details. Multiplayer und kleinere Missionen bei ~40FPS mit nem
3GHz AMD64, 1.5GB Ram und ner x850XT PE

Aha also eine X850XT ist wesentlich schlechter als ein X1600Pro ? :-)))))
Hardware-Noob ? 850 weniger als 1600 also wesentlich schlechter --> looooooooool
Dat is halt wie mit flüssig, kommt immer darauf an wie man es definiert.

Schau mal hier: Gaming Grafikkarten-Charts (Direct3D & OpenGL) | THG Hardware

@ Ikaruz

Deine Graka ist schei... sorry aber da wirst du kaum Spass haben aber he was weiss ich denn schon..

[Lopad]

AMD Athlon 64 4200+ X2
Nvidia Geforce 7900GTX
2048MB DDR2 800er

läufts anständig?

[Marc Anton]

Auf jeden Fall obwohl es mit einer 7900GTX sehr viel besser laufen müsste wenn BIS ordentlich programmiert hätte.
Wirst aber gut spielen können.