King Homer

Zitat von makemebad

genau so meinte ich es... dann ist abwechslung da und es werden sicher schlachten entstehen um eine stadt die länger andauern... wenn man es gut gewichtet...

Ist eben nur die Frage ob du die Städtezahl begrenzen willst oder ob es keine Begrenzung gibt. Wenn die Städtezahl begrenzt ist, kann die Mission spätestens dann wenn ein Team mehr als die Hälfte eingenommen hat, abgebrochen werden.

Bei keiner Begrenzung sieht das ganze dann auch eher wie ein Wettrennen aus und Schlachten werden eher selten.

__________________

Grey Wolf

Zitat von Natalon

Warum also Coop?
Wenn ich ein schnelles Spiel mit Rangliste, Highscore-Prahlerei, etc. möchte, dann nehme ich die BF- oder CoD-Reihe, CS, GRAW oder andere Shooter mit relativer(!!!) Taktikarmut.
Wie schon ein Vorredner geschrieben hat, wird man kaum Spieler finden, die 90 bis 120 Minuten stupide ihre Streife um eine Objekt ablaufen, die Wache am Torhäuschen halten, oder einfach nur mit dem UAZ/HMMWV von A nach B fahren, geschweige denn an feste Vorgaben halten wollen, wenn man dadurch keine Punkte bekommt. Oft genug habe ich erleben dürfen, dass Spieler in der Verteidigung einfach losgespurtet sind um die Angreifer an deren Spawnpunkt zu bekämpfen. Dabei ist es auch relativ ob einer alleine vorrennt oder gleich eine komplette Gruppe den eigentlichen Auftrag mißachtet. Ohne jemanden zu nah zu treten, aber es gibt mehr Pappnasen, die sich über Kills definieren, als dass sie an einer Auftragserfüllung interessiert sind.
Ebenso bei einer Streife oder einem Spähtrupp. Wenn bis Ende der Mission in dem vom Spieler be-/ überwachten Sektor nichts passiert, dann kommt sicherlich schnell die Trägheit und Unzufriedenheit...
In einem Coop-Match stelle ich die NPC's da hin, wo ich normalerweise lieber einen "loyalen" Gegner-Spieler hätte. Ein großer Vorteil beim Coop ist für mich die Variation auch in kleinen Gruppen/Teileinheiten einen schönen Abend verbringen zu können. Sind in einem PvP-Match mal keine gleichstarken Gruppen vorhanden, ist das Geschrei wegen "Ungerechtigkeit" groß...
Während ich also in einem public PvP-Spiel mit dem Vorlieb nehmen muß, was gerade da ist, habe ich in einem Coop-Match Gleichgesinnte um mich, die nach den selben Regeln wie ich spielen möchten. Stehe ich auf Realismus, dann wird alles stark militärisch durchgezogen, und natürlich auch anders rum... Die Chance in einem Coop auf eine besagte Pappnase zu stoßen ist wesentlich geringer, als in einem public PvP...

Letztens habe ich in einer kleinen Gruppe auf einem privaten Server eine Trainingsmission gespielt, in der es um Geländekunde und Formationen ging. Sechs waren anwesend, Fünf waren bei der Sache, nur einer schlug quer... trotz Ankündigung, dass es nur ein Training sei nörgelte er rum, warum es denn keine Munition gäbe und hat sich auch sonst an keine Vorgabe gehalten... Persönliches Pech, aber dieser Querulant ist leider kein Einzelfall. Egal welches Spiel, egal welches Genre...
Ich persönlich mag kein CTF oder Bunny-hopsende-Shooter-Spieler, aber sind diese Spiele oder Spielmodi deswegen schlecht? Glaube ich nicht, denn sonst gäbe es diese Modi nicht, nur sollte jeder seinen geistigen Horizont soweit ausdehnen, bis die Toleranz auch eben die ungeliebten Modis beinhaltet.

Besser hätte man es nicht umschreiben können!

makemebad

Zitat von King Homer

Ist eben nur die Frage ob du die Städtezahl begrenzen willst oder ob es keine Begrenzung gibt. Wenn die Städtezahl begrenzt ist, kann die Mission spätestens dann wenn ein Team mehr als die Hälfte eingenommen hat, abgebrochen werden.

Bei keiner Begrenzung sieht das ganze dann auch eher wie ein Wettrennen aus und Schlachten werden eher selten.

Wie gesagt ist ne Grundidee, die ausgebaut gehört damit zb. ein Wettrennen nicht entsteht. Man braucht nur ein bisschen mehr nachdenken über meine Idee, dann weiß man wie die Schlachten entstehen...

War ja nur ein Vorschlag, wenn die Serverlist aus 80-90% aus coops besteht, dann wird es nicht anders werden wie bei Arma1. Die Community hat ihre Freude(etwas mahr als 100Gamer), aber wirklich neue Spieler werden nicht dazukommen.

Das Spiel hat mehr Potenzial als geboten wird, und so wars bei Arma1 auch!

MfG

Natalon

Zitat von makemebad

Wie gesagt ist ne Grundidee, die ausgebaut gehört damit zb. ein Wettrennen nicht entsteht. Man braucht nur ein bisschen mehr nachdenken über meine Idee, dann weiß man wie die Schlachten entstehen...

Dann hilf mir mal bitte beim Nachdenken, denn für mich hört sich das ganze so an:
Team 1 kommt aus dem Westen, Team 2 aus dem Osten. Beide haben das Ziel die Stadt A zu besetzen. Dabei kommt es innerhalb der Schlacht zum Scharmützel. Eine Seite (z.B. Team 2) gewinnt, Stadt 1 eingenommen... also schnell weiter zur Stadt B. Team 1 ist leicht im Vorteil, weil HomeBase ist näher zur Stadt, Team 2 muß sich beeilen... Punkt für Team 1... Weiter zur Stadt 3, weil weder A noch B zurückerobert werden können... Taktik ist für mich dabei nicht viel zu erkennen, außer dass derjenige, der direkt vor dem Freischalten der nächsten Stadt seine Leute vor Ort platziert hat im Vorteil ist... da gibt man freiwillig Stadt A dem Gegner, wenn man dafür ohne großen Kampf B, C und D einnehmen kann, weil der Gegner zu lange braucht um von A zum nächsten Kampfort zu kommen...
Selbst bei zufälligen Freischalten der Städte in unbestimmter Reihenfolge sehe ich keine Scharmützel vor Ort, denn gekillt werden -> Respawn -> laufen/fahren/fliegen um zum Zielort zu kommen -> gekillt werden. Taktisches Vorgehen dürfte hier nur auf Grundlage der Maße der Waffen liegen und nicht auf Fähigkeiten der Squads... Bereits nach dem zweiten Kill ist jedes Taktische Verhalten (Formation, gegenseitige Deckung, etc.) hinüber, weil der Faktor Zeit einem da einen derben Strich durch die Rechnung ziehen wird... Ergo ist es einem Wettrennen gar nicht so unähnlich...

Kommt noch hinzu, dass durch die Eroberung von Städten Materialien (Waffen und Fahrzeuge) zur Verfügung gestellt werden, dann ist bereits nach der ersten Eroberung ein Ungleichgewicht vorhanden, was mit geschickter Ausnutzung bis zum Ende Oberhand haben wird...

makemebad

Zitat von Natalon

Dann hilf mir mal bitte beim Nachdenken, denn für mich hört sich das ganze so an:
Team 1 kommt aus dem Westen, Team 2 aus dem Osten. Beide haben das Ziel die Stadt A zu besetzen. Dabei kommt es innerhalb der Schlacht zum Scharmützel. Eine Seite (z.B. Team 2) gewinnt, Stadt 1 eingenommen...

ich helf nur dir nach(zu mehr hab ich keine lust, denn es ist echt witzig das alles kritisiert werden muss bevor man sich auf was neues einlassen würd bzw... ach egal), schon da der erst fehler!

Team2 gewinnt(wird aber sicher auch verluste haben), muss aber zb.3-5Soldaten beim Mainbunker 2-5min lang haben um die Stadt zu erobern, und währrendessen(sie abgeschossen werden) respawnen die soldaten von Team1 außerhalb der Stadt und greifen gleich an!
Schlacht oder keine Schlacht? ist alles ein Bsp. und ne Grundidee!

Was versteht ihr an dem Wort Grundidee nicht?? Wie gesagt das gehört ausgefeilt! Damit solche Sachen nicht entstehen die ihr beschreibt. Oder wenn ihr es schreibt, dann denkt nach wie man es gleich lösen kann!

Peacekeeper

bleibt doch bitte beim thema leute ^^ es geht darum das nur koop gespielt wird und nicht wer die besten neuen ideen hat

eben wollte ich eine runde arma 2 zocken und es gab nur einen einzigen cti server mit >15 spielern! der rest bis 50 spieler hoch war coop ...
super so kann ich mein teuer erworbendes spiel quasi nicht online spielen...

Enforcer

Zitat von King Homer

Dann ist aber die Frage, wie bekommt das andere Team Punkte, wenn es Städte nichtmehr zurückerobern kann?

Jetzt wo ich Deine Gedanken endlich entschlüsselt hab...die Mission gibts auch schon. Nennt sich Campaign Chernarus ( bei OFP hiess es Campaign Nogova, vlt. ist es alten OFp Veteranen noch bekannt ). Kaum ein Clan hat die Mission gespielt bzw.. nicht verstanden und gekonnt ausser einer Truppe die sich blind auf der Mission auskannte.
Den anderen war der Missionsaufbau zu dämlich, grob erklärt. Dabei ist das nix anderes als ne C&H ( eher Domination ) nur das die Stellung in der Spielzeit immer wechselt und der Gewinner die nächste Stadt wählt und dementsprechend die Initiative hat. Und noch was hab ich vergessen, die Spawns waren limitiert ( bei 5 Spielern wars glaub 3 oder 4 spawns was aber vollkommen ausreichte ).

__________________
He who fights and runs away can run away another day.

Mein Rechenzentrum

makemebad

Zitat von Peacekeeper

bleibt doch bitte beim thema leute ^^ es geht darum das nur koop gespielt wird und nicht wer die besten neuen ideen hat

eben wollte ich eine runde arma 2 zocken und es gab nur einen einzigen cti server mit >15 spielern! der rest bis 50 spieler hoch war coop ...
super so kann ich mein teuer erworbendes spiel quasi nicht online spielen...

da geb ich dir recht!
ich hätt mal gern was neues, und keine arma to arma2 portierungen...

MacGeifer

COOP mag zwar hin und wieder lustig sein, mir persönlich bietet COOP jedoch keine langfristige Herausforderung. Die Mission mag mich beim 1. mal noch fordern, da ich nicht weiß was mich erwartet. Aber spätestens beim 3. mal weiß ich, dass in diesem Dorf 3 Panzer, ein Scharfschütze aufm Turm und 3 Patroulien sind, die ich nacheinander ausschalte und dann weiterziehe. Da kann ich dann zwar schön mitzählen, aber wirklicher Nervenkitzel ist das nicht.

Ich persönlich bevorzuge Spielmodi wie CTI oder CRCTI, wo man einen mix aus PvP und COOP hat. Man hat zum einen gegnerische (menschliche) Generäle, die mit ihren KI-Soldaten herumziehen und ich habe meine Verbündeten mit ihren KI Soldaten. Ich habe Entscheidungsfreiheit wohin ich gehe, wie ich vorrücke, und weiß eben nicht in welchem Ort wieviele Gegner sind. Das entscheiden alleine die Spieler durch ihre Handlungen und mir wird keine Vorangehensweise "aufgezwungen".

Um die Kämpfe ein wenig zu fokusieren kann man das Schlachtfeld "eingrenzen". In einem realen Konflikt sind ja auch mehr als 20 Offiziere beteiligt. ARMA2 gibt jedoch einfach nicht mehr her (aus Stabilitätsgründen). Also kann man durch ein kleineres Kampfgebiet realitätsnahe Truppenkonzentrationen erwirken.

Alles in Allem soll jeder so zocken wie er mag. Aber immer dieselbe "Wer PvP will soll BF spielen"-Leier geht mir langsam auf die Nerven. Ich sag ja auch nicht geht CoD5 Coop spielen nur weil ich nicht Coop begeistert bin. Ich möchte mich einfach mit anderen Spielern messen und möchte dies mit einer realitätsnahe Spielmechanik tun. Es geht mir nicht um Frags oder darum irgendjemanden herunterzumachen, wenn ich "besser" bin. Es geht nicht darum, wer der bessere Revolverheld ist oder darum als Möchtegern-Rambo durch die Wälder zu tigern. Es geht einfach nur darum sich gegenseitig mit taktischen Herangehensweisen zu fordern und zu sehen, wer seine KI Kameraden besser führt und die strategisch richtigen Entscheidungen trifft.

Natalon

Zitat von MacGeifer

COOP mag zwar hin und wieder lustig sein, mir persönlich bietet COOP jedoch keine langfristige Herausforderung. Die Mission mag mich beim 1. mal noch fordern, da ich nicht weiß was mich erwartet. Aber spätestens beim 3. mal weiß ich, dass in diesem Dorf 3 Panzer, ein Scharfschütze aufm Turm und 3 Patroulien sind, die ich nacheinander ausschalte und dann weiterziehe. Da kann ich dann zwar schön mitzählen, aber wirklicher Nervenkitzel ist das nicht.

Naja, wie Du hier den Coop beschreibst wäre er tatsächlich super langweilig, wenn es genau so käme. Diese Art der Missionen sind mir allerdings auch zuwider... Allerdings liegt es da nicht an der Mission direkt, sondern an demjenigen, der als Missionsbastler unkreativ war. Schon mit wenigen Mausklicks im Editor kann man eine Mission wesentlich interessanter und abwechslungsreicher gestalten. Die Wahrscheinlichkeit der Anwesenheit, plus die Stärke der Einheit, plus einen Platzierungsradius und zwei Wegpunkte mit Radien => schon hat man eine Einheit, die z.B. mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% anwesend ist und anstatt stumpf seinen Weg abzuklappern, variable ein komplettes Gebiet abläuft...
Viele basteln Missionen und beachten soetwas gar nicht, von daher kann ich den Frust auf solche Coops sehr gut nachvollziehen, denn so eine Mission würde ich auch nur max zweimal spielen...

[PRS]Feldjäger-Ger-

@makemebad

Wie wärs mit ner kleinen Änderung?

Die Städte kann man zurückerobern aber sie müssen in einer bestimmten Reihenfolge erobert werden.

Beispiel:
Team Rot startet im Norden und muß ausgehend von der Base jeweils zuerst die nächste Stadt Richtung Süden erobern bis die nächste geht. Team Blau startet im Süden und da läufts genauso nur halt richtung Norden.

Damit hast du recht schnell ne Front (am Anfang wahrscheinlich die Mitte) wo sich alles konzentriert die sich aber immer wieder verschieben kann.

Den Spielemodi gibts in Söldner und hat mir eigentlich immer sehr viel Spass gemacht. Vorteil liegt einfach darin das sich so das kampfgeschehen auf einen Ort konzentriert und nicht alle auf die zu erobernden Punkte verteilen.

Es müssen ja nicht ausschließlich Städte sein da sich wohl dann das Problem der gerechten "verteilung" ergibt.

makemebad

Zitat von [PRS]Feldjäger-Ger-

@makemebad

Wie wärs mit ner kleinen Änderung?

Die Städte kann man zurückerobern aber sie müssen in einer bestimmten Reihenfolge erobert werden.

Beispiel:
Team Rot startet im Norden und muß ausgehend von der Base jeweils zuerst die nächste Stadt Richtung Süden erobern bis die nächste geht. Team Blau startet im Süden und da läufts genauso nur halt richtung Norden.

Damit hast du recht schnell ne Front (am Anfang wahrscheinlich die Mitte) wo sich alles konzentriert die sich aber immer wieder verschieben kann.

Den Spielemodi gibts in Söldner und hat mir eigentlich immer sehr viel Spass gemacht. Vorteil liegt einfach darin das sich so das kampfgeschehen auf einen Ort konzentriert und nicht alle auf die zu erobernden Punkte verteilen.

Es müssen ja nicht ausschließlich Städte sein da sich wohl dann das Problem der gerechten "verteilung" ergibt.

ist auch sehr interessant, nur was mir da nicht so gefällt es dauert ein bisschen bis man (player vs. player)feindkontakt hat, da sich zb. teamA erst nach norden vorarbeiten muss und teamB nach süden! Aber man könnte dem entgegenwirken indem man weniger Städte(Sektoren) einsetzt.

Zitat von [PRS]Feldjäger-Ger-

Vorteil liegt einfach darin das sich so das kampfgeschehen auf einen Ort konzentriert und nicht alle auf die zu erobernden Punkte verteilen.

Und genau das wollt ich auch haben, bzw das ist auch mein Grundgedanke!

Darkwing Duck

So, mein erster Post hier, was nicht heißen soll dass ich das erste mal hier bin. Lese seit Anfang Armed Assault hier mit.
Wollte jetzt auch in gewisser Weise helfen ein PvP in Arma 2 So spannend wie möglich mitzugestalten.
Dazu muss ich etwas zurück greifen, bin viele Jahre Warbirds geflogen, das ist ne 2te WK Flugsimulation.Das System müßte meiner Meinung nach auch bei Arma 2 funkionieren.
Es gibt 2 Fraktionen, Engl. und USA auf der einen, und Deutschl. und Japan auf der anderen. Bei Arma 2 Ost und West.
Ziel ist es, alle Feindlichen Flugfelder einzunehmen. Bei Arma da es nicht soviele Flugfelder gibt natürlich Dörfer. Die Flugfelder sind geschützt durch Flak`s verschiedener Stärke, das könnte man bei Arma auch die Ki machen lassen, zb. Flugabwehr, Panzerabwehr etc. etc.
Wenn ein Flugfeld angegriffen wird, kommt im Chat ne kurze Meldung dass Dorf XY angegriffen wird. Nun wissen sämtlich Spieler dass bei Stadt XY der Feind steht und werden versuchen das Dorf zu säubern.Nun kann ein Teil das Squad oder der Spieler ein Gegnerisches Dorf angreifen um eventuell ein Teil des Feindes von seinem Angriff abbringen da die ja ihr Dorf nicht ( fast ) kamflos ( die KI is ja noch da ) abgeben wollen.So kann man auch Scheinangriffe vortäuschen, also ne Menge Spielraum für Taktiken.
Man sollte in jedem seiner Dörfer reapawnen können wo es alle verfügbaren Waffen gibt.
Bei dem System denke ich ist es auch nicht langweilig wenn mal nicht soviele Spieler auf dem Server sind, weil man ja weiß wo der Gegner am arbeiten ist, nur weiß man nicht wieviele wo gerade arbeiten.

So, vielleicht finden die Idee einige überlegenswert, hab hier jetzt nur mal kurz beschrieben wie es sein könnte. Hab noch mehr im Hinterkopf.

Das solls als erstes gewesen sein, denke bei der kompetenten Comm. muss doch am Ende was raus kommen.


Gruss Darkwing Duck

Cyborg11

Und genau das was du ansprichst, gibt es schon

Warfare bzw. crCTI.

__________________

Myke

Zitat von MacGeifer

COOP mag zwar hin und wieder lustig sein, mir persönlich bietet COOP jedoch keine langfristige Herausforderung. Die Mission mag mich beim 1. mal noch fordern, da ich nicht weiß was mich erwartet. Aber spätestens beim 3. mal weiß ich, dass in diesem Dorf 3 Panzer, ein Scharfschütze aufm Turm und 3 Patroulien sind, die ich nacheinander ausschalte und dann weiterziehe. Da kann ich dann zwar schön mitzählen, aber wirklicher Nervenkitzel ist das nicht.

Entschuldige, aber wenn Du bei einer Coop Mission nach de mdritten mal spielen weisst was wann wo ist, dann gehört der Missionsbastler an die Wand gestellt.
Es gibt genug möglichkeiten Zufallselemente mit einzubringen so dass ein und dieselbe Coop noch beim X-ten mal spielen interessant bleibt.

Für ArmA hab ich damals das A-CEP (ArmA Coop Essential Pack) gescriptet welches dem Missionsbastler sehr viele Zufallsgeneratoren an die Hand gibt. Da weiss am Schluss nicht mal der Missionsersteller selbst was ihn im nächsten Dorf erwartet.
Es liess sich einstellen wieviele Gruppen mindestens und höchstens da sind, wie gross (oder klein) die Gruppen sind, das jeweils getrennt für Inf, Autos (HMVWW), leicht gepanzert und Panzer.
Wo diese genau gespawnt werden und wo sie entlangfahren wird erst bei Missionstart zufällig generiert.

Da ist dann nix mehr wie "da vorn warten nur 2 BMP's, mehr ist da nicht"....kann gut sein dass diemal da 5 T-90 stehen und 2 Shilka's.


Also, wenn eine Coop nach dem dritten mal langweilig wird, ist nicht der Modus dran schuld, sondern der Missionsbastler.

__________________
God is busy, may i help you?

Jason Bourne

Zitat von Myke

Also, wenn eine Coop nach dem dritten mal langweilig wird, ist nicht der Modus dran schuld, sondern der Missionsbastler.

Und da ist es, das Wort zum Sonntag!

__________________

Himbeertonie

Nun, ich spiele liebend gerne COOPs, hier besonders die Domination-Variante von Xeno. Habe nach stundenlangem Spielen noch nie feststellen können, das sich auch nur ein Gefecht mit dem anderen vergleichen ließ.

Das bedeutet nicht, das ich nicht auch PvP spielen würde, dies hat auch seinen Reiz. Nur im Moment hab ich da gar kein Verlangen nach...

Gruß Totten

__________________
Ich kann es erklären, aber nicht ohne das Wort Außerirdische zu benutzen...

rambazamba

Ich spiele COOP auch sehr gerne, allerdings fehlt es bei einigen der Mitstreiter oftmals an Intelligenz, sodass ich mich manchmal wirklich fragen muss, ist COOP = TDM?!

Mir ist auch aufgefallen das 80% der Server welche man im Server browser findet COOPs oder CTF sind, was daran liegen mag dass es noch keine anständigen C&H maps gibt? Heute Morgen konnte ich zum ersten mal in den Genuss kommen eine gute halbe Stunde "Berzerk" mit 40Mann zu zocken und es hat eine menge Spaß bereitet. Leider gottes wurde der Server heruntergefahren sodass man wieder auf COOP zurückgreifen muss.

rambazamba

Ich spiele COOP auch sehr gerne, allerdings fehlt es bei einigen der Mitstreiter oftmals an Intelligenz, sodass ich mich manchmal wirklich fragen muss, ist COOP = TDM?!

Mir ist auch aufgefallen das 80% der Server welche man im Server browser findet COOPs oder CTF sind, was wohl daran liegen mag dass es noch keine anständigen C&H maps gibt? Heute Morgen konnte ich zum ersten mal in den Genuss kommen eine gute halbe Stunde "Berzerk" mit 40Mann gezockt und es hat eine menge Spaß bereitet. Leider gottes wurde der Server heruntergefahren sodass man wieder auf COOP zurückgreifen muss. :motz

Darkwing Duck

Zitat von Cyborg11

Und genau das was du ansprichst, gibt es schon

Warfare bzw. crCTI.

Hi Cyborg, erstmal danke für die Antwort
Hab jetzt mal die "crCTI" angespielt, mir sind da paar Sachen noch schleierhaft wie zb. dass ich nach dem 1ten Tod keine Waffen kaufen kann aber das ist ein anderes Thema.
Der Spielmod ist so ähnlich, jo das stimmt.
Aber was ich mir vorstelle ist dass es nur Ki in den Städten gibt.
Keiner kann KI`S kaufen, nur die die in der Stadt sind ( Flugabwehr zb. ) ersetzen wenn die tot sind.
Kein Geld System, und alle Waffen, Panzer, Helis sofort verfügbar sind. Wenn eine Stadt gewonnen ist, auch sofort die festgelegte KI mit die Stadt verteidigt und entsprechende Waffen da sind.
Hoffe du verstehst jetzt wie ich das meine.


Gruss Darkwing Duck