|
Diskussionsplattform Aktuelle Ereignisse, Politik und ähnliches. Nur ernsthafte Diskussionen. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
29.01.2004, 20:09 | #22 (permalink) |
Ja, ich hab mich auch mit dem Thema im Religionsuntterricht auseinandergesetzt. Soll jetzt nicht heißen, dass ich mir selber keine Meinung bilde. Solche Diskussionen find ich auch cool, um zu sehen was es für Argumente gibt die meine Meinung verändern..... Btw....die anderen kommen sicherlich noch dazu |
|
30.01.2004, 14:05 | #23 (permalink) |
Registriert seit: 25.10.2003
Beiträge: 8.502
|
JEDER Mensch sollte eine Chance auf eine wieder gut machung bekommen.
Wenn ein "terrorist" (der villeicht wirklich schon so erzogen wurde und nur darauf gedrillt war menschen zu töten) eine psycho therapie bekommt und danach ein sagen wir mal "guter" ( ) mensch ist und z.B. nurnoch armen Kindern in Afrika hilft und damit auch Menschen leben rettet hätte er meienr Meinung anch noch das recht auf leben. Außerdem muss ein humaner Staat das recht auf leben respektieren!!
__________________
|
30.01.2004, 14:40 | #24 (permalink) |
Momentan behandeln wir das Thema im Religionsunterricht. Ich bin ebenfalls dagegen, weil auf Mörder Menschen sind. Ausserdem verbringen sie teilweise 6-7 Jahre im Gefängnis um auf den Tag der Hinrichtung zu warten (stellt euch vor ihr wisst: Jeder Tag könnte der letzte seien). Die Todesstrafe wird ausserdem teilweise als politische Mittel benutzt. Beispiel (die Geschichte ist wahr):
Ein schwarzer Mann fährt mit seiner Frau durch Miami. An einer Ampel hält er an und ein weisser spricht ihn an ob er Drogen kaufen möchte. Er sagt nein und will losfahren plötzlich zieht der weisse einen Revolver, tötet die Frau und verletzt den weissen. Der Täter rennt weg und schmeisst die Waffe in das Auto. Zu der Zeit waren Governeur's Wahlen in Miami. Naja im Endeffekt wurde der schwarze zu Tode verurteilt obwohl er das OPFER war und wie sich später herrausstellte zu Unrecht und das nur als Mittel im Wahlkampf, weil man schnell den Schuldigen finden musste. An diesem Beispiel erkennt man auch das man sich FAST nie 1000%ig sicher seien kann den richtigen zu erwischen. Ich denke das Leute die die Hinrichtung durchführen auch zu Mördern werden. Ausserdem ist es nicht nur 1 Spritze sondern zwei. Die erste lähmt alle Muskeln so dass es aussieht als würde er sich nicht bewegen und einschlafen. Die 2te Spritze ist die tödliche. Sie lässt erst die Lunge platzen und dann das Herz platzen. Der Täter fühlt also Schmerzen nur kann er sie nicht zum Ausdruck bringen weil er gelähmt ist. Makaber finde ich das bei der Hinrichtung viele Leute zugucken. Ich verstehe es natürlich das die Verwandten der Opfer grossen Hass haben und am liebsten hätten das der Täter stirbt aber auf die Art und Weise ist das nicht menschenwürdig. Denkt mal drüber nach
__________________
He had said that he had a headset ... |
|
30.01.2004, 14:42 | #25 (permalink) |
Sorry für Doppelpost Die lebenslange Haft beträgt maximal 25 Jahre allerdings werden die Täter bei guter Führung nach 20 jahren entlassen und sie dürfen nach 17 oder 19 Jahren (weiss nicht mehr so genau) Berufung einlegen.
__________________
He had said that he had a headset ... |
|
30.01.2004, 16:00 | #26 (permalink) |
Registriert seit: 25.10.2003
Beiträge: 8.502
|
das find ich echt krass und menschen verachtend... das ist echt nicht gerade der schönste tot. Ich bin gegen die todesstarfe denn:
__________________
|
30.01.2004, 16:20 | #27 (permalink) |
Registriert seit: 13.04.2003
Ort: Monerica
Alter: 41
Beiträge: 32.968
|
nunja wenn aber die leute sehr intelligent sind und einfach nur so tun als hätten sie die grausamkeit ihrer taten begriffen ? das mit der resozialisierung is auch son ding. bei manchen klappts und bei manchen klappts eben nicht. ich könnt mich jetzt nur auf 2-3 bsp. aus´m jugendknast beziehen .. bei allen gab es trotz der maßnahme entweder gar keine oder nur kurzzeitige besserung. die maßnahme an sich ist auch recht dumm, behaupte ich mal, weil wie will man sprichwörtliche asis mit atemübungen resozialisieren ?? (kann sein das sie andere techniken gefunden haben aber vor 5 jahren gabs nur atmen und hof kehren ) hat auch echt nix mit mir zu tun, bin kein gewaltverbrecher und möchte hier auch nicht so aussehen. das allerbeste sind meiner meinung nach diese bootcamps wo man so richtig schön zur sau gemacht wird, nachdem was man so im TV sieht zerbricht da wohl jeder hehehe .. nur dürften die straftäter nicht vor die wahl "gefängnis oder bootcamp" gestellt werden, sind ja schliesslich gefangene und keine gäste |
30.01.2004, 16:40 | #30 (permalink) |
Registriert seit: 13.04.2003
Ort: Monerica
Alter: 41
Beiträge: 32.968
|
[nachdenk] 1. lebenslange haft = lebenslange Kosten (für den Steuerzahler und nicht den mörder wohlgemerkt !) 2. Deswegen unterscheiden gerichte auch zwischen affekthandlungen und dem gegenteil davon was immer es auch sein mag, also fairness is gewährleitet. geht nur darum das leute die menschen töten (es vielleicht schon öfter getan haben) und sich einen feuchten mist úm eben diese person scheren, auch aus der welt geräumt werden (ohne dem steuerzahler auf der tasche zu liegen!) 3. wie bildet sich den öffentliche meinung ? grösstenteils aus den medien die sowiso alle nur dem geld wegen arbeiten und wo die objektive berichterstattung mittlerweile im hintergrund steht (bsp. TV: in den nachrichten kommt das was die leute sehen möchten oder was der sender gerade überflüssig hat, aber fast nie die aktuellsten neuigkeiten) 4. ok 5. löl..das sind dann wohl eher rassistische richter, und ohnehin erinnert mich das irgendwie an amerika aber ich bin nu zu faul nachzugucken ob dort mehr farbige als wie unfarbige (das´ ma politisch korrekt, wa) hingerichtet werden. 6. wer sagt das ? ich würd mich nicht beeinflusst fühlen weil ich nich vorhab irgendwas anzustellen was mich vor ein gericht bringen könnte das mir nach dem leben trachtet. 7. recht auf leben ... hmm hab grad mein grundgesetzbuch verlegt also kannich nicht nachschhlagen was es damit auf sich hat. falls es nicht im GGB steht ist sowieso wurscht. 8. wie macht man denn nen mord gut bitteschön ? (obwohl ich einen mord zu lasch fände um die todesstrafe aufgebrummt zu bekommen) [/nachdenk] |
30.01.2004, 19:48 | #31 (permalink) |
Registriert seit: 02.04.2003
Ort: San Francisco
Beiträge: 1.919
|
Im deutschen Grundgesetzt steht eindeutig (GGB, Artikel 3,2):
Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. Wie man sieht, darf einer Person das Recht auf Leben abgesprochen werden, und genau das tut man mit der Todesstrafe. Weiterhin entspricht meine Meinung eigentlich zum größten Teil denen von Mr. Burns. Zu der Behauptung, dass Minderheiten öfter das "Opfer" der Todesstrafe sind, ist wahr, aber das hatte auch einen Grund, den ich jetzt leider nicht mehr aus meinem Gedächtnis holen kann, hab ich letztens noch gelesen. Und nein, es waren keine rassistischen Gründe. Solange sie im Affekt geschehen, zwar nicht in Ordnung, aber kein Grund zur Todesstrafe. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Bis jetzt hat jeder pro-Todesstrafe-Post das eindeutig geschrieben, dass nur Morde ohne Affekthintergrund (mit Ausnahmen) das Urteil Todesstrafe erhalten sollten. Zum Justizirrtum. Beispiel Amerika. Bis an einem Häftling die Todesstrafe vollstreckt wird, können manchmal Jahre vergehen. Justizirrtümer könnten also noch beglichen werden, wie auch schon geschehen. "Das Recht auf Leben ist an keine Bedingungen gebunden. Das Opfer wird durch die Hinrichtung des Täters nicht wieder lebendig." Durch eine lebenslange Haft wohl schon, ja? Sühne und Wiedergutmachung? Bitte!? |
01.02.2004, 15:46 | #32 (permalink) |
Registriert seit: 25.06.2003
Beiträge: 206
|
Also ich würde bei Massenmörder schon eine (faire) Todesstrafe verhängen (also sofortiger Tod und nicht irgendwelche "Quälerein" wie z.B. bei der Spritze oder beim elektrischen Stuhl (da lebt man noch, wenn einem viel Strom durchgeschossen wird. Man stirbt dann nur aufgrund innere Verletzungen, da innendrin dann alles verbrannnt ist oder so ähnlich war es)) und bei "normale" Mörder, also Mörder, die "nur" 1-2 Menschen umgebracht haben lebenslange Haft (also 25 Jahre) mit Resonalizierung. Wenn der wieder draußen ist, wartet man ab, ob er sich fair verhält und wenn er wieder ein Verbrechen (min. Banküberfall bis weiterer Mord; zu schnelles Fahren gilt hier nicht! =) ) macht, dass er sofort die Todesstrafe bekommt! Der Vorschlag mit den Arbeitslager finde ich tlw. auch ganz gut. Man sollte zwar nicht so extrem hartes machen, dass man einem dann einen Krüppel draus macht, aber schon etwas schwierigere Arbeiten verrichten lassen. Und dann kriegt man je nach gut gemachter Arbeit dann Punkte auf sein Konto, um dann bspw. nach 5 Jahre braver Arbeit sich dann vielleicht einen kleinen Fernseher für sich erlauben kann.
|
05.02.2004, 14:41 | #33 (permalink) |
Registriert seit: 02.04.2003
Ort: San Francisco
Beiträge: 1.919
|
Das "Verbrennen" ist ein Nebeneffekt vom elektrischen Stuhl.
Wenn das Gerät so funktionieren sollte, wie gewollt, setzt das Herz aus. Da jedoch jeder Körper anders auf Strom reagiert, kann es durchaus zu diesen quallvollen Nebeneffekten kommen. Die Spritze ist wohl mit die humanste Lösung. Gifte, die verwendet werden, bereiten keine Schmerzen. Man schläft ein und wacht nie wieder auf. Hierbei ist jedoch auch das Problem mit den Dosierungen, auch hier können Fehler auftreten bzw. ist auch hier jeder Mensch anders. Aber wie bitte willst du einen Menschen dann mit der Todesstrafe richten? Mit einer Handfeuerwaffe? Dazu muss ich wohl nichts sagen. |
16.04.2004, 20:36 | #35 (permalink) |
Registriert seit: 20.03.2004
Ort: Geldern
Beiträge: 70
|
Hi an alle.
Ja ich bin gegen die Todesstrafe. Denn ich denke diese Mörder sollten ihr Leben lang in der Zelle sitzen. Obwohl! Lebnslang sind glaub ich nicht mehr als 16 Jahre. Irre ich mich ?
__________________
A line allows progress, a circle does not. |
16.04.2004, 22:04 | #36 (permalink) |
Ich bin dafür, bei bewießenen Fällen, besonders bei Vergewaltigung (egal ob mit oder ohne Todesfolge)...
Ich fände es nicht schlecht wenn man das in deutschland einführt da so ein Mensch meiner Meinung nach nichtmehr das Recht hat zu leben... Und bevor es einer der Angehörigen macht, soll es lieber der Staat machen, denn ich würde denjenigen der ne freundin von mir oder so vergewaltigt, sicherlich um die Ecke bringen wenn ich ihm begegne...
__________________
Supermutant kann jetzt wieder im Knabenchor singen. Supermutant tanzt den Tanz des Bleis. Von Supermutant ist nur noch roter Schleim übrig. |
|
17.04.2004, 13:00 | #38 (permalink) |
|
Mehrere Dorfbewohner hatten sich versammelt.
Jemand hatte gesündigt und wäre laut Gesetz mit Steinigung zu bestrafen. Auch Jesus stimmte dem zu, doch er sprach.. "Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein" Er selber war der Einzige ohne Sünde, aber er warf keinen Stein. Ziel 1 ist es zu verhindern das Unrecht geschieht und insbesondere Anderen Leid zugefügt wird. Das ist die oberste Regel die alle anderen Regeln auser Kraft setzt um ihr Ziel zu erreichen. (Gebt ihr mir in diesem Punkt Recht?) Ziel 2 ist es niemanden umzubringen. (Also wegsperren im Gefängniss?) Ziel 3 ist es den Menschen zu würdigen. (Also ihn begleiten anstatt allein zu lassen und darauf zu warten das er irgendwann von allein verreckt.) Und was lernen wir daraus? Es ist leider nicht einfach. Wir können hier von Heute auf Morgen nichts verbessern. Es hängt von jedem Einzelnen ab wie sehr er sich für diese Welt und die Menschen darin einsetzt. Vielleicht hilft auch diese Weisheit weiter: Kein Mensch ist so wie er ist. (Psychische Form). Geformt wird er nach und nach von den Menschen um ihn herum und daraus wie sie auf ihn Reagieren. Dadurch ist der Täter aber noch längst nicht unschuldig. Unschuldig ist er erst dann wenn er versucht hat auch noch sein letztes Hemd zu geben gegen diese böse Tat. Und am Ende ist er es der sich vor dem Jenseits verantworten muss. Und schon wieder kommen wir darauf zurück das wir da nicht eingreifen dürfen. Weder Töten noch Wegsperren ist eine Lösung für das Problem des Täters. Persönlich helfen und auf sich selbst schauen ist angesagt. Einzig allein die Leistung "Gutes zu tun" und "Böses zu unterlassen zählt" für uns. Doch genau hier versagt der moderne Mensch kläglich. Selbstaufopferung hat mit "sich opfern" für das Gute und für die Menschheit zu tun. Auch versage hier kläglich - was kein Grund ist es nicht zu versuchen. Es ist ähnlich wie mit dem Glauben: Das einzige was Gott verlangt ist das was du ihm fast unmöglich geben kannst weil er kein matrieller Mensch ist der vor dir steht: Blindes Vertrauen
__________________
https://savetheinternet.info/ |
18.04.2004, 12:09 | #39 (permalink) |
So ein Mensch hat keine Chance verdient, stell dir vor du hast ne 6 Jährige Schwester und die wird von so nem typen auf brutalste Art Vergewaltigt und kommt mit schweren verletzungen ins Krankenhaus... Dem würdest du noch eine Chance geben? Ich seh das ganze so: Einmal Krank, immer Krank. Man kann einen Menschen nie wirklich heilen, man kann ihn nur dazu bringen gewisse Sachen zu verdrängen. Niemals würd ich dem einen Chance geben, lieber würd ich ihn unter den stärksten Qualen verrecken lassen... dann sitzt er dem Staat wenigstens nicht auf dem Geldbeutel. Ergo -> Abfallentsorgung, mehr nicht. @Atmoic Einen Gott gibt es nicht, da es Physikalisch nicht möglich ist, genauso wie es keine Geister etc. gibt. Würde es einen Gott geben könnte er mich mal gewaltig am Arsch lecken, was für ein Gott würde zulassen das Menschen anderen Menschen so wehtun?
__________________
Supermutant kann jetzt wieder im Knabenchor singen. Supermutant tanzt den Tanz des Bleis. Von Supermutant ist nur noch roter Schleim übrig. |
|
18.04.2004, 13:12 | #40 (permalink) |
|
Ein Gott der will das wir nicht nur uns nicht wehtun weil wir es nicht können sondern weil wir trotz unseres freien Willens es begründet nicht tun.. über das Verlangen(?) hinausgewachsen sind. Dieser Mensch hat eine schwere Lebensaufgabe und alle Mitmenschen darum herum sündigen wenn sie Hilfe unterlassen. Alle Achtung wenn es eines Tages lernt das zumindest stückweise hinter sich zu lassen. Aber dazu muss er darüber hinauswachsen. Dem Typ der das gemacht hat könnte ich wohl nicht verzeihen. Aber versuchen Anderen die Entscheidung zu überlassen, das wäre das richtigere.
__________________
https://savetheinternet.info/ |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|