Iron Front: Liberation 1944 - Taktik-Shooter mit Arma 2-Genen

[burns]

Been there, done that.

Das Geruckel im letzten Drittel des Videos hätt ich ja nicht der Öffentlichkeit gezeicht.

Und nein Culti, das muss nicht unbedingt PhysX sein, sah eher so aus als hätte man die Todesart durch großen Bumms mit einer speziellen Todesanim verknüpft, denn wenn du genau guckst siehsde das die beide in der gleichen Pose rumfliegen und sich währendessen nicht wirklich bewegen.

[M4X1]

Also auf dem Video sieht das eigentlich nach einem ArmA 2 Mod aus.

Ich wett BIS hat die Leute sicher angeheuert damit Sie selber mit dem WK 2 Szenario kohle scheffeln

Und nur so eine Frage: Soll das eine WK 2 Simulation sein oder ein Shooter ?
Wenns eine Simulation wär sollten die Jungs beachten das kein Panzer außer Pershing Is-2 und Is-3 den Königstiger vernichten konnten. Die VIIer wurden meistens zurückgelassen oder von der Luft aus zerstört.

[Krypto]

Lese dir doch den Thread noch einmal in Ruhe durch.
Sicherlich wird es ein Mod-Team sein, die bereits Erfahrung mit ArmA2 gemacht haben.
Es ist doch cool wenn jemand die Chance bekommt und sein Hobby zum Beruf machen kann.

Hier im Forum hat mal jemand einen guten Artikel verlinkt, wo beschrieben worden ist, wie arbeitsintensiv das Modden für alle heutigen E-Spiele geworden ist. Da dauert ein Modell Monatelang, was früher in Tagen oder Wochen fertig geworden ist. Und eine komplette Modifikation möchte schon eine repräsentative Anzahl von Geräten aller Gattungen liefern. Meiner Meinung nach geht das heutzutage gar nicht mehr ohne Organisation.

Iron Front: Liberation 1944 haben sich sicher bewusst für die Real Virtuality-Engine von BIS entschieden, weil diese einen sehr hohen Gehalt an Simulation hat.

Pershing Tank <-> Königstiger:
Übrigens wird das Schadensmodell von ArmA2 es nicht zulassen, deinen Vorschlag so zu realisieren.
Was ich aber auch nicht richtig finde...dabei habe ich die Hoffnung, wenn BIS ihre Produkte an andere Hersteller lizensiert, können sie keine Faxen mehr machen - was wiederrum den BIS-Hauptprodukten zu besserer Qualität verhelfen wird.

[SUBmars]

Das würde ich nicht so pauschal sagen das kein Panzer außer den gennanten den Königstiger hätte vernichten können.
Ich würde einem Sherman Firefly der von der Seite kommt schon eine Chance geben.
Außerdem würde ich sagen das der ARL-44 es auch mit ihm aufnehmen hätte können.

[M4X1]

Ich wett BIS hat die Leute sicher angeheuert damit Sie selber mit dem WK 2 Szenario kohle scheffeln -Verschwörungstheorie , hab ich jetzt nicht so ernst gemeint. Aber mit dem Modden hast recht Krypto. Auch wenn ich jetzt vom Mission basteln im Editor ausgehe, weiß ich dass man mehrere Stunden dabei sitzen muss ,damit mal ein Grundgerüst vorhanden ist und dann kann man mit den Feinheiten beginnen.

Das mit der Simulation hab ich überlesen, obwohl, eigentlich hätt ich es mir denken können wenn die Engine von ArmA 2 benutzt wird. (Hät mein Hausverstand nicht an Billa verkaufe sollen ).

@SUBmars ja den Firefly hab ich vergessen aber die waren aber auch nicht so zahlreich vertreten. Beim ARL wurden die Prototypen erst 1946 fertiggestellt aber ich hätte nicht den den Is3 dazuzählen sollen der ist auch Nachkriegszeit.

[SUBmars]

Die Poduktion wurde in Vichy-Frankreich schon begonnen also könnte man ihn Theoretisch dazuzählen.

[M4X1]

Naja trtzdem ging er erst 46 in Produktion, aber der Tank würde in COH was taugen. Ich glaub wenn wir weiter über den ARL reden wird sich wer aufregen

[Krypto]

Zitat von M4X1

Ich wett BIS hat die Leute sicher angeheuert damit Sie selber mit dem WK 2 Szenario kohle scheffeln -Verschwörungstheorie ,:D

Ja, aber das werden sich viele Leute denken. Das sind ein paar Gedanken, die BIS sich machen muss.

Im Allgemeinen läuft so eine Lizenz-Vergabe doch immer auf eine Teilung der Community hin. Ein Spieler hat nur eine Freizeit, die er mit EINEM Spiel verbringen kann. Und meiner Meinung nach kann man nicht endlos Lizenzen vergeben, da sollten die Entwickler vorher genau abwägen, was zuerst rausgegeben wird und ob die Lizenzgebühren die eventuellen Verluste wieder aufheben. Oder BIS will sich zur Ruhe setzen und eines Tages nur noch andere Standalones supporten.


Wenn man sich in der eigenen Domäne Konkurrenz schafft, wandern die Kunden ab, die den Schwerpunkt WW2 haben. Wenn man die Lizenzen so konstruiert, damit Mods funktionieren, springen die WW2-Modder rüber zum WW2-Game. Wenn man das WW2-Standalone ohne Modfähigkeit herausgibt, haben die weniger Kunden. Die ArmA2-Modder wissen schliesslich, man kann sich die Karten und die Einheiten auch selbst zusammenbasteln.


Wenn man die Mods kompatibel zu den BIS-Produkten halten würde, (Vielleicht eine Low-Polygon-Basis oder mittels Basisversion/Free/Demo), könnte man die beiden Teile der Community weiterhin vereinen. Man könnte Welten und Einheiten oder Scripte aus anderen standalone Spielen nutzen, die auf der RV-Engine basieren. Es wäre zB gut wenn sich ein ArmA2-Käufer auf einen Server verbinden könnte, wo "Iron Front: Liberation 1944" gespielt wird und dort eingeschränkte Spiel-Möglichkeiten hätte. Die Spieler auf dem Server könnten davon profitieren, wenn zB unattraktive Rollen von menschlichen Spielern übernommen werden. Man kann bestimmt besser spielen, wenn ein paar Leute mehr auf dem Server sind. Wenn es dem Kunden gefällt, dann kauft er das neue Spiel gleich online...

[M4X1]

Zitat:

Wenn man die Mods kompatibel zu den BIS-Produkten halten würde, (Vielleicht eine Low-Polygon-Basis oder mittels Basisversion/Free/Demo), könnte man die beiden Teile der Community weiterhin vereinen. Man könnte Welten und Einheiten oder Scripte aus anderen standalone Spielen nutzen, die auf der RV-Engine basieren. Es wäre zB gut wenn sich ein ArmA2-Käufer auf einen Server verbinden könnte, wo "Iron Front: Liberation 1944" gespielt wird und dort eingeschränkte Spiel-Möglichkeiten hätte. Die Spieler auf dem Server könnten davon profitieren, wenn zB unattraktive Rollen von menschlichen Spielern übernommen werden. Man kann bestimmt besser spielen, wenn ein paar Leute mehr auf dem Server sind. Wenn es dem Kunden gefällt, dann kauft er das neue Spiel gleich online...

Man wird sehen was bei Liberation rauskommt. Vl. werden die Spiele wirklich kompatibel sein oder so wie du es sagst, Multiplayer fähig sein, damit auch Arma Spieler es ausprobieren können. Aber ich wart erst mal ab und werde mir das Spiel auf einem richtigen Gameplay Video anschauen. Werde mir vl. auch noch ein paar Interviews von den Entwicklern durchlesen bzw. anhören.Damit ich genaueres weiß.

Liberation hört sich interessant an, weil es ohne Moderne Waffentechnologie auskommt( kein UAV, keine Helis usw.....). Und ich glaub, dass wird das attraktive an diesem Spiel sein und der Grund dafür , dass es sich die Leute kaufen werden.

[AHTNTEPPOP]

Gaystar hat ein paar neue Bilder
Iron Front: Liberation 1944 (PC) bei GameStar.de - Alle Screenshots in der Übersicht

[Snakebite]

Wieder mal neue Bilder:
Iron Front: Liberation 1944 (PC) bei GameStar.de - Alle Screenshots in der Übersicht

[Marscl]

Release laut Amazon am 11. Mai.

[Biba92]

Das Cover sieht aber ordentlich nach Weltkriegssimulator aus

[AHTNTEPPOP]

Zitat von Biba92

Das Cover sieht aber ordentlich nach Weltkriegssimulator aus

Es spielt ja auch im 2.WK.

Wie soll es denn sonst aussehen?

[Biba92]

Mehr so im Style von Operation Flashpoint Ich steh nicht so auf gezeichnete Cover.

[AHTNTEPPOP]

Also mehr Foto als Computer-Grafik.

Dafür is es ja nicht von BIS. Die hätten bestimmt wieder einen Soldaten Fotografiert in irgendeiner Pose.

[KidDynamite]

Naja, gutes Cover ist was anderes. Mich wundert jetzt auch etwas die 100%ige Darstellung von deutscher Seite. Immerhin hatte die Wehmacht spätestens seit Mitte '44 überhaupt nix mehr zu sagen an der Ostfront.

[AHTNTEPPOP]

Vielleicht gibt es verschiedene Cover. Eines für den doitschen Markt und eines für den Ivan.

[Marscl]

Ist das Cover echt so wichtig?

[AHTNTEPPOP]

Zitat von Marcel

Ist das Cover echt so wichtig?

Kauft man Spiele nicht wegen des Cover's?