[yellowman]

Zitat:

Ich möchte hier nochmal anmerken,
dass es vielleicht sogar besser ist, sich eine AM3 CPU zuholen.
Sprich 810 oder die noch erscheinenden 925, 955 o.ä. Da diese auch Abwärtskompatibel sind und auch auf den AM2+ Boards, und somit dem aktuell noch effektiveren DDR2 Speicher laufen. Sollte sich das ändern (bessere Boards, besser Taktung und günstiger) kann man dann auch auf AM3 + DDR3 umsatteln. Somit hat man auch in die Zukunft investiert.

Was aber derzeit eher Schwachsinn ist da AM3 CPUs und DDR3 Ram völlig überteuert sind und nicht das + an Leistung bringen wofür man zahlt.

Lies dir nochmal mein Text genau durch und überleg dann noch einmal.
Ich hab mir das auch nochmal überlegt. Vernünftiger wäre es wohl doch in ein Am2+ System zu investieren, ambesten in den 920'er weil die 200Mhz zum 940 kaum "spürbar" sind. Bis die AM3 System richtig rund laufen, die DDR3 ensprechende Latenzen erreicht haben und letztlich die Preise gefallen sind, müsste man sich wohl eh eine neue AM3 CPU besorgen. Gemäß dem Fall, man setzt dann noch auf AMD.

[JSR]

Also ich habe einen Quad Qore 2 9550.. er ist sehr gut, muss ich wirklich mal sagen. Hatte bisher 0 Probleme. Kann ich von meiner Seite aus nur empfehlen.

[Blackland]

Abwarten Leute! Wenn das Spiel da ist und erste Performance Aussagen zu den Cores, kann man immer noch eine Kaufempfehlung aussprechen.

Bis dahin ist doch alles nur Rätsel raten!

Naja anspruchsvoller als mit der aktuellen CPU Generation kann es ja theoretisch nicht sein. Praktisch sieht es bei BI Games natürlich immer anders aus. Und bis zum Sommer werden vieleicht noch einige AM3 Chips oder einige i7/5 Chips dazu kommen aber größere Änderungen sind da nicht zu erwarten.

@JSR jup das stimmt, der liegt aber auch deutlich über der 920,940'er Serie.
Aber in der Tat bringt der Chip sogar bei manchen Spielen mehr Performance.

[realplayer]

Zitat von Raptor

Naja anspruchsvoller als mit der aktuellen CPU Generation kann es ja theoretisch nicht sein. Praktisch sieht es bei BI Games natürlich immer anders aus. Und bis zum Sommer werden vieleicht noch einige AM3 Chips oder einige i7/5 Chips dazu kommen aber größere Änderungen sind da nicht zu erwarten.

@JSR jup das stimmt, der liegt aber auch deutlich über der 920,940'er Serie.
Aber in der Tat bringt der Chip sogar bei manchen Spielen mehr Performance.

Ich habe einen Dualcore E4400 auf 2,76 Ghz getaktet mit 8800 GTS, 2 GB Ram - und Arma1 läuft bei mir mit 1.15 in Stufe Normal/Hoch und Sichtweite 2.200 m absolut flüssig in schöner Texturauflösung.

Ich muß dazu sagen, daß ich fast 8 Wochen an der Optimalkonfiguration in Verbindung mit den Grafikkarteneinstellung gebastet habe...

[Benjamin]

Kann man ArmA I eigentlich irgendwie mehr als einem Kern zuordnen? Also so dass 2, 3 oder 4 Kerne ausgenutzt werden.

Bei dem Simulator DCS geht das obwohl vorher immer gesagt wurde der hat keine Mehrkernunterstützung. Soll bei manchen Leuten 50% mehr Leistung bringen.

[Blackland]

Zitat von Benjamin

Kann man ArmA I eigentlich irgendwie mehr als einem Kern zuordnen? Also so dass 2, 3 oder 4 Kerne ausgenutzt werden.

Bei dem Simulator DCS geht das obwohl vorher immer gesagt wurde der hat keine Mehrkernunterstützung. Soll bei manchen Leuten 50% mehr Leistung bringen.

Probiere halt die Tools:

KLICK

oder

KLICK

Ich hab allerdings keine Ahnung, ob es Auswirkungen zeigt. Die Verteilung von Prozessen fest auf einen der Kerne könnte durchaus Performance des gesamten Systems bringen.

[Lightman]

Zitat von Benjamin

Bei dem Simulator DCS geht das obwohl vorher immer gesagt wurde der hat keine Mehrkernunterstützung. Soll bei manchen Leuten 50% mehr Leistung bringen.

Das halte ich für mutwillige Übertreibung. Ich habe diese Kernzuordnung auch bei Black Shark probiert und kann bei mir, mit Fraps gemessen, keinen Unterschied feststellen.

Bei ArmA 2 werde ich wieder meinen bewährten Weg gehen: Spiel kaufen, alle Regler nach rechts und dann so lange Hardware austauschen, bis es nicht mehr ruckelt!

[Benjamin]

Zitat:

Das halte ich für mutwillige Übertreibung.

Was soll das denn fürn Quatsch sein?


Ich habe ausdrücklich gesagt bei manchen Leuten. Ist klar wenn man schon für 3000 Euro den besten Rechner hat dass es nicht mehr viel ausmacht wenn man mehrere Kerne zuordnet. Aber für Leute mit Durchschnitts PCs kann 50% Leistungszuwachs durchaus zutreffen. Nur ein Beispiel falls du nicht weißt was 50% mehr bedeutet: vorher 30fps, nacher 45fps

Geh doch einfach mal in ein LockOn bzw DCS Forum und guck dir die Kommentare diesbezüglich an.

[realplayer]

Ein Freund von mir hat einen Core 2 Quad Q6700 auf 2,8 Ghz getaktet mit einer 8800GTS - ich denke der braucht sich doch erstmal für ArmA2 keine Sorgen zu machen oder? Arma1 läuft prima...

Will er auf ein andere CPU schwenken, müßte er Mobo & Co. mitwechseln für teuer Geld...

[Lightman]

Zitat von Benjamin

Was soll das denn fürn Quatsch sein?

Nur meine persönliche Einschätzung zu diesen Behauptungen, wenn's genehm ist. Aber danke, dass du direkt eine agressive Note mit in deine Antwot legst.

Zitat:

Ich habe ausdrücklich gesagt bei manchen Leuten. Ist klar wenn man schon für 3000 Euro den besten Rechner hat dass es nicht mehr viel ausmacht wenn man mehrere Kerne zuordnet. Aber für Leute mit Durchschnitts PCs kann 50% Leistungszuwachs durchaus zutreffen.

Diese Argumentation ist für mich nicht logisch. Nehmen wir mal an das würde so funktionieren und ein CPU Kern bei einem Core Duo wäre durch DSC zu 100% ausgelastet (muss so sein, sonst dürfte es ja nicht ruckeln, oder relevant sein), dann kann die behauptete 50% Leistungssteigerung bei den FPS ja nur vom durch das Betriebssystem durchgeführten Threadbalancing mit dem für DSC "dazugeschalteten" zweiten Kern kommen. Also wäre es nach den Behauptungen mancher Leute möglich, dass dieser eine zusätzlicher Kern alleine durch das Threadbalancing die 50% mehr bei den FPS herausholt bzw. berechnet.
Wenn man jetzt einen höherwertigen QuadCore hat, könnten also im Idealfall noch zweimal 50% dazu kommen.
Das heist die Leistung müsste auf HighEnd Kisten sogar nochmals deutlich steigen!

Jetzt kann natürlich jemand sagen: "Ja, aber wenn du die Berechnung auf vier Kerne verteilst, bekommt das Betriebssystem die Lastverteilung nicht so gut hin und man hat (viel) weniger Leistungszuwachs". Dann würden QuadCore Kisten ja u.U. sogar langsamer sein als DualCore PC!

Andererseits müsste auf jeden Fall eine deutliche, oder zumindest gut messbare, Performancesteigerung festzustellen sein, wenn man auch auf QuadCore PC den DSC Prozess nur auf zwei Kerne verteilt.
Nochmal kurz zusammengefaßt: Hauptverantwortlich für das Threadbalancing und damit möglicher Leistungszuwächse kann in jedem Fall, bei dem das jeweilige Programm nicht von Haus aus mehrkernfähig programmiert ist, nur das Betriebssystem sein und 50% von irgendwas sind immer 50% von irgendwas.

Zitat:

Nur ein Beispiel falls du nicht weißt was 50% mehr bedeutet: vorher 30fps, nacher 45fps

...oder vorher 1 FPS, nachher 1,5 FPS, oder vorher 1000 FPS, nachher 1500 FPS.

Zitat:

Geh doch einfach mal in ein LockOn bzw DCS Forum und guck dir die Kommentare diesbezüglich an.

Ach ja. Jetzt, wo ich die Behauptungen mit meinen eigenen Augen selber lese, wirds natürlich sonnenklar! Man sollte halt nicht so viel auf seinen eigenen Verstand setzen, sondern mehr unreflektiert übernehmen.

[Lester]

Zitat von Benjamin

Geh doch einfach mal in ein LockOn bzw DCS Forum und guck dir die Kommentare diesbezüglich an.

Leider kann man auf Kommentare nur nicht viel geben.
Ich hab schon Empfehlungen in Foren gelesen, da wurde mir schwindelig ...

Da man eine Anwendung die nicht für Mehrkerner geprogelt wurde nicht auf mehrere Kerne gleichzeitig zwingen kann, ist die Lage recht eheindeutig:

Selbst wenn man im optimalen Falle alle Windows-Komponenten nebst Treiber einem festen Kern zuordnet und die gewünschte Anwendung ganz alleine auf einen anderen Kern zwingt, kann kein 50%iger Leitungszuwachs entstehen.

Denn das würde bedeuten, das die üblicherweise gleichmäßig verteilten Windows-Komponenten dann 50% der Zeit pro Kern genutzt haben !
(Die Rechnung muß man sich mal auf der Zuge zergehen lassen, ein ganzer Kern nur damit Windows läuft. )



.: Edit :.
Da wird man mal 5 Minuten in der Mittagspause unterbrochen und da schreibt schon jemand anderes das hin.

[Lightman]

Zitat von Lester

.: Edit :.
Da wird man mal 5 Minuten in der Mittagspause unterbrochen und da schreibt schon jemand anderes das hin.

Deshalb sollte man seine Antworten sicherheitshalber immer in die Arbeitszeit legen.

[Benjamin]

Soviel zu 50% Leistungsteigerung:

WinXP,Vista,Win7 FPS Test Results= - ED Forums