[Buliwyf]

Hat jemand eine Ahnung, warum ausgerechnet Server die Hotfixes nutzen sollen, anstatt die Beta wie jeder andere Client auch zu starten? Wo liegt denn da der tiefe philosophische Sinn?

[INNOCENT&CLUELESS]

Tja, dann ist ja für alle alles klar!

[Krypto]

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Mir ist immer noch nicht klar für welche Konstellation der 1.60er Hotfix ist und was dann BIS als "final" betrachtet: den 1.60 mit Macken oder der 1.60er mit hotfix??????

Die haben es so verkackt, da hilft nur ein 1.61er.

http://forums.bistudio.com/showthread.php?t=129105
Meiner Kenntnis nach wurden beim Patch 1.6 die digitalen Signaturen für: "Dta\Languagecore.pbo" vergessen. Der Hotfix wurde von Dwarden um Weihnachten herum angeschubst, weil bei BIS keiner mehr im Hause war. Dafür wurden die Dateien des damals aktuellen Beta-Patches verwendet. Also mit anderen Worten ausgedrückt: Wer den Hotfix installiert hatte, hatte die um Weihnachten herum aktuelle Beta-Version als Version1.6.
　
Es besteht auch noch die Möglichkeit, die 1KB grosse Signatur-Datei einzeln herunterzuladen und ins Verzeichnis zu kopieren. In allen Fällen muss das Spiel dann normal (nicht als beta) gestartet werden.
　
Wer spätere Betaversionen einsetzt, braucht demzufolge keinen Hotfix, weil er in der Beta mit drin ist.
　
http://forums.bistudio.com/showthread.php?t=129101
Es hatte auch noch einen anderen Hotfix nur für die STEAM Version von ARMA 2: British Armed Forces, wo man eine ARMA2RFT.EXE umzubenennen hatte. Wurde durch die folgenden (automatischen?) Steam-Updates ersetzt.
　
http://forums.bistudio.com/showthread.php?t=129426
Um in beiden Fällen die Aktualisierung der Server zu vereinfachen, wurde eine 7Zip-Datei als Hotfix heraus gegeben (Downloadlink steht im Spoiler).

Zitat:

http://forums.bistudio.com/showpost.php?p=2077518&postcount=21
@PROBLEMS
1.
ARMA 2 full has wrong signature for Dta\Languagecore.pbo , this affects only some users if they join server requesting bi.bikey signatures v2
(note: STEAM users are already w/o this problem, theirs distribution uses correct file)
(note: ARMA 2: Free don't have such problem)

hence in case someone run into this problem with his ARMA 2 full, he can download the <1KB bytes file and fix it, simple as that...

2.
there is no hotfix needed for the STEAM BAF anymore, it was fixed on STEAM service

@BETA
hence why 87636 is released as beta but labeled 'hotfix' it's stable enough to be used by games hosters (for them i made the .7z)

the build didn't fit into build timeframe for full 1.60 release thus
it was released as beta cause it was fastest way to get it built just hours before Xmas

and who not want bit more stability and performance ?

[INNOCENT&CLUELESS]

Uiuiui, danke für die Klarstellung.

Problem bleibt dass dies der Otto-Normal-ArmA-Spieler nicht weiß und dann eventuell die Dateien aus dem Hotfix auch noch in die falschen Ordner schmeißt.

Deswegen sollte BIS einfach den letzten Beta als 1.61 Final raushauen.....ich meine die "vergessen" doch in letzter Zeit laufend Dateien in ihren Releases, was für Schlampen wichsen den da die Releases zusammen?

[Krypto]

Zitat:

Suma
Bohemia Interactive Forums - View Single Post - ARMA 2: OA beta build 87756 (1.60 MP compatible build, post 1.60 release)
I strongly advise against testing betas using the hotfix method. The changes in the beta are not tested at all, and are sometimes risky and can break the game.
Having a stable version so that you can return to it seems wise to me.

Zitat:

Dwarden
Bohemia Interactive Forums - View Single Post - ARMA 2: OA beta build 87756 (1.60 MP compatible build, post 1.60 release)
i have added the BETA-HOTFIX archive for overwrite approach but be strongly advised to use it ONLY if you need
(primary aim are server admins who can't get files off the normal beta installer)

Beim Beta-Test besteht immer ein Risiko, das Spiel zu crashen, weil die Änderungen noch nicht geprüft werden konnten. Der Hotfix ersetzt die bestehenden Dateien und ist nicht geeignet, Beta-Test durchzuführen. Wenn man das Beta-Setup anwendet, wird die stabile Version 1.6 nicht angetastet und man kann jederzeit zurückspringen - oder die folgende Beta testen.

Mit dem neuen "ARMA 2: OA beta build 87756" wurde auch wieder ein neuer Hotfix herausgegeben: A2OA-160-hotfix-05.7z. Primäres Ziel des BETA-HOTFIX Archivs sind Server-Admins, die nicht selbst die Dateien aus dem normalen Beta-Installer heraus bekommen können. Downloadlink steht wieder im Spoiler, ein Backup der Dateien wäre bei der Hotfix-Methode angebracht.

[svenson]

Ich kann da Inno nur zustimmen. Ein halbes Dutzend (!!!) RCs nur um die Installation zu prüfen und dann eine völlig vermurkste Final. Dann nichtmal das Rückrat um einen offiziellen 1.61 nachzuschieben. Nun hat der unbedarfte Kunde das Problem und muss sich wieder mit Betas und Hotfixes rumschlagen. Und die werden dann nicht von BattleEye erkannt.... unfassbar.

Das erinnert an die Anfänge von Arma1: Das Produkt reift beim Kunden (wie eine Avocado von Aldi, innerhalb von 4 Wochen....).

Der 1.60er-Patch ist sicher ein großer Wurf. Das Release selbst war vermutlich das schlechteste in der BI-Geschichte.

[Buliwyf]

Das schlechteste Release in der BI Geschichte dürfte der Tag gewesen sein, an dem ArmA1 erschien...

[Xeno]

Zitat von Buliwyf

Das schlechteste Release in der BI Geschichte dürfte der Tag gewesen sein, an dem ArmA1 erschien...

Du hast das Release von ArmA 2 in Deutschland vergessen. Das kommt schon kurz hinter dem A1 Release
(Als Entschuldigung gabs dann auch ein paar deutsche Soldaten in OA )

Xeno

[Pfandgiraffe]

Zitat:

Zitat:

DLL\JEMALLOC_BI.DLL
DLL\NEDMALLOC_BI.DLL
DLL\TBB3MALLOC_BI.DLL
DLL\TBB4MALLOC_BI.DLL
DLL\TCMALLOC_BI.DLL

Wofür sind eigentlich diese neuen Dateien? Ist dass das neue Feature von BIS damit ArmA mit anderen Programmen kommunizieren kann? (API)

[Xeno]

Zitat von Psychobastard

Wofür sind eigentlich diese neuen Dateien? Ist dass das neue Feature von BIS damit ArmA mit anderen Programmen kommunizieren kann? (API)

Nö.

http://community.bistudio.com/wiki/A...mory_Allocator

Xeno

[Lester]

Gut und schön, gelesen hab ich das ja auch schon zigfach, aber was bringt das wirklich ?

Irgendwie hab ich die Problematik diesbezüglich nicht verstanden bzw. weiß auch nicht ansatzweise den Aufwand der damit getrieben wird zu würdigen.


Bislang ist das für mich ungefähr genau so greifbar sinnvoll wie der -beta Paramater

[Pfandgiraffe]

Ich habe da mir diese .dll's unbekannt sind (in Funktion und Nutzen) auch nicht in mein Verzeichnis kopiert. Es läuft auch ohne diese...

[flickflack]

Zitat von Lester

Gut und schön, gelesen hab ich das ja auch schon zigfach, aber was bringt das wirklich ?

Irgendwie hab ich die Problematik diesbezüglich nicht verstanden bzw. weiß auch nicht ansatzweise den Aufwand der damit getrieben wird zu würdigen.


Bislang ist das für mich ungefähr genau so greifbar sinnvoll wie der -beta Paramater

Es geht darum, wie Speicher allokiert und wie der Fragmentierung entgegengewirkt wird. Da besonders Spiele gerne viel und vor allem häufig Speicherbereiche adressieren, füllen und wieder freigeben, kann ein unsauberes Speichermanagment bei unmanaged Sprachen (hier hat man gegenüber managed Sprachen noch deutlich bessere Einflussmöglichkeiten) schon Performanceverlust bedeuten. Und da gibt's eben auch diverse Strategien, die in den verschiedenen Allokatoren (gibt's den Plural überhaupt lol) implementiert sind. Und damit man scheinbar selbst was zum Spielen hat, kannste auch externe Libs anstatt der BI-Implementierung nutzen.

Der "normale Mensch" testet und misst das selbst, aber gut - BIS...die haben auch die QS/QA komplett in die Community geschoben ^^

[Xeno]

Zitat von Psychobastard

Ich habe da mir diese .dll's unbekannt sind (in Funktion und Nutzen) auch nicht in mein Verzeichnis kopiert. Es läuft auch ohne diese...

Auch wenn der normale Windows 7 Speicher Allocator mittlerweile tausend mal besser ist als der von XP verschenkst Du dadurch einiges an Performance (es wird dann der vom Betriebssystem genommen). Standard momentan ist der TBB4, sofern vorhanden (welcher auch seit einem der letzten Beta Patches als default im Spiel eingestellt ist, vorher war es der TBB3), welcher im Mittel die besten Leistungen zeigt.

Dadurch das die verschiedenen Mem Allocs als dynamische Lib zur Verfügung stehen kann jeder selbst testen welche der beste für ihn ist. Und Nerds können sogar ihren eigenen schreiben

Xeno

[Lester]

Danke für die Aufklärung, grundsätzlich hatte ich das auch schon so gedeutet, konnte nur den "Wirbel" darum keinen Reim machen.
Ich hatte schon die befürchtung das mir da was entgangen ist.

Wenn sie dann wenigstens die Möglichkeit hätten das auf 64bit'ige Systeme mehr Speicher genutzt werden kann wäre es ja mal ein Quantensprung gewesen.


Also ich fasse zusammen:
Das ist für Otto-Normal-User in der Tat ungefähr genauso greifbar sinnvoll wie der -beta Parameter.


Warum BIS für den -beta nicht wenigstens so belegt hat das man sich die Standardbetapfade schenken kann zu definieren erschließt sich mir auch nicht, das hätte wenigstens den Aufruf handlicher gemacht.
Muß wohl irgend eine spezielle tschechische Logik dahinter sein oder ich bin schon zu alt dafür.

[flickflack]

Ne native 64bit-Version wäre mir auch ganz lieb ja, aber ich fürchte das schafft BIS nicht in der Kürze der Zeit.

@-beta: Jap, da folge ich dir uneingeschränkt

[Xeno]

Zitat von Lester

Das ist für Otto-Normal-User in der Tat ungefähr genauso greifbar sinnvoll wie der -beta Parameter.

Der Beta Parameter hat schon seinen Sinn. Du startest dann das Spiel nicht mehr mit einem Mod. Wichtig für MP z.B., anstatt eines gelben Punktes mit Fragezeichen gibt es einen grünen Punkt (ob das jetzt schon so funktioniert sei dahin gestellt).

Zitat von Lester

Warum BIS für den -beta nicht wenigstens so belegt hat das man sich die Standardbetapfade schenken kann zu definieren erschließt sich mir auch nicht, das hätte wenigstens den Aufruf handlicher gemacht.

OA ist nicht das einzige Produkt mit RV Engine was Betas benutzen kann. Und auch der Pfad wo der Beta Ordner liegen kann ist nicht immer gleich.

Xeno

[Lester]

Zitat von Xeno

OA ist nicht das einzige Produkt mit RV Engine was Betas benutzen kann. Und auch der Pfad wo der Beta Ordner liegen kann ist nicht immer gleich.

Ohne Frage, allerdings könnte man das wiederum entsprechend der Kompilierung auf einen Produktbezogenen Defaultpath festlegen und nur wenn angegebeneinen Handverlesenen Pfad nutzen.

Insbesondere bei etwas "lerngehemmten Benutzern" würde das sicherlich eine recht deutliche Erleichterung bedeuten.
Aber andersherum ... bezüglich Benutzerhilfen hat BIS ohnehin kaum eine Entwicklung gemacht, I&C könnte sicherlich Seitenweise zu dem Thema posten.


Was meinste denn mit Gelben/Grünen Punkt ?
Ich vermute mal in der Serverauswahl die ich normal eh nie sehe weil ich eine feste Verknüpfung zu unserem Server erstellt habe.

[INNOCENT&CLUELESS]

Zitat von Psychobastard

Ich habe da mir diese .dll's unbekannt sind (in Funktion und Nutzen) auch nicht in mein Verzeichnis kopiert. Es läuft auch ohne diese...

Zitat:

If no allocator dll is found, functions _aligned_malloc/ _aligned_free (using Windows Heap functions) are used as a fallback
note: Windows 7 allocator seems to be quite good, and it may therefore make sense for some users to delete all custom allocators on Windows 7 or newer).

Aus Xeno's Link auf die Biki.

[flickflack]

Inno, das schrieb Xeno bereits.