Warum OFP2 keine Konkurrenz für ArmA2 ist... - Seite 10

Himbeertonie · 31.08.2009, 15:08

@ Hermes,

dann könnte OFP DR genau das richtige für dich sein. Leicht verdauliche Ballerorgie, jedem das seine...

Gruß Totten

King Homer · 31.08.2009, 15:42

Zitat von Lester

Du läßt die Physik die für sehr realistische Stoßdämpfer sorgt, Fahrzeuge auf den Achsen absinken läßt etc jetzt aber mal weg oder ?

Oder die Physik die dafür sorgt das ein Abrams in gewissen Spielen nichteinmal einen Jägerzaun fällen kann ?

Oder meinst du die Physik die dafür sorgt das Kugeln etc. keine Ballistik haben ?

Das stimmt schon wo andere Spiele an Physik sparen tut es Arma2 nicht ... und umgekehrt.

Hundegesicht · 31.08.2009, 16:02

Ich finde das was Hermes schreibt gar nicht mal so falsch.

Die Arma Engine ist hoffnungslos veraltet. Letztens im Multiplayer...
Ich komm mit nem Abrams angefahren und berühre leicht einen LKW...
Mein Panzer jagt raketenmässig 50 Meter steil empor ...nach der "Landung" bin ich zwar tod, gebe jedoch per Funk noch meine Position an die Kameraden weiter...
Das ist nur ein Beispiel von hunderten die ich bei Arma2 schon erlebt hab.
Ich will Arma2 gar nicht schlecht reden. Ich hatte schon sehr viele spassige Stunden mit dem Game. Und ich werde ihm auch treu bleiben. Nur wenn mir solche Dinge wie oben beschrieben am laufenden Band passieren...dann verliert die ultimative Militärsimulation jegliche Glaubwürdigkeit.

Ich will damit sagen. Leute hört im zusammenhang mit Arma auf von einer Simulation zu sprechen. Das ist es nämlich ebenso wenig wie OFP 2.
Und ob ich bei OFP2 nur 3 KI Kameraden mitnehmen kann oder wie bei Arma 10 strunzdoofe...ist eh egal.

Ich werde OFP2 auf jeden Fall eine Chance geben wenn die Berichte sich nach dem Release positiv anhören. Dann zock ich halt beide Games !!

tekk1608 · 31.08.2009, 16:20

Naja (Militär-)Simulation wird ja meisten im Sinne der üblichen FlugSim gedeutet bzw. verstanden. Hier wird ein begrenzte Anzahl von Fahrzeugen technisch "simuliert", zum Teil samt Umgebung. Das würde ich von OFP/ArmA/ArmA2 nicht gerade behaupten.
Man kann aber schon sagen, das OFP/ArmA/ArmA2 ein modernes Gefecht mit seinen Bestandteilen(Inf,Fahrzeuge,Flugzeuge) und deren Taktischen Nutzen/Einsatz recht gut abbildet, auch wenn die Fahr-/Flugzeuge recht mager simuliert werden.

Dawnrazor666 · 31.08.2009, 16:20

Zitat von Hermes

Richtig ist, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Allerdings sollteman nicht Anfangen gegenseitig Fehler aufzuzählen, denn da würde Arma2 gnadenlos eingehen.
Und wenn man dann weiß, dass diese Fehler teilweise schon in Arma1 behoben waren, sieht es für Arma2 noch schlechter aus.
Hört man sich dann alte Kommentare zur Mehrkennutzung und dem gewaltigen Fortschritt, der dadurch für die KI entsteht, an, dann wird es schon lächerlich.
Sieht man dann auf die "Physik" in Arma2, meint man bei einigen Actionshootern (BF2/HL2) eher eine Sim zu spielen, als bei Arma2, wo man immer noch per 9mm Baretta eine Hind Besatzung durchs Panzerglas erledigen kann.

Was immer wieder gerne und falsch erwähnt wird, ist doch die Tatsache, dass Arma2 zwar kompliziert zu spielen ist, aber dass dieser Umstand nichts mit der Komplexität einer guten Sim zu tun hat, wo auch die Physik stimmt und passen ist.
Wenn Panzer sich nicht als Kommandant nicht genau über die Befehle steuern lassen, hat das 0,0 mit einer Sim zu tun, sondern einfach mit einer beschissenen Programmierung.
Das man als Soldat, auf einen LKW, mit Ladefläche nur vorne in der Kabine mitfahren kann, ist dann schon wieder lustig.

Nochmal; Arma2 ist umheimlich kompliziert, doch ergibt sich dieser Umstand nicht aus der Fülle der Möglichkeiten, sondern an der Fülle von kleinen Fehlern und der mangelhaften Physik. Die Engine ist einfach VIEL zu alt für so ein Spiel.

Ich spiele lieber "unrealistische" Shooter wie BF2 und co. wo aber die Physik stimmiger ist als in Arma2 und eher in die Richtung Realität gehen, als so eine Möchtegernsim, wo es nicht mal möglich ist, den Fahrzeugen eine vernünftige Steuerung zu verpassen oder die Grafik so darzustellen, dass sie homogen wirkt.
Wozu zur Hölle braucht dieses Spiel einen Mehrkernprozessor?
Die KI kann es nicht sein.
Ja, ja, ich weiß.. die KI cheatet nicht und ist auch sonst so geil wie nix anderes... weswegen es ja jetzt auch die ganzen fixes zur KI gab/gibt.. ich muss immer noch über den Typen mit seinem Beweisvideo lachen, der uns allen vor den Fixes bewiesen hat, das die KI "überhaupt" nicht cheatet (tote Soldaten melden Posi des Spielers usw.)

Wie gesagt.. Äpfel und Birnen aber in Punkto Physik lassen selbst das steinalte HL2 und die URALTE Battlefieldserie Arma2 wie eine Rostlaube aussehen.
Aber dafür wird wenigstens mein Quad voll AUSgenutzt und meine GPU darf sich langweilen... ja, die Ausnutzung der CPU ist zumindest auf Simniveau

Dieser Post gehört in Stein gemeisselt

Buccs · 31.08.2009, 16:26

Na genau, wenn man sich mal mit einem Panzer am Gartenzaun verfängt, kann man sich die Zeit mit lustigen Physikrätseln (fallende, brennende Fässer auf einer Wippe oder so) überbrücken. Das braucht ArmA unbedingt.

Ach Hermes sag: HL2 und BF2 nutzen deinen Quadcore zu 100% aus?

modEmMaik · 31.08.2009, 17:21

Zitat von Hermes

Wozu zur Hölle braucht dieses Spiel einen Mehrkernprozessor?
Die KI kann es nicht sein.

Korrekt... die meiste Zeit ist der zweite Kern wohl damit beschäftigt, die Texturen und Modelle zu entpacken... mal sehen, ob die andere Softwareschmiede das gleiche macht...

Zitat von Buccs

Na genau, wenn man sich mal mit einem Panzer am Gartenzaun verfängt, kann man sich die Zeit mit lustigen Physikrätseln (fallende, brennende Fässer auf einer Wippe oder so) überbrücken.

Das macht mir grad derzeit unheimlichen Spass, nach dem ich mir endlich die Zeit für HL2 genommen habe

Shadow_Man · 31.08.2009, 18:39

Also wenn ich hier manche Kommentare lese, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Ihr vergleicht eine Engine von HL2 mit einer Engine von ArmA 2? Habt ihr Euch Spiele wie HL2 überhaupt mal angeschaut? Da besteht die Welt nur aus kleinen Levels, eher Levelschläuchen, man hat gar nicht diese Weitsicht und es gibt auch in deren Spielen keinerlei Massenschlachten mit dutzenden Soldaten zu Land, Wasser oder in der Luft.
Würde man so ein Spiel wie ArmA 2 im Open-World Prinzip mit der Source Engine machen, die würde das nicht packen, die würde total in die Knie gehen. Einfach weil sie überhaupt nicht darauf ausgelegt ist.

Bei der ArmA 2 Engine ist das da anders. Und zum Thema realistische Physik. Glaubt ihr etwas Bohemia wäre zu blöd dafür? Die machen einfach eben nur eine rudimentäre Physik, weil es sonst die Hardwareanforderungen sprengen würde. Überlegt mal: Die Hardwareanforderungen sind so schon ziemlich hoch, würde man da noch eine hyperrealistische Physik einbauen, dann könnte man das nur mit Ultra-Rechnern spielen.

Spieleentwicklung heißt auch immer Kompromisse eingehen. Es ist nicht so, dass die Spieleentwickler zu faul wären oder es nicht können, es funktioniert nur einfach oft nicht so, dass man alles einbauen kann, sondern irgendwo Kompromisse eingehen muss, weil sonst die Hardwareanforderungen ins Unermessliche steigen würden. Also anstatt an anderen Stellen etwas zu verändern, z.B. die Welt kleiner machen, weniger Sichtweite, hat sich BIS eben dazu entschlossen lieber etwas bei der Physik zu verzichten.

Allerdings bei einem gebe ich Euch recht. Sollte es mal ein ArmA 3 geben, dann sollte man von Grund auf mal alles neu machen.

honkitonk · 31.08.2009, 19:34

Und genau aus diesem Grund, ist es um so verwerflicher, dass CM OFPDR zum Arcadegame entwickelt hat. Da haben die schon ne aktuelle Engine und was machen se ...

Krypto · 31.08.2009, 20:01

Der Vergleich könnte ein wenig ungerecht sein weil Dragon Rising auf eine Rallye-Simulation aufbaut und
ausgerechnet Fahrphysik zu seinen besten Fähigkeiten gehören wird.

Zitat:

Ich komm mit nem Abrams angefahren und berühre leicht einen LKW...
Mein Panzer jagt raketenmässig 50 Meter steil empor ...

Aber DAS wird dir in Operation Flashpoint - Dragon Rising GARANTIERT NICHT passieren !

Wenn es wenigstens der Truck wäre, der 50 Meters weg fliegt, der Abrams wiegt um die 70 Tonnen !

MarcusErgalla · 31.08.2009, 20:05

Wer beide Spiele in der Physikengine vergleicht hat bis heute nicht verstanden, wie sie aufgebaut sind...

Dawnrazor666 · 31.08.2009, 20:09

Zitat von M-E

Wer beide Spiele in der Physikengine vergleicht hat bis heute nicht verstanden, wie sie aufgebaut sind...

Naja CM hat es gschafft die Havok Physik in OFP DR einzubauen, ob OFP DR jetzt Arcade ist oder nicht ist dafür absolut unerheblich.

Die einen können halt super Designen und Modellieren (BIS) die anderen halt besser Programmieren.

nicht umsonst ist OFP1 immer noch mit großem Abstand die beste Militärsim

Redfox · 31.08.2009, 20:48

Zitat:

Warum OFP2 keine Konkurrenz für ArmA2 werden kann...

Eigentlich falsch da es kein OFP2 geben wird - seitens CM wurde die 2 entfernt. Nennen wir es doch einfach - das Spiel für kleine DaddelRambos.
Laut Interviews sehen die CM Devs ihr Spiel selbst als Shooter.

Aber warum sollte sich dieses CM Spiel mit ArmA2 vergleichen? Schon mal geschaut welche Shooter als DR-Konkurrenz herhalten können.

Schade - der Simbereich wird immer kleiner (bzw. "angepaßter").

Natalon · 31.08.2009, 21:57

Zitat von Redfox

Eigentlich falsch da es kein OFP2 geben wird - seitens CM wurde die 2 entfernt. Nennen wir es doch einfach - das Spiel für kleine DaddelRambos.
Laut Interviews sehen die CM Devs ihr Spiel selbst als Shooter.

Aber warum sollte sich dieses CM Spiel mit ArmA2 vergleichen? Schon mal geschaut welche Shooter als DR-Konkurrenz herhalten können.

Schade - der Simbereich wird immer kleiner (bzw. "angepaßter").

Ich würde mal sagen, dass ist eine kurze und knappe Zusammenfassung der letzten 10 Seiten...

Tarsius · 01.09.2009, 00:56

Ich kann persönlich wirklich nicht verstehen, was hier viele an der Engin von OFP2 so toll finden. Die Grafik alles andere als schön. Schaut zb nur mal das Fernglas oder auf die Birke. Man sieht sehr deutlich wie verwaschen die Texturen sind. Von speziellen Mapping-Effekten ganz zu schweigen. Der Modeling-Aufwand den BIS in Arma2 gesteckt hat übertrifft OFP2 im ein vielfaches.

Was mir im Video sehr ins Auge bzw besser Ohr sprang. War der Kommentar das die Soldaten aus dem Fahrzeug richtig aussteigen. :/ (Jeder GS-Leser wusste das so ein Spruch kommen musste.) Ich frage mich, was ich als Spieler davon habe, wenn ich zuschauen kann wie sich ne Fahrertür öffnet? Ich mich hingegen mit meiner Spielfigur nicht um eine Ecke lehnen kann. Was ist da bitte schön spielentscheidender?

Genauso bekam ich beim Mündungsfeuer Augenkrebs.

Das man in der Nacht ein Mündungfeuer sieht ist jedem klar. Aber nicht bei den Lichtverhältnis in dem Video. :/ (Video 2 ab 5:20)
In diesem Bsp wird auch wieder die wirklich schlechte Grafik deutlich. Denn von dieser Qualität eines Beleuchtungssystems hat man sich doch vor spätestens 5 Jahren verabschiedet. Ich spiele damit auf die Leuchteffekte auf Wand und Boden an. Denke mal die meisten werden wissen was ich meine, wenn sie es sehen.

Im Grunde hat sich für mich das bestätigt, was ich mir seit der GC-Leipzig 08 gedacht habe. Es wird einfach leider ein Konsolenspiel. Ich habe seit dem immer gesagt, das OFP2 und OFP1 so sind wie "Rainbowsix Ravenshild/RougeSpear" und "Rainbowsix Vegas". Es wird einfach ein Name genommen welcher sich durch knallharte Taktik und überlegtest vorgehen auszeichnet. Nur um daraufhin all die Elemente zu entfernen die dem Spieler lieb und teuer waren, um sie gegen bloße Aktion einzutauschen.

Das man dabei die verarscht, welche durch ihre Kundentreue diese Marke erst groß gemacht haben, intersiert keinen. Hauptsache ein paar CS-Kiddy´s haben mal ein neues Actiongame.

Vergleiche kann man hier noch viele finden. OFP1/ArmA hat mit OFP2 auch soviel gemein, wie CoD3/4 mit Combat Arms. Es wirkt zwar auf den erst
Blick beides gleich. Aber eben wirklich nur auf den ersten Blick. :/

Auch sollte man nicht vergessen das OFP2 locker das Doppelt, wenn nicht gar entzwischen das Dreifache gekostet hat, als Arma2. Gerade unter solch einem Gesichtspunkt finde ich das, was ich bis heut alles von OFP2 sehen durfte mehr als schwach.

Und die, die immer noch auf OFP2 hoffen. Wartet einfach ab. Ich kann euch mit meinem Leben garantieren, das ihr spätestens in den Missionen sehen werdet was Arma2 und OFP2 wirklich unterscheidet. Und was OFP2 winzig klein werden lässt.
Kleiner Tipp: "Warum ist wohl Crysis nie auf Konsole erschienen? Und warum sieht die Cry-Engin3 schlechter aus als ihre Version 2? Ob das wohl was damit zu tun hat, das die neue Engin auch konsolenfähig ist? Oder Warum ist der MP in OFP2 in Sachen Einheiten so beschnitten? Warum schälen sich die Objekte von GTA4 auf den Konsolen, 100m vor dem Spieler, so aus dem Nichts?.... Auf alles gibt es eine große Antwort. ... Es liegt am RAM! Sowohl am allgemeinen Arbeitsspeicher als auch am Grafikspeicher."

Biba92 · 01.09.2009, 08:02

Tarsius...
Man kann es mit seinem ArmA Enthusiasmus auch ein wenig übertreiben.
Schau dir in ArmA 2 einmal ne Laterne in der Nacht an und sag mir, dass das Licht realistisch abgestrahlt wird. Manchmal strahlt da nämlich garnix.

Und das Konsolen weniger Leistung bringen als ein PC stand hier doch garnicht zur Debatte, das ist Fakt und wird auch von den meisten eingesehen.

Der Thread kann auch noch 100 Seiten lang werden und man wird sich nicht einigen können.

Natalon · 01.09.2009, 11:05

Für die ganzen Fans von OFP2 (bzw. den Personen, die immer noch nicht so ganz verstehen und einsehen wollen, dass OFP2 und ArmA2 grundlegend unterschiedlich sein werden) noch ein kleines Schmankerl hinterher:
heute wurde auf gamestar.de ein bereits bekanntes Video zum Koop veröffentlicht. In den Kommentaren wird die Frage gestellt, ob denn in der PC-Fassung mehr als 4 Spieler gemeinsam Koop spielen können. Frau Schmitz verneint diese Frage.
Ich erwarte 5 Wochen vor dem Release von OFP2 keine grundlegend andere Antwort mehr auf die Spieleranzahl im Koop-Modus. Die Zahl 4 manifestiert sich immer mehr und scheint auch mit absoluter Sicherheit fest zu stehen, da diese Spieleranzahl für den Koop schon lange im offiziellen Codemasters OFP2-Forum veröffentlicht wurde.

CM wendet sich mit ihrem Shooter "Dragon Rising" an die PvP-Spieler, mit feinen Auszeichnungen für die Hall-of-fame und schnellen 16 gegen 16 Matche... Das dürfte bestimmt auch die Liga-Spieler erfreuen...

Ich bleibe lieber bei schönen gemütlichen 50er ArmA2-Koop-Events. Da kann ich schön gemütlich im Hangar abhängen, die Fenster des HMMWV von Fliegendreck reinigen, während andere vorne an der Front ihr Pixelleben aushauchen, ohne dass ich dabei ein schlechtes Gewissen haben müßte als "miesester-Spieler" im Match bewertet zu werden...

Clawhammer · 01.09.2009, 11:32

Ob OFP2 OFP gerecht wird wird man an dem COOP Mode gut messen können.
Zu OFP Zeiten wäre es möglich gewesen die Karte zu laden, 2 weitere Einheiten reinzustellen, speichern und wieder in den richtigen Ordner schieben. Fertig 6 Mann COOP.

Das Game hat einen Editor, dann sollte sowas möglich sein wozu wäre der sonst da?

Aber ich bin ja mal allgemein auf die Modbarkeit des Games gespant, Codemasters ist ja in der hinsicht eine totale Katastrophe

Natalon · 01.09.2009, 11:38

Zitat von Clawhammer

Aber ich bin ja mal allgemein auf die Modbarkeit des Games gespant, Codemasters ist ja in der hinsicht eine totale Katastrophe

Es würde mich überraschen, wenn CM private Modder überhaupt unterstützen, denn die Modder würden CM reichlich Verluste zufügen, weil CM DLC anbieten will. Da zieht man doch nicht seine eigene Konkurrenten groß...

Reno · 01.09.2009, 11:40

Zitat:

° Keine Clan Features (z.b. Squad Logo) bei Release, vielleicht später per DLC
° Granatenexplosion können Unterarme abreißen (nicht gesehen in meiner Preview)
° Es eine Beobachterfunktion im MP geben (3rd View)
° Keine anpaßbaren Skins und Uniformen (außer halt was der PC Editor hergibt)
° Bei einem Disconnect wird der Slot durch eine KI ersetzt, du mußt dann warten bis zum Missionsende um weiterspielen zu können
° Es gibt ein Onlineranking System (höchster Rang „Brigadegeneral“), welches aber keine Features freischaltet (du kannst nur sehen, wer wie viel und ob er gut spielt)
° SpecOps KI hat mehr Moral und ist somit härter zu bekämpfen, als „normale“ Soldaten
° Auf der PS3 muß man lokal installieren

Quelle und weitere Informationen

Natalon war mal wieder schneller.

Es sind einfach 2 verschiedene Paar Schuhe. Jedes hat seine Vor- und Nachteile.

31.08.2009, 15:08	#181 (permalink)
Himbeertonie Registriert seit: 04.12.2006 Beiträge: 52	@ Hermes, dann könnte OFP DR genau das richtige für dich sein. Leicht verdauliche Ballerorgie, jedem das seine... Gruß Totten __________________ Ich kann es erklären, aber nicht ohne das Wort Außerirdische zu benutzen...

31.08.2009, 15:42	#182 (permalink)
King Homer Registriert seit: 04.05.2004 Alter: 36 Beiträge: 9.322	Zitat von Lester Du läßt die Physik die für sehr realistische Stoßdämpfer sorgt, Fahrzeuge auf den Achsen absinken läßt etc jetzt aber mal weg oder ? Oder die Physik die dafür sorgt das ein Abrams in gewissen Spielen nichteinmal einen Jägerzaun fällen kann ? Oder meinst du die Physik die dafür sorgt das Kugeln etc. keine Ballistik haben ? Das stimmt schon wo andere Spiele an Physik sparen tut es Arma2 nicht ... und umgekehrt. __________________

31.08.2009, 16:20	#185 (permalink)
Dawnrazor666 Registriert seit: 15.11.2005 Beiträge: 250	Zitat von Hermes Richtig ist, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Allerdings sollteman nicht Anfangen gegenseitig Fehler aufzuzählen, denn da würde Arma2 gnadenlos eingehen. Und wenn man dann weiß, dass diese Fehler teilweise schon in Arma1 behoben waren, sieht es für Arma2 noch schlechter aus. Hört man sich dann alte Kommentare zur Mehrkennutzung und dem gewaltigen Fortschritt, der dadurch für die KI entsteht, an, dann wird es schon lächerlich. Sieht man dann auf die "Physik" in Arma2, meint man bei einigen Actionshootern (BF2/HL2) eher eine Sim zu spielen, als bei Arma2, wo man immer noch per 9mm Baretta eine Hind Besatzung durchs Panzerglas erledigen kann. Was immer wieder gerne und falsch erwähnt wird, ist doch die Tatsache, dass Arma2 zwar kompliziert zu spielen ist, aber dass dieser Umstand nichts mit der Komplexität einer guten Sim zu tun hat, wo auch die Physik stimmt und passen ist. Wenn Panzer sich nicht als Kommandant nicht genau über die Befehle steuern lassen, hat das 0,0 mit einer Sim zu tun, sondern einfach mit einer beschissenen Programmierung. Das man als Soldat, auf einen LKW, mit Ladefläche nur vorne in der Kabine mitfahren kann, ist dann schon wieder lustig. Nochmal; Arma2 ist umheimlich kompliziert, doch ergibt sich dieser Umstand nicht aus der Fülle der Möglichkeiten, sondern an der Fülle von kleinen Fehlern und der mangelhaften Physik. Die Engine ist einfach VIEL zu alt für so ein Spiel. Ich spiele lieber "unrealistische" Shooter wie BF2 und co. wo aber die Physik stimmiger ist als in Arma2 und eher in die Richtung Realität gehen, als so eine Möchtegernsim, wo es nicht mal möglich ist, den Fahrzeugen eine vernünftige Steuerung zu verpassen oder die Grafik so darzustellen, dass sie homogen wirkt. Wozu zur Hölle braucht dieses Spiel einen Mehrkernprozessor? Die KI kann es nicht sein. Ja, ja, ich weiß.. die KI cheatet nicht und ist auch sonst so geil wie nix anderes... weswegen es ja jetzt auch die ganzen fixes zur KI gab/gibt.. ich muss immer noch über den Typen mit seinem Beweisvideo lachen, der uns allen vor den Fixes bewiesen hat, das die KI "überhaupt" nicht cheatet (tote Soldaten melden Posi des Spielers usw.) Wie gesagt.. Äpfel und Birnen aber in Punkto Physik lassen selbst das steinalte HL2 und die URALTE Battlefieldserie Arma2 wie eine Rostlaube aussehen. Aber dafür wird wenigstens mein Quad voll AUSgenutzt und meine GPU darf sich langweilen... ja, die Ausnutzung der CPU ist zumindest auf Simniveau Dieser Post gehört in Stein gemeisselt

31.08.2009, 17:21	#187 (permalink)
modEmMaik Registriert seit: 09.01.2008 Beiträge: 1.599	Zitat von Hermes Wozu zur Hölle braucht dieses Spiel einen Mehrkernprozessor? Die KI kann es nicht sein. Korrekt... die meiste Zeit ist der zweite Kern wohl damit beschäftigt, die Texturen und Modelle zu entpacken... mal sehen, ob die andere Softwareschmiede das gleiche macht... Zitat von Buccs Na genau, wenn man sich mal mit einem Panzer am Gartenzaun verfängt, kann man sich die Zeit mit lustigen Physikrätseln (fallende, brennende Fässer auf einer Wippe oder so) überbrücken. Das macht mir grad derzeit unheimlichen Spass, nach dem ich mir endlich die Zeit für HL2 genommen habe

31.08.2009, 19:34	#189 (permalink)
honkitonk Registriert seit: 03.12.2006 Beiträge: 315	Und genau aus diesem Grund, ist es um so verwerflicher, dass CM OFPDR zum Arcadegame entwickelt hat. Da haben die schon ne aktuelle Engine und was machen se ... Geändert von honkitonk (31.08.2009 um 19:38 Uhr).

31.08.2009, 16:02	#183 (permalink)
Hundegesicht Registriert seit: 31.05.2009 Beiträge: 56	Ich finde das was Hermes schreibt gar nicht mal so falsch. Die Arma Engine ist hoffnungslos veraltet. Letztens im Multiplayer... Ich komm mit nem Abrams angefahren und berühre leicht einen LKW... Mein Panzer jagt raketenmässig 50 Meter steil empor ...nach der "Landung" bin ich zwar tod, gebe jedoch per Funk noch meine Position an die Kameraden weiter... Das ist nur ein Beispiel von hunderten die ich bei Arma2 schon erlebt hab. Ich will Arma2 gar nicht schlecht reden. Ich hatte schon sehr viele spassige Stunden mit dem Game. Und ich werde ihm auch treu bleiben. Nur wenn mir solche Dinge wie oben beschrieben am laufenden Band passieren...dann verliert die ultimative Militärsimulation jegliche Glaubwürdigkeit. Ich will damit sagen. Leute hört im zusammenhang mit Arma auf von einer Simulation zu sprechen. Das ist es nämlich ebenso wenig wie OFP 2. Und ob ich bei OFP2 nur 3 KI Kameraden mitnehmen kann oder wie bei Arma 10 strunzdoofe...ist eh egal. Ich werde OFP2 auf jeden Fall eine Chance geben wenn die Berichte sich nach dem Release positiv anhören. Dann zock ich halt beide Games !!

31.08.2009, 16:20	#184 (permalink)
tekk1608 Registriert seit: 26.07.2006 Beiträge: 99	Naja (Militär-)Simulation wird ja meisten im Sinne der üblichen FlugSim gedeutet bzw. verstanden. Hier wird ein begrenzte Anzahl von Fahrzeugen technisch "simuliert", zum Teil samt Umgebung. Das würde ich von OFP/ArmA/ArmA2 nicht gerade behaupten. Man kann aber schon sagen, das OFP/ArmA/ArmA2 ein modernes Gefecht mit seinen Bestandteilen(Inf,Fahrzeuge,Flugzeuge) und deren Taktischen Nutzen/Einsatz recht gut abbildet, auch wenn die Fahr-/Flugzeuge recht mager simuliert werden.

31.08.2009, 16:26	#186 (permalink)
Buccs Registriert seit: 03.10.2006 Ort: Aus dem Oooosten Alter: 53 Beiträge: 1.286	Na genau, wenn man sich mal mit einem Panzer am Gartenzaun verfängt, kann man sich die Zeit mit lustigen Physikrätseln (fallende, brennende Fässer auf einer Wippe oder so) überbrücken. Das braucht ArmA unbedingt. Ach Hermes sag: HL2 und BF2 nutzen deinen Quadcore zu 100% aus?

31.08.2009, 18:39	#188 (permalink)
Shadow_Man Registriert seit: 07.05.2009 Beiträge: 74	Also wenn ich hier manche Kommentare lese, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Ihr vergleicht eine Engine von HL2 mit einer Engine von ArmA 2? Habt ihr Euch Spiele wie HL2 überhaupt mal angeschaut? Da besteht die Welt nur aus kleinen Levels, eher Levelschläuchen, man hat gar nicht diese Weitsicht und es gibt auch in deren Spielen keinerlei Massenschlachten mit dutzenden Soldaten zu Land, Wasser oder in der Luft. Würde man so ein Spiel wie ArmA 2 im Open-World Prinzip mit der Source Engine machen, die würde das nicht packen, die würde total in die Knie gehen. Einfach weil sie überhaupt nicht darauf ausgelegt ist. Bei der ArmA 2 Engine ist das da anders. Und zum Thema realistische Physik. Glaubt ihr etwas Bohemia wäre zu blöd dafür? Die machen einfach eben nur eine rudimentäre Physik, weil es sonst die Hardwareanforderungen sprengen würde. Überlegt mal: Die Hardwareanforderungen sind so schon ziemlich hoch, würde man da noch eine hyperrealistische Physik einbauen, dann könnte man das nur mit Ultra-Rechnern spielen. Spieleentwicklung heißt auch immer Kompromisse eingehen. Es ist nicht so, dass die Spieleentwickler zu faul wären oder es nicht können, es funktioniert nur einfach oft nicht so, dass man alles einbauen kann, sondern irgendwo Kompromisse eingehen muss, weil sonst die Hardwareanforderungen ins Unermessliche steigen würden. Also anstatt an anderen Stellen etwas zu verändern, z.B. die Welt kleiner machen, weniger Sichtweite, hat sich BIS eben dazu entschlossen lieber etwas bei der Physik zu verzichten. Allerdings bei einem gebe ich Euch recht. Sollte es mal ein ArmA 3 geben, dann sollte man von Grund auf mal alles neu machen.

31.08.2009, 20:01	#190 (permalink)
Krypto Registriert seit: 09.04.2008 Beiträge: 1.309	Der Vergleich könnte ein wenig ungerecht sein weil Dragon Rising auf eine Rallye-Simulation aufbaut und ausgerechnet Fahrphysik zu seinen besten Fähigkeiten gehören wird. Zitat: Ich komm mit nem Abrams angefahren und berühre leicht einen LKW... Mein Panzer jagt raketenmässig 50 Meter steil empor ... Aber DAS wird dir in Operation Flashpoint - Dragon Rising GARANTIERT NICHT passieren ! Wenn es wenigstens der Truck wäre, der 50 Meters weg fliegt, der Abrams wiegt um die 70 Tonnen ! __________________ „Viel gute Arbeit wird mangels etwas mehr Arbeit verschwendet." Edward Harriman

31.08.2009, 20:05	#191 (permalink)
MarcusErgalla Registriert seit: 01.12.2004 Beiträge: 17.667	Wer beide Spiele in der Physikengine vergleicht hat bis heute nicht verstanden, wie sie aufgebaut sind... __________________ ...

31.08.2009, 20:09	#192 (permalink)
Dawnrazor666 Registriert seit: 15.11.2005 Beiträge: 250	Zitat von M-E Wer beide Spiele in der Physikengine vergleicht hat bis heute nicht verstanden, wie sie aufgebaut sind... Naja CM hat es gschafft die Havok Physik in OFP DR einzubauen, ob OFP DR jetzt Arcade ist oder nicht ist dafür absolut unerheblich. Die einen können halt super Designen und Modellieren (BIS) die anderen halt besser Programmieren. nicht umsonst ist OFP1 immer noch mit großem Abstand die beste Militärsim

31.08.2009, 20:48	#193 (permalink)
Redfox Registriert seit: 06.02.2008 Beiträge: 1.789	Zitat: Warum OFP2 keine Konkurrenz für ArmA2 werden kann... Eigentlich falsch da es kein OFP2 geben wird - seitens CM wurde die 2 entfernt. Nennen wir es doch einfach - das Spiel für kleine DaddelRambos. Laut Interviews sehen die CM Devs ihr Spiel selbst als Shooter. Aber warum sollte sich dieses CM Spiel mit ArmA2 vergleichen? Schon mal geschaut welche Shooter als DR-Konkurrenz herhalten können. Schade - der Simbereich wird immer kleiner (bzw. "angepaßter").

31.08.2009, 21:57	#194 (permalink)
Natalon Registriert seit: 05.06.2009 Alter: 51 Beiträge: 268	Zitat von Redfox Eigentlich falsch da es kein OFP2 geben wird - seitens CM wurde die 2 entfernt. Nennen wir es doch einfach - das Spiel für kleine DaddelRambos. Laut Interviews sehen die CM Devs ihr Spiel selbst als Shooter. Aber warum sollte sich dieses CM Spiel mit ArmA2 vergleichen? Schon mal geschaut welche Shooter als DR-Konkurrenz herhalten können. Schade - der Simbereich wird immer kleiner (bzw. "angepaßter"). Ich würde mal sagen, dass ist eine kurze und knappe Zusammenfassung der letzten 10 Seiten...

01.09.2009, 00:56	#195 (permalink)
Tarsius Registriert seit: 03.06.2009 Beiträge: 46	Ich kann persönlich wirklich nicht verstehen, was hier viele an der Engin von OFP2 so toll finden. Die Grafik alles andere als schön. Schaut zb nur mal das Fernglas oder auf die Birke. Man sieht sehr deutlich wie verwaschen die Texturen sind. Von speziellen Mapping-Effekten ganz zu schweigen. Der Modeling-Aufwand den BIS in Arma2 gesteckt hat übertrifft OFP2 im ein vielfaches. Was mir im Video sehr ins Auge bzw besser Ohr sprang. War der Kommentar das die Soldaten aus dem Fahrzeug richtig aussteigen. :/ (Jeder GS-Leser wusste das so ein Spruch kommen musste.) Ich frage mich, was ich als Spieler davon habe, wenn ich zuschauen kann wie sich ne Fahrertür öffnet? Ich mich hingegen mit meiner Spielfigur nicht um eine Ecke lehnen kann. Was ist da bitte schön spielentscheidender? Genauso bekam ich beim Mündungsfeuer Augenkrebs. Das man in der Nacht ein Mündungfeuer sieht ist jedem klar. Aber nicht bei den Lichtverhältnis in dem Video. :/ (Video 2 ab 5:20) In diesem Bsp wird auch wieder die wirklich schlechte Grafik deutlich. Denn von dieser Qualität eines Beleuchtungssystems hat man sich doch vor spätestens 5 Jahren verabschiedet. Ich spiele damit auf die Leuchteffekte auf Wand und Boden an. Denke mal die meisten werden wissen was ich meine, wenn sie es sehen. Im Grunde hat sich für mich das bestätigt, was ich mir seit der GC-Leipzig 08 gedacht habe. Es wird einfach leider ein Konsolenspiel. Ich habe seit dem immer gesagt, das OFP2 und OFP1 so sind wie "Rainbowsix Ravenshild/RougeSpear" und "Rainbowsix Vegas". Es wird einfach ein Name genommen welcher sich durch knallharte Taktik und überlegtest vorgehen auszeichnet. Nur um daraufhin all die Elemente zu entfernen die dem Spieler lieb und teuer waren, um sie gegen bloße Aktion einzutauschen. Das man dabei die verarscht, welche durch ihre Kundentreue diese Marke erst groß gemacht haben, intersiert keinen. Hauptsache ein paar CS-Kiddy´s haben mal ein neues Actiongame. Vergleiche kann man hier noch viele finden. OFP1/ArmA hat mit OFP2 auch soviel gemein, wie CoD3/4 mit Combat Arms. Es wirkt zwar auf den erst Blick beides gleich. Aber eben wirklich nur auf den ersten Blick. :/ Auch sollte man nicht vergessen das OFP2 locker das Doppelt, wenn nicht gar entzwischen das Dreifache gekostet hat, als Arma2. Gerade unter solch einem Gesichtspunkt finde ich das, was ich bis heut alles von OFP2 sehen durfte mehr als schwach. Und die, die immer noch auf OFP2 hoffen. Wartet einfach ab. Ich kann euch mit meinem Leben garantieren, das ihr spätestens in den Missionen sehen werdet was Arma2 und OFP2 wirklich unterscheidet. Und was OFP2 winzig klein werden lässt. Kleiner Tipp: "Warum ist wohl Crysis nie auf Konsole erschienen? Und warum sieht die Cry-Engin3 schlechter aus als ihre Version 2? Ob das wohl was damit zu tun hat, das die neue Engin auch konsolenfähig ist? Oder Warum ist der MP in OFP2 in Sachen Einheiten so beschnitten? Warum schälen sich die Objekte von GTA4 auf den Konsolen, 100m vor dem Spieler, so aus dem Nichts?.... Auf alles gibt es eine große Antwort. ... Es liegt am RAM! Sowohl am allgemeinen Arbeitsspeicher als auch am Grafikspeicher." Geändert von Tarsius (01.09.2009 um 02:07 Uhr).

Benutzername		Merken
Kennwort

Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
kann keine screenshots und videos von arma2 mit xfire machen	WEGAmeister	Technische Fragen & Probleme	9	23.09.2010 15:08
Warum keine Frauen????	Albay	Veteranen Stammtisch	33	16.12.2006 18:33

01.09.2009, 08:02	#196 (permalink)
Biba92 Registriert seit: 29.05.2009 Beiträge: 831	Tarsius... Man kann es mit seinem ArmA Enthusiasmus auch ein wenig übertreiben. Schau dir in ArmA 2 einmal ne Laterne in der Nacht an und sag mir, dass das Licht realistisch abgestrahlt wird. Manchmal strahlt da nämlich garnix. Und das Konsolen weniger Leistung bringen als ein PC stand hier doch garnicht zur Debatte, das ist Fakt und wird auch von den meisten eingesehen. Der Thread kann auch noch 100 Seiten lang werden und man wird sich nicht einigen können.

01.09.2009, 11:05	#197 (permalink)
Natalon Registriert seit: 05.06.2009 Alter: 51 Beiträge: 268	Für die ganzen Fans von OFP2 (bzw. den Personen, die immer noch nicht so ganz verstehen und einsehen wollen, dass OFP2 und ArmA2 grundlegend unterschiedlich sein werden) noch ein kleines Schmankerl hinterher: heute wurde auf gamestar.de ein bereits bekanntes Video zum Koop veröffentlicht. In den Kommentaren wird die Frage gestellt, ob denn in der PC-Fassung mehr als 4 Spieler gemeinsam Koop spielen können. Frau Schmitz verneint diese Frage. Ich erwarte 5 Wochen vor dem Release von OFP2 keine grundlegend andere Antwort mehr auf die Spieleranzahl im Koop-Modus. Die Zahl 4 manifestiert sich immer mehr und scheint auch mit absoluter Sicherheit fest zu stehen, da diese Spieleranzahl für den Koop schon lange im offiziellen Codemasters OFP2-Forum veröffentlicht wurde. CM wendet sich mit ihrem Shooter "Dragon Rising" an die PvP-Spieler, mit feinen Auszeichnungen für die Hall-of-fame und schnellen 16 gegen 16 Matche... Das dürfte bestimmt auch die Liga-Spieler erfreuen... Ich bleibe lieber bei schönen gemütlichen 50er ArmA2-Koop-Events. Da kann ich schön gemütlich im Hangar abhängen, die Fenster des HMMWV von Fliegendreck reinigen, während andere vorne an der Front ihr Pixelleben aushauchen, ohne dass ich dabei ein schlechtes Gewissen haben müßte als "miesester-Spieler" im Match bewertet zu werden...

01.09.2009, 11:32	#198 (permalink)
Clawhammer Registriert seit: 07.01.2008 Alter: 37 Beiträge: 635	Ob OFP2 OFP gerecht wird wird man an dem COOP Mode gut messen können. Zu OFP Zeiten wäre es möglich gewesen die Karte zu laden, 2 weitere Einheiten reinzustellen, speichern und wieder in den richtigen Ordner schieben. Fertig 6 Mann COOP. Das Game hat einen Editor, dann sollte sowas möglich sein wozu wäre der sonst da? Aber ich bin ja mal allgemein auf die Modbarkeit des Games gespant, Codemasters ist ja in der hinsicht eine totale Katastrophe __________________

01.09.2009, 11:38	#199 (permalink)
Natalon Registriert seit: 05.06.2009 Alter: 51 Beiträge: 268	Zitat von Clawhammer Aber ich bin ja mal allgemein auf die Modbarkeit des Games gespant, Codemasters ist ja in der hinsicht eine totale Katastrophe Es würde mich überraschen, wenn CM private Modder überhaupt unterstützen, denn die Modder würden CM reichlich Verluste zufügen, weil CM DLC anbieten will. Da zieht man doch nicht seine eigene Konkurrenten groß...

01.09.2009, 11:40	#200 (permalink)
Reno Registriert seit: 19.12.2006 Beiträge: 319	Zitat: ° Keine Clan Features (z.b. Squad Logo) bei Release, vielleicht später per DLC ° Granatenexplosion können Unterarme abreißen (nicht gesehen in meiner Preview) ° Es eine Beobachterfunktion im MP geben (3rd View) ° Keine anpaßbaren Skins und Uniformen (außer halt was der PC Editor hergibt) ° Bei einem Disconnect wird der Slot durch eine KI ersetzt, du mußt dann warten bis zum Missionsende um weiterspielen zu können ° Es gibt ein Onlineranking System (höchster Rang „Brigadegeneral“), welches aber keine Features freischaltet (du kannst nur sehen, wer wie viel und ob er gut spielt) ° SpecOps KI hat mehr Moral und ist somit härter zu bekämpfen, als „normale“ Soldaten ° Auf der PS3 muß man lokal installieren Quelle und weitere Informationen Natalon war mal wieder schneller. Es sind einfach 2 verschiedene Paar Schuhe. Jedes hat seine Vor- und Nachteile.