[brombeerwilly]

Wenn ihr mal von euerm Kampagne-/Singleplayerscheiß auf Multiplayer/Onlinegaming wechselt dann merkt ihr dass das Spiel fast so läuft wie es sein soll. N paar kleine Macken sind noch vorhanden, das ist richtig, aber im großen und ganzen läufts bei mir hervorragend.

Scheiß auf die Kampagne. Nur mit echten Mitspielern machts Spaß

[Cyborg11]

Zitat von mr.hanky

Da verlangt er doch wohl nicht zuviel... mein gott wie manche leute das spiel beschützen.

Ich habe nur zu der Aussage von DerRealist Stellung bezogen. Er behauptete, dass das falsch sei, dass der Patch alles hält, was er verspricht (was Hapelthat behauptet). Und dann meint der Realist, dass die Kampagne immer noch nicht richtig funktioniert und ich sagte darauf, dass es ja auch nirgendwo steht, dass die Kampagne jetzt 100% funzt. Also hält der Patch trotzdem seine Versprechen



Und @willy: Da geb ich dir vollkommen Recht
Hab heute mit willy, burns, usw. eine Runde Domination gezockt. Willy und ich sind zusammen zu einer Side Mission aufgebrochen. Und die KI hat sich dort richtig schlau verhalten. Die KI hatte sogar öfters noch weitergefeuert, als ich schon in Deckung war, damit ich nicht mehr rauskann. Das fand ich schon richtig cool Und als ich noch mit den anderen beschäftigt war, haben mich zwei feindliche Soldaten dann auch noch flankiert und umgebracht -.-*

[brombeerwilly]

Richtig Cyborg,
ich kann beim besten Willen nicht verstehen was an der KI schlecht sein soll. Entweder die KI im Multiplayer is ne andere als die im Singleplayer oder was weiß ich....

Wie du schon gesagt hast. Sperrfeuer, Feuer auf entdecke Einheiten und das Flankieren war hervorragend von der KI durchgeführt. Hätte nicht besser agieren können.

[DerRealist]

Zitat von Cyborg11

Und eine Frage an dich:
Wo steht denn, dass durch den Patch die Kampagne 100% funktionieren soll?

Wenn ich mir einen Artikel kaufe, ganz gleich welcher Art, dann erwarte ich, dass er funktioniert!

Du etwa nicht? Schon schlimm genug, das man dafür Patches braucht...

[DeathStrike]

man kann kein spiel verkaufen was viel wert auf singelplayer legt und dann sagen das es nur für den multiplayer gut ist...

Realist ich gebe dir da vollkommen recht.

[jay.gee]

Zitat von [brombeerwilly

Richtig Cyborg,
ich kann beim besten Willen nicht verstehen was an der KI schlecht sein soll. Entweder die KI im Multiplayer is ne andere als die im Singleplayer oder was weiß ich....

Wie du schon gesagt hast. Sperrfeuer, Feuer auf entdecke Einheiten und das Flankieren war hervorragend von der KI durchgeführt. Hätte nicht besser agieren können.

Das alles funktioniert in Editorschlachten auch sehr gut. Für mich immer noch unverständlich, warum so viele an der popeligen Kampagne hängen bleiben und damit bei genauer Betrachtung imo eigentlich an ArmA scheitern.

[Krypto]

Zitat von DeathStrike

Das meiner Meinung nach allerschlimmste ist aber das die Gegner einen absoluten Röntgenblick besitzen(egal auf welcher schwierigkeits stufe übrigens), ich glaube bohemia hat vergessen die vegitation als sichthinderniss in die KI mit einzubauen.

Hallo DeathStrike
Falls du kein ArmA1 gespielt hast: Die KI konnte in der ersten Version des Spiels durch den Nebel von Rauchgranaten, umgestürzte Bäume (Wie durch Luft!) und teilweise durch Vegetation hindurchsehen. Neu ist, dass die KI deine Schritte hinter einer Mauer hören kann und dich nicht mehr aus den Augen lässt.

Zitat von DeathStrike

Zu guter letzt noch das nachtsichtgerät..
Ich schau mich um und das Teil macht wass es will.
Erst verdammt hell dann wieder dunkel und wieder hell dann isses aufeinmal ganz schwarz und ich denke ichs habs ausversehn ausgeschaltet aber nein es ist ja wirklich noch an, dann wirds wieder hell und wieder dunkel, und in zwischenzeit ham mich auch meine gegner schon getötet.

Das ist durchaus realistisch. Bei einem Wechsel von hell-dunkel-hell können mehr als 10 Sekunden vergehen. Diese Geräte justieren sich immer wieder neu, wenn sich die Umgebung ändert. Nach einer Weile passen sich auch deine Augen der Helligkeit des Nachtsichtgeräts an und du würdest nicht mehr freiwillig in die Nähe einer Laterne damit gehen. Mal angenommen, neben dir zündet jemand ein Feuerzeug. Flash - zuerst bekommst du die volle Ladung giftgrünes Licht voll auf die Netzhaut. Dann merkst du wie das Gerät versucht, an die höhere Lichtstärke anzupassen - wird auf einmal sehr dunkel, aber du kannst zB die kleine Flamme sehr gut erkennen. Feuerzeug geht aus - Gerät kalibriert sich wieder neu und stellt sich wieder so ein, wie es vor dem Zünden gewesen ist.

Der menschliche Faktor kommt hier übrigens sehr stark zum tragen: Es wird fast jeder behaupten, das Gerät wäre nach dem Zünden anders, weil sich die Augen durch die hell-dunkel Phasen anders eingewöhnt haben. Übrigens ist es auch nutzlos, sich die Brille vom Kopf zu reissen, weil man eine noch längere Zeit braucht, um die Augen an die Dunkelheit zu gewöhnen.

Der ACE-Mod bietet eine komfortable Möglichkeit an, im Mausmenü eine Option zu aktivieren, die eine automatische Einstellung ermöglicht.

Zitat von DeathStrike

Edit: was ich noch hinzufügen möchte: Der commander-modus ist ebenfalls viel zu umständlich und meinermeinung nach überflüssig:
Mann ist die ganze Zeit beschäftigt damit Soldaten rumzuschicken und neue zu kaufen bzw. zu bauen, das man garkeine zeit für das kampfgeschehen hat. Achja und die KI die man losgeschickt hat lässt sich eh total leicht töten wodurch man sofort wieder neue schicken muss...
Wenn ich truppen rumkomandieren will spiel ich world in conflict, da kann ich wenigstens noch beim kampf zuschaun...

Dieser Spielmodus bietet wirklich eine Vogelperspektive, wo der "General" seine Truppen kommandieren kann. Es gibt nicht viele Spiele, die eine vollwertige Ego-Perspektive bieten und zusätzlich diesen Modus. "World in Conflict" kann man da nicht wirklich als Referenz nehmen.

Diese Perspektiven enstehen daraus, die 3rd Person View als Kamera über den Spieler zu erstellen. In der Command-View kann man es sich als Spionage-Drohne vorstellen, die sich zusammen mit dem Team bewegt. Es sind auch Scripte möglich, die eine Satelliten-View aus grösser Höhe simulieren um Feindbewegungen zu erkennen.

Vermutlich ist es in die Kampagne eingeflossen, damit die Spieler offline lernen, ein Squad oder einen grossen Kampfverband zu steuern. Warfare und CTI sind erfolgreiche Missionen, (Domination hat auch manchmal die Option mit KI-Squad zu spielen), wo es sehr ärgerlich ist, wenn Noobs die Ressourcen verheizen, weil sie die gekauften Einheiten falsch einsetzen oder erst online anfangen, den Command-Modus zu erlernen.

[Redfox]

Wenn Zeit und Nerven in eine Kampagne investiert wurden - sollte es auch vorzeigbar sein. BIS und die Publisher werben doch auch mit der Kampagne und den Features. Alles Perlen vor die Säue?

[Cyborg11]

Zitat von DerRealist

Wenn ich mir einen Artikel kaufe, ganz gleich welcher Art, dann erwarte ich, dass er funktioniert!

Du etwa nicht? Schon schlimm genug, das man dafür Patches braucht...

Les doch mal den oberen Post ... das war nur darauf bezogen, dass der Patch trotzdem alles hält was er verspricht, denn er verspricht ja nicht, dass die Kampagne jetzt reibungslos funktioniert

@Redfox: Stimmt, da BIS und die Publisher mit der Kampagne geworben haben, sollte sie auch komplett funktionieren.
Aber ArmA2 nur an der Kampagne auszumachen, finde ich schwach

[DeathStrike]

Ich möchte mal noch hinzufügen:

Wenn man die bugs noch gefixt werden und vorallem das mit dem durch Vegetation sehen, als hätten sie wärmebild kameras müsste auch noch geändert werden.

Ich möchte das spiel weder verurteilen noch verteidigen.

@Cyborg11: Arma 2 wird ja nicht nur an der Kampange ausgemacht, aber auch in den singelplayer missis steckt ja der wurm drin.

@Krypto: Das mit den nachtsichtgeräten weis ich ja, das was ich unverständlich finde ist ja wieso die geräte ohne lichtquelle so anfangen zu flackern.
Vieleicht bin ich als neueinsteiger auch noch mit dem Commander-Modus überfordert, aber es wäre auch schön das die KI machen lassen zu können ohne, dass das für die truppen reiner selbstmord wäre.
Und ich finde schon das man da world in conflict als vergleich nehmen kann(wenn auch nur stark begrenzt), aber jedem das seine.

LG DeathStrike

[MarcusErgalla]

Zitat von DeathStrike

Und ich finde schon das man da world in conflict als vergleich nehmen kann(wenn auch nur stark begrenzt), aber jedem das seine.

Ein Arcadestrategiespiel ausgelegt auf simple und unrealistische Action mit einer knallharten Militärsimulation zu vergleichen ist wie als wenn man nen Ford Fiesta mit ner Yamaha R1 vergleicht.

Beide haben Räder, mehr aber nicht!

Man muss sich einfach mal ins Gedächtniss rufen was man sich mit ArmA ins Haus geholt hat!

Eine Simulation!
Kein Arcadeshooter bei dem man neben WASD nur noch die Maus benötigt! Simulationen benötigen eben etwas Eingewöhnungszeit...

[bruchD]

Zitat von DeathStrike

Ich möchte mal noch hinzufügen:

Wenn man die bugs noch gefixt werden und vorallem das mit dem durch Vegetation sehen, als hätten sie wärmebild kameras müsste auch noch geändert werden.

Naja, wenn man sich nicht im Gras bewegt kann auch ein APC neben einem herfahren ohne dass es einen sieht. Man muss das nur mal realistisch sehen.
Dass ich Gras liegend nix sehen kann, nervt mich auch weil die Ki einen dann meißtens sieht, daher spiele ich inzwischen nur noch im 3. Person modus.
Generell mach ich das zwar nicht gerne, aber hier ist es einfach die einzige Chance einen Gegner zu treffen der irgendwo im Gras liegt und einen beschießt, man aber von ihm gar nix sieht. Das is nich fair.
Schleicht mal im Gras liegdnd rum, du wirst sehen, dass die einen nicht sehen, es sei denn man krabelt derbe vorm Kanonenrohr rum, is ja klar.
Aber einfach mal im Gras sich nicht rühren, kann einem manchmal das leben retten..wenn man nicht schon vorher aus der ferne gesehen wurde, muss man sich halt entsprechend bewegen.
Sei es wie es ist, es ist wie schon gesagt eine SIMULATION!

[Redfox]

Arma2 ist ein Spiel, VBS2 ist eine Simulation!!

[brombeerwilly]

Viele müssen mal von ihrem Realismus/Simulationsklump-Trip runterkommen und einfach mal kapieren, dass das ein Spiel ist. Ein Spiel und nicht mehr. Dieses ganze Realismus- und Simulationsgelaber geht mir mächtig aufn Keks.

[MarcusErgalla]

Zitat von ArmA-Homepage

ARMA 2 - The Ultimate Military Simulation

[brombeerwilly]

Nur weil Aldi bzw. Medion Premiumfernseher auf seine LCDs schreibt sind sie noch lange keine.

[Buccs]

Einige haben sich noch 2 Jahre nach Erscheinen von Armed Assault darüber bitter beklagt, dass auf der Packung was von lebendiger Tierwelt stand und sie Libellen wohl als solches nicht akzeptierten...

Genau so werde ein paar Unverbesserliche kommen und sich immer mal wieder über dieses Marketinggeseier aufregen. Sollen sie doch sagen, was ihnen am Game konkret nicht passt und nicht wieder mit diesen Werbesprüchen anfangen.

Genau diese ewigen Autokaufvergleiche. Die hinken, bis der Arzt kommt und machen das Spiel weder besser noch schlechter. Dazu ist es weder originell noch besonders unterhaltsam.

Wer was sagen will, soll konkret Punkt A, B und auch C nennen und seinen Kommentar dazu geben. Kann doch nicht so schwer sein.

Ich versuch's doch auch...

[Enforcer]

Zitat von [brombeerwilly

Nur weil Aldi bzw. Medion Premiumfernseher auf seine LCDs schreibt sind sie noch lange keine.

Und ArmA 2 hat auch noch kein Goldstatus wie es von BIS angekündigt war.

[Kampfkoloss]

Die Wahrheit ist ja so bitter

Kolumne: Communitys vorm Karren - Kolumne: Über Patches und falschen Applaus | Kolumnen | Specials | GameStar.de

[Desert]

Was mich beim Nachtsichtgerät nervt ist das es arg das Bild verdunkelt sobald man durch nen Zielfernrohr guckt. Richtig zielen geht damit so kaum noch.