[der-blaue-max]

Hallo,
Habe an den Einstellungen des Spieles kaum etwas geändert (Textur auf Hoch) da ich eine Grafikkarte mit 512MB Ram habe, ansonsten alles auf "Normal".
Irgendwie kommt mir die Grafik verschwommen vor.
Alles was ca. 100 - 500 m entfernt ist sieht irgendwie aus wie mit einem Weichzeichner bearbeitet.
Habt Ihr das auch, stört es Euch, oder ist es einstellbar und gewollt?
Bei anderen Spielen habe ich das so nicht!
Irgendwie hab ich das gefühl es ist gewollt?!?

Dann würd ich mal PostProcessing auf Niedrig machen, vielleicht hilfts was.

Für meinen Teil kann ich nur sagen, die Landschaftsdetails sind richtig gut und müssen sich, meiner Meinung nach, nich ma von Crysis verstecken zum jetztigen Zeitpunkt.

Auch die Texturen, der Soldaten und Fahrzeuge sins sehr gut geworden.
Also in Punkto Grafik ganz klar: .

[B10nd33]

Machst du Witze? Klar ist das gewollt! Ich find den Effekt auch recht nett muss ich sagen. In wirklichkeit hast du den Effekt auch, nur du merkst es nicht, da du nur auf deinen "Scharfen"Punkt im Blickfeld schaust. Alles rundum ist nicht wirklich scharf. Das problem ist nun einfach, dass du hald auch mal weg vom mittelpunkt (Fadenkreuz) blickst.

Realismus man! REALISMUS!

[Evers]

Grafik
Leistungsfähigkeit der Engine

ich mein es muss noch einiges Optimiert werden das wir überall gute Ergebnisse haben, so up-to-date is die Engine nicht und da sind die Hardwareanforderungen meiner Meinung nach leicht übertrieben.

aber mal sehen was von BIS noch kommt...

[B10nd33]

Also ich finde an der Engine gibts nix zu meckern. Ich bin begeistert von den vielen Einheiten, die sich darstellen lassen, ohne wirklich Performance-Einbussen hinzunehmen! Wenn du das game nicht gleich auf dem Natel spielst, kannst du die Grafik auch ganz schön drücken!

Ich find die Engine toll. Bei mir läufts! (ich kenn mit mit Engines zwar nicht aus, aber ich muss ja schliesslich auch was dazu sagen oder? )

[flickflack]

Der Effekt wird von vielen als Blur (verwischen, Unschärfe) bezeichnet. Der englische Fachausdruck für diesen optischen Effekt, den neben einer Kamera auch das menschliche Auge "bietet", nennt sich Depth-of-Field. Siehe: Wikipedia-Artikel.

[PrivateRyan]

Ich find die Grafik nur genial

Hab mir wg. dem Spiel sogar ne neue GraKa geleistet und zum jetztigen Zeitpunkt kann ich sagen, Mr. PrivateRyan, Sie haben richtig investiert!

[bosco]

Wie gesagt... sieht Top aus, läuft Flop
Allerdings sind die Texturen auch auf Hoch noch leicht verwaschen, besonders bei Häusern und Uniformen.
Dafür gibt's halt ne schöne Fernsicht

[PrivateRyan]

Also bei mir läufts flüssig, bei 1024x768 alles auf Hoch (außer Anti-Al auf Normal)

[ItsPayne]

Ist schon hübsch anzusehn, aber ich find einheiten sind auf entfernung wesentlich schwerer zu identifizieren als bei OFP, was auch ziemlich am LOD liegt.

[[black]Judas]

Ich hab:

AMD Athlon 64 X2 4200+
Geforce 7900 GT
4 GB PC 800

und ich habe die Einstellung auf:

Sicht 5000
1280*1024
60 Hz
alles auf Hoch bis auf Schatten die sind aus

Und es läuft flüssig bei mir

[Leonard]

Hallo erstmal an die gesamte Community,

natürlich will auch ich meinen Senf dazu geben und meiner Meinug nach haben die Entwickler hier einen absolut genialen Titel auf die Beine gestellt (OFP inbegrifen). In der heutigen Zeit ist es Gewohnheit bzw. üblich das die Spiele unfertig auf den Markt geschleudert werden, bei Armed Assault sehe ich das aber anders. Es sind zwar Bugs enthalten, die werden aber zu 100% auch ausgemerzt, man kann von einem Spiel solchen Kalibers nicht erwarten das es von Anfang an fehlerfrei läuft. In der Autoindustrie ist es doch nicht anders, bei den Neuheiten werden die "Kinderkrankheiten" entdeckt und die Fahrzeuge die schon einige Jahre produziert werden sind ausgereift.
Bei mir läuft Armed Assault flüssig in 1280x1024, alles auf hoch, Schatten voll und AA Hoch, Sichtweite auf 5500m.

regards....

[corpse]

Also die Grafik mit Crysis zu vergleichen zeugt IMHO nur von Unwissenheit

Crysis ist ne ganz andere Liga. Nichtsdestotrotz finde ich die Grafik sehr schön und für so ein Spiel vollkommen ausreichend.

[[black]Judas]

Sorry, Aber Crysis mit Armed Assault zu vergleichenist als wenn man einen Ferrari mit einm Golf vergleicht.
Grafisch kommt ARMA nie und nimmer mit Crysis mit.

[Taikido]

Zusammenfassend kann man sagen, dass mehr RAM = flüssigeres Spiel bei diesem Titel ausmacht. War schon bei OPF so.

[vamp]

Er meinte vielleicht FarCry

Ich habe 6400@ 3.2Ghz wird aber eh nicht ausgelastet und eine 8800GTX. Allerdings ist die Auslösung ziemlich hoch 1920X1200. Jedenfalls läft das Spiel alles andere als flüssig.
Bugi pur

Sowas auf den Markt zu werfen ist wirklich beklopt

[carville767]

ArmA hat es auch überhaupt nicht nötig, grafisch irgendwelchen Mainstreamtiteln hinterherzuhecheln (trotzdem war FarCry aber ein genialer Titel und Crisis kann das nur toppen, bin gespannt wie das bei mir laufen wird ). Nichtsdestotrotz ist die Grafik, wenn man die Bugs aussen vor lässt, einfach nur genial und gerade im Bezug auf das Streaming und die damit möglichen Arealgrössen derzeit mit nichts anderen vergleichbar. Gut, einige Ecken sehen unfertig und hässlich aus (z.B. einige zivile Fahrzeugcockpits), aber dafür sind ja unsere Grafik- und Texturspezialisten der Szene am Start.

[chefmasa]

die Sichtweiten sehr unreal. Für Ziele auf 2000 brauche ich Sicht über 3000 und unscharf wie 10000.
Das beste man hat noch nie im Panzer gesessen und kennt es nicht besser.

____________
Dual Core2 2,8GHz
1024 Ram
x1900XTX
ca.50-70 fps bei 4000m

[Lasstmichdurch]

Die Grafik überzeugt!
Gerade der Farb/Texturrealismus ist BIS sehr gut gelungen...das geht schon alles in Richtung sehr echt...
Crysis wird zwar besser aussehen...aber echter...? Die Farben wirken wieder sehr satt auf mich...ich habe Far Cry deswegen auch immer auf Cold Farbeinstellung gezockt...

[vamp]

Was soll den das Aussehen Gerede wenns nicht läuft ?!