BIS feuert Breitseite gegen Codemasters! - Seite 4

FCOPZ-illuminator · 01.03.2009, 19:06

Zitat von KALI

BIS hat sich allerdings schon längst als Heuchler enttarnt. Ich möchte nur an die Aussage erinnern, dass die meisten von denen gar keinen Bock auf ArmA hatten und dessen Entwicklung. DAS! war die letzte Ohrfeige die ich als Unterstützer von BIS hingenommen habe.

Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte...

Zitat von KALI

Nochmal! Es sind nicht unsere Freunde! Es sind Hersteller.

Thats it.

Krakuscha · 01.03.2009, 19:23

Hätten sie auf ArmA und damit auf uns so wenig Bock gehabt, hätten wir heute noch keinen Patch 1.08.

Schließlich sind die gesamten Arbeitsstunden für das Patchen ja auch nicht für lau, auch wenn es uns so vorkommt

Termi · 01.03.2009, 20:18

Zitat von FCOPZ-illuminator

Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte...

Thats it.

CM Marketing oder BIS Marketing... ist wie die Wahl zwischen Tot durch erschießen oder Tot durch erhängen

ViconX · 01.03.2009, 21:27

Zitat von FCOPZ-illuminator

Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte...

Ich möchte dabei aber noch hizufügen, daß das von Anfang an klar war daraus hatte BIS auch kein Geheimnis gemacht nicht, daß hier wieder Tatsachen verdreht werden.
OFP 1.5 a.k.a. ArmA war nie als eigenständiges Spiel gedacht sondern sollte der Com als Zeitvertreib bis OFP2 a.k.a. Game 2 (jetzt ArmA 2) dienen. BIS ist ihrem eigenen Konzept allerdings nicht treu geblieben und hat versucht in OFP 1.5 (ArmA) bereits Features ein zu bauen die wahrscheinlich für Game2 (ArmA2) gedacht waren. Daß es ein Fehler war zweigleisig zu fahren wurde ihnen erst bewußt, als das Geld knapp wurde und die Entwicklung schon zu weit fortgeschritten war.
So nun hatte man die Situation, daß es mehr wurde als nur OFP 1.5 mit allerdings nur halbgaren Features und nem ziemlich leeren Geldbeutel.

Für uns Kunden wahrscheinlich eine sehr schlechte Situation allerdings aus Sicht der Entwickler (BIS) eine verheerende Situation immerhin steht bei ihnen die Existenz auf dem Spiel. Jetzt haste als Unternehmer 2 Möglichkeiten.

1. Den Laden dicht machen und sagen das wars.
2. Das was man hat noch versuchen an den Mann zu bringen um vielleicht doch noch zu überleben.

Für was sich BIS entschied wissen wir ja war Anfangs nicht so der Bringer. Allerdings sind wir inzwischen bei Patch 1.15 angelangt und das Spiel ist schon seit ner Weile sehr gut spielbar und macht auch richtig Spaß (mir zumindest). Trotz des schlechten Starts hab ich mit ArmA kein Geld verloren hatte viele Stunden Spaß und kann mich jetzt auf ein ArmA 2 freuen keine Ahnung was es sich da zu beschweren gibt.
Meine Einstellung mag vielleicht daher kommen, da ich nie diese hohen Erwartungen an ArmA hatte ich dachte mir das gibt nur ne kleine Erweiterung für OFP und so hab ich das immer gesehen.

@Kali
Keine Ahnung wo Du dich übers Ohr hauen hast lassen aber 60€ für ArmA da biste dann selbst Schuld. Für 65€ bekam ich die Collectors Edition mit CD, Shirt, Karte, Spiel und AmmoBox bei uns im Medi hab ich mir die normale Version am Releasetag für 35€ ausm Regal genommen das nur mal so nebenbei.

Manche Argumentieren hier als ob an den 35€ ihr Leben abhängen würde. Vielleicht sollte sich manch einer überlegen wenn ihn nach 2Jahren 35€ immer noch verfolgen ob man das Geld das man für Spiele ausgibt nicht lieber darin investiert sein Leben auf die Rolle zu bringen.

Mit BIS ist´s schon wie mit Microsoft alles nörgelt alles schreit aber verwenden tut es dann doch jeder

Buccs · 01.03.2009, 21:34

Einmal gut, immer gut? Darauf sind damals viele "reingefallen" und heute? Einmal versiebt, immer versiebt? Oder was soll das ganze?

OFP ist damals in einer konkurrenzfreien Situation entstanden. Konkurrenz ist also nicht das Maß aller Dinge, um ein gutes Game zu machen. Ich denke, dass es um das Herzblut geht, was hineingehört. Und da traue ich BIS einfach mehr zu.
CM hat sich einen schönen Namen gekauft und versucht nun ein Game darum herum zu bauen. Oder dahinter zu verstecken. Was CM angekündigt hat und bisher vorgelegt hat, lässt jedenfalls nicht den Eindruck entstehen, sie wollen einen würdigen OFP Nachfolger programmieren. Wohl aber wollen sie einen zweiten Blockbuster von der Größe OFP daraus machen.
Das stinkt mir mehr, als BIS Ehrlichkeit im Bezug zu ArmA.

Krakuscha · 01.03.2009, 22:07

Das stimmt, Armed Assault war nie als ein Operation Flashpoint 2 gedacht, sondern lediglich als ein Operation Flashpoint 1.5.
Was wir bekommen haben, übertraf selbst meine Erwartungen, Multiple Gunner, Kopf bewegt sich im Fahrzeug, 3d Visiere (Erinnert ihr euch noch an die 2d Dinger aus Ofp), veränderte Physik, deutlich verbesserte Grafik, ganz ok'es Zerstörungssystem für fast jedes Haus (In OFP verzogen sich die Fahrzeuge und Häuser, schrecklich) und viel viel mehr.

Frankyman · 02.03.2009, 08:25

BIS hat mit seinen bisherigen Produkten einen weg eingeschlagen, der in der ganzen Spielewelt einzigartig ist. Ofp war beim release ein Titel, der ein völlig neues Kozept verfolgte. Selbst Damals war dies ein Unternehmerisches Risiko. Wie wird es angenommen.... etc.
Nach einiger Zeit kamen dann die Mods und Addons und das Spiel erfand sich neu. Ein Hit war geboren.
Viel Zeit verging, und es kam ARMA, ein OFP 1.5. aber das Prizip ist das selbe geblieben.
Die Bugs und Fehler die ARMA zweifellos hatte, waren noch zu ertragen, weil die Möglichkeiten fast grenzenlos sind.
Vor allem die offenheit von BIS in dieser Sache ist schon beeindruckend, sowie den Support des Spiels. Welcher Herstelller würde schon so lange einen Support geben(Patches). Sicherlich hat das auch mit ARMA2 zu tun, ist aber trotzdem nicht zu veerachten.

BIS hat auch das Glück auf eine relativ große und fähige Com zu bauen, die Mit ihren Arbeiten das Spiel am leben hält, sogar neu erfindet. wer sich Arma vor einem Jahr gekauft hat, und heute die Patches und die Besten Mods draufhaut, hat ein neues Game. Wo gibts denn sowas noch?

Das CM als erste Amtshandlung den Markt analysiert ist klar, was lässt sich am besten verkaufen. Die Antwort kennen wir ja, und da brauch man sich nichts vor zu machen. Ballergame extrem ist das Stichwort, die Zielgruppe muß breit gefächert sein um Maximalen Gewinn zu erzielen.

Das BIS jetzt gegen CM wettert ist nicht verwunderlich sondern, um mal ein Beispiel zu nennen, eines der vielen Schamützel vor einer großen Schlacht. BIS geht es ja auch ums Geld. Sie halten ja momentan alle Trümpfe in der Hand, die Com ist noch relativ stark, das Spiel in einem fortgeschrittenen Beta Stadium und der direkte Mitbewerber hat augenscheinlich ein paar Probleme, somit wird jetzt erstmal gefeuert was das zeug hält um sich und sein Produkt ins Gespräch zu bringen und zu halten. Gleichzeitig setzt man dann seinen Mitbewerber unter Druck, denn auch wenn es nach außen nicht gezeigt werden darf, der Druck ist da und wird intern auch schön verteilt.
Man kann also sagen: alles Taktik

INNOCENT&CLUELESS · 02.03.2009, 08:39

Zitat:

Das halte ich für ein Gerücht! Es gibt einfach einige Leute die sich immer noch am schlechten Start von ArmA1 hochziehen und das ganze Spiel heute noch schlecht reden... vom Rumhacken auf BIS ganz zu schweigen.

Nicht ganz, ich ziehe mich an der mangelnden Qualität an ArmA 1.0 UND an einigen Designfehlern seit OFP hoch. ArmA hat definitiv immer noch gravierende Mängel, für die Patches seitens der Community existieren.

Weiterhin ist es lächerlich das ihr auf mir und meiner begründeten und von BIS bestätigten Meinung herumhackt.

Gamasutra - Postmortem: Bohemia Interactive Studios' Operation Flashpoint

Lest ihr Ignoranten!

Lester · 02.03.2009, 09:19

Zitat von FCOPZ-illuminator

Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte...

Man darf dabei aber auch nicht vergessen das man auf der Arbeit nicht immer nur (sondern eher selten) Sachen machen kann worauf man "Bock" hat.
Wobei natürlich zugegebenermaßen man recht schnell merken kann, wieviel Herzblut in einem Produkt steckt !

Ich vermute der offensichtliche Motivationsschub bei BIS zu ArmA2 ist einzig und allein der "Ehrgeizigkeit zu zeigen das man es doch kann"
zuzuschreiben.
Vermutlich ist es sogar ein Teilverdienst von CM durch die Drohung mit einem "besseren OFP Nachfolger".

Was allerdings ViconX schreibt, das deckt sich nicht ansatzweise mit meinen Informationen !

Es war zwar mal kurz angedacht ein OFP 1.5 auf Basis des alten OFP herauszubringen, wurde dann aber verworfen um sich vollends "Game2" zu witmen.

Offensichlich war dann aber irgendwann klar, das man finanziell es wohl nicht bis zur Fertigstellung von "Game2" schaffen würde.
Aus der Not wurde dann das geboren was uns als ArmA bekannt ist,
vieles neues mußte dann entgegen der Planung mit dem alten Kern verschmolzen werden, einige Funktionen schafften es allerdings nicht rechtzeitig, viele Bugs konnten zeitlich nicht mehr zu dem engen Termin behoben werden.

Das war das dann wohl auch der Zeitpunkt wo BIS sein ursprüngliches Konzept für Game2 (alles neuer und modularer mit Hinblick auf VBS) in eine "Stück für Stück" - Änderung zur Zielsetzung verändert hat.

Ich vermute mal das dieses modularere Konzept erst zu VBS2 endlich seinen Weg in das Programmkonstrukt gefunden hat, schließlich gibt es seitdem signifikante Unterschiede bezüglich den Befehlen !

Eines ist wohl richtig, ArmA2 ist das (und sicherlich noch mehr

) was BIS mit "Game2" ursprünglich gemeint hat !

INNOCENT&CLUELESS · 02.03.2009, 09:37

Zitat:

Es war zwar mal kurz angedacht ein OFP 1.5 auf Basis des alten OFP herauszubringen, wurde dann aber verworfen um sich vollends "Game2" zu witmen.

ArmA 1.0 = OFP 1.5

02.03.2009, 10:10

Zitat von Lester

Offensichlich war dann aber irgendwann klar, das man finanziell es wohl nicht bis zur Fertigstellung von "Game2" schaffen würde.
Aus der Not wurde dann das geboren was uns als ArmA bekannt ist,
vieles neues mußte dann entgegen der Planung mit dem alten Kern verschmolzen werden, einige Funktionen schafften es allerdings nicht rechtzeitig, viele Bugs konnten zeitlich nicht mehr zu dem engen Termin behoben werden.

Fußnote:
ArmA2 wurde parallel zu ArmA1 entwickelt.
Ich denke schon allein daher kann man nicht von einem ArmA1 sprechen.

@Inno.
Was hast du immer mit dem 8 Jahre alten Artikel, der noch aus der Pionierzeit von BIS stammt ?

2. Post:
Nicht ganz Lesters Beitrag nachvollzogen?

Termi · 02.03.2009, 10:20

Zitat von Raptor

Fußnote:
ArmA2 wurde parallel zu ArmA1 entwickelt.
Ich denke schon allein daher kann man nicht von einem ArmA1 sprechen.

An das Märchen glaube ich nicht mangels Human Ressourcen bei BIS.
Wenn dem so sein soll würden wir ja kein erweiterter ArmA1 bekommen mit ArmA2 sondern ein grundlegenden erweitertes Game bzw. anderes Game.

Lester · 02.03.2009, 10:35

Zitat von Raptor

Fußnote:
ArmA2 wurde parallel zu ArmA1 entwickelt.
Ich denke schon allein daher kann man nicht von einem ArmA1 sprechen.

Wie erwähnt sind meine Infos da etwas anders, es haben nur Teile der Features von Game2 (die halt fertig bzw. einbaufähig waren) den Einzug in ArmA geschafft.

Ich hab mal versucht eine sinngemäßte Darstellung zu präsentieren, wobei die realen Verzeigungen sicherlich ungleich komplizierter sein dürften ! :
GAME2-GAME2-GAME2-GAME2-GAME2-ArmA2-ArmA2-ArmA2-ArmA2-ArmA2 (Game2/ArmA2 Entwicklungszeit)
____________________ArmA-ArmA-ArmA-ArmA_____ArmA_____ArmA (ArmA Entwicklungszeit inkl. Patches)

Zitat von Raptor

Nicht ganz Lesters Beitrag nachvollzogen?

Der Raptor ließt da irgendwie aufmerksamer als der Inno.

KALI · 02.03.2009, 11:13

Puuh...an den Beiträgen sieht man es ja wieder. Wer hier keine Stellungskriege zwischen den Anhängern von CM und BIS erkennen kann, hat wohl "paar Dropse rektal eingeschoben". Um mal ähnlich zu zitieren.

Also ich sehe das ja auch im CM-Forum. Aus Enttäuschung wird Hass gegenüber BIS und aus Ignoranz wird die Standarte für BIS und gegen CM.

Leute, was ich einfach nur will, ist das wir uns alle darauf zurückbesinnen, dass wir ursprünglich mal eine "reife" COM waren mit einem höheren Durchschnittsalter und größerem Verständnis. Davon scheint ja nicht mehr viel übrig.

Warum tun sich manche (viele) so schwer, nicht den Hersteller zu unterstützen, sondern das Spiel?

Ich denke alle wollen gute Taktik-Sims und nicht eine brüderliche Beziehung zum Animator oder Texturierer oder Marek Spanel (der zwischendurch nicht mehr an BIS glaubte und verschwunden war und zurückkam, als es wieder interessant wurde - offiziell natürlich andere Story)

Und am besten unterstützt man das Spiel, in dem man es konstruktiv kritisiert. BIS und auch CM nehmen Kritik dankend an. Wie beide es anschließend umsetzen, ist die andere Frage. CM verzichtet vermutlch auf DieHard-Realismus und BIS werden vermutlich wieder keinen gewünschten 3D Realtime-Editor einbauen und bessere Features VBS vorbehalten.

Für mich, unterm Strich, sind beide Studios im Jahr 2009 angekommen und wollen als Unternehmen lediglich Profit machen. Das ist ja das Ziel eines jeden Unternehmens. Macht euch also keine Illusionen darüber, dass euch mal irgendwann einer von BIS die Hand schüttelt und sagt: Danke, dass du uns "im Kampf" gegen CM unterstützt hast mit deiner Einstellung. Das interessiert die doch noch nicht einmal. Das ist alles PR. Daher kein Grund die Entwickler besonders zu schützen und dann sogar dazu überzugehen andere User verbal und plump anzugreifen.

Aber eine gewünschte, oder unerwünschte Nebenwirkung ist, dass BIS mit seiner Namens-PR nur weiter einen Keil zwischen die Leute steckt. Das sollte keiner unterstützen.

Vielleicht wäre es am sinnvollsten Kommentare und Foren bis zum Release zu schließen..

Hört einfach auf die Tatsache zu verwechseln, dass wir alle Fan von dem Spiel sind und nicht von den Entwicklern.

@Raptor

Ich sehe das wie Lester. Game2 ist ArmA2. Und aus OFP1.5 wurde schließlich ArmA. Wurde doch auch so bestätigt.

@Vicon

Ähm...ich fühlte mich erst über's Ohr gehauen, nachdem ich sah wieviele Probleme es innerhalb der COM gab und das Ganze sich als großer deutscher Alpha-Test für den Rest der Welt herauskristallisierte.

Vorher waren mir die 64,95 bei Saturn den Preis wert. Genauso, wie die 610 Euro für die 8800GTX, welche ich für ArmA gekauft hatte.

02.03.2009, 11:26

Also erstmal, hab ich nicht bezweifelt, dass ausdem ursprünglichen Konzept Game2, ArmA2 wurde. Mir gings nur darum nochmals zuerwähnen, dass Game2/ArmA2 sich schon während ArmA1 in Entwicklung ( in welcher Phase auch immer) befand. Mit der Parallelentwicklung meine ich die Gesamtentwicklung, also auch mit den Namen unter dem wir es heute kennen: ArmA2.

@Lester,
Nur zum Verständnis, die Darstellung soll übereinander stehen?

Also mit Lesters infos würde sich mir jetzt folgende Darstellung ergeben.

OFP___OFP 1.5 (Abbruch)....(Finanznot)__OFP:Elite_ArmA ....
..................................___________Game2 __________ArmA2....

INNOCENT&CLUELESS · 02.03.2009, 11:34

Zitat:

Und am besten unterstützt man das Spiel, in dem man es konstruktiv kritisiert. BIS und auch CM nehmen Kritik dankend an.

Hier unterliegst du einem fundamentalen Irrtum welcher alle deine weiteren und vorherigen Argumentationen, welche auf dieser Annahme basieren, zwangsläufig fehlerhaft werden lassen.

KALI · 02.03.2009, 12:06

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Hier unterliegst du einem fundamentalen Irrtum welcher alle deine weiteren und vorherigen Argumentationen, welche auf dieser Annahme basieren, zwangsläufig fehlerhaft werden lassen.

Nee, die Kritik wird ja angenommen und registriert. Nur wie im Absatz später geschrieben, wird eh nur das durchgezogen, was in deren Konzept passt.

Ausnahmen bestätigen hier die Regel. Kannste dich noch an die verunstalteten, total proportionslosen Modelle aus OFP 1.5 erinnern? Diese Kritik wurde angenommen und glücklicherweise umgesetzt, sonst hätten wir Figurenmodelle, mit Schuhgröße 3 und zu großem Kopf gegenüber dem Oberkörper... Aber wird es den 3D-Editor in ArmA2 endlich geben? Vermutlich nicht, da es sonst ein Grund weniger ist, VBS zu kaufen.

Bei CM dasselbe. Eine neue Textur ist schnell erstellt für den Blackhawk. Wurde auch dankend angenommen wie die Kommentare zum neuen EGO-Tech Video. Doch werden sie nun noch die am kopfklebende Waffe aus der 1st-Person-Sicht ändern? Vermutlich nicht, da es mittlerweie viel zu umsändlich wäre das zu ändern, weil es eben nicht wie bei OFP1 angelegt ist.

Es gibt sicher bessere Beispiele. Aber würden sie keine Kritik annehmen, gäbe es ja auch keine Patches. Viel interessanter ist die Frage, wie bringt man die Entwickler dazu, die Wünsche anzunehmen, welche sie gern beiseite schieben oder aus Unternehmensinternen Gründen ablehnen.

MarcusErgalla · 02.03.2009, 12:12

Zitat von KALI

Nee, die Kritik wird ja angenommen und registriert.

Wo zum Teufel nehmen die beidne Entwickler denn Kritik auf?

Also seitens Codemasters brauch man sich nur mal diverse Ingamebilder ansehen um zu wissen, dass zumindest genau die das nicht tun!

INNOCENT&CLUELESS · 02.03.2009, 12:24

Zitat:

Eine neue Textur ist schnell erstellt für den Blackhawk.

Nicht ernst zu nehmende Pille-Palle.

Ausserdem kann sowas die Community viel besser.

Vergessen wir mal CM, es zeichnet sich leider ab, dass OFP-DR für die OFP-nerds ein Schuss in den Pelletofen wird.

Bezüglich BIS:

Die Jungs dort haben wesentliche Änderungswünsche seitens von Moddern (merke: Die die OFP wirklich gross gemacht haben) lange zeit ignoriert. Es gab mal Phasen wo es besser lief, aber einen Modus, wo wirklich für den Kunden entwickelt wird, hab ich nie gesehen.

Und berühmt ist immer noch das Interview in dem Ondrey offenherzig zugibt eigentlich kein Bock auf das Spiel zu haben, welches er entwickelt.
Da ist mangelnde Umsetzung zwangsläufig.

Krakuscha · 02.03.2009, 12:56

Innocent&Clueless überbewertet einfach alles.
Ondrey hatte nie gesagt nach:

Zitat:

Ach ich hatte damals einfach kein Bock drauf, ich brauchte nur die Moneten, denn Monet und Magnet ziehen sich ja an.

Er hatte es in der Weise ausgedrückt, das ArmA; welches als OFP 1.5 gedacht war, zu früh released wurde und die Lust kurz davor nachließ.

Seit wann macht man ein Produkt für den Kunden? Auf welchen Mond lebst du mein Freund? Das Produkt wird höchstens an den Kunden angepasst um daraus Geld zu machen und das ist auch richtig so, schließlich wollen wir auch ein Fortschreiten der Serie.

BIS geht nicht auf Community Vorschläge ein?
Schade das du die Form der Lüge wählst, denn dies entspricht nicht der Realität.
Wieviele Dinge hatte Bohemia Interactive Studios zugunsten der Community verändert?
Wieviele Patches kamen für lau raus?
Wieviele Leute sind heute mit dem Armed Assault zufrieden?

Antwort: Eine Menge:

01.03.2009, 19:06	#61 (permalink)
FCOPZ-illuminator Registriert seit: 12.02.2006 Ort: Austria Alter: 47 Beiträge: 483	Zitat von KALI BIS hat sich allerdings schon längst als Heuchler enttarnt. Ich möchte nur an die Aussage erinnern, dass die meisten von denen gar keinen Bock auf ArmA hatten und dessen Entwicklung. DAS! war die letzte Ohrfeige die ich als Unterstützer von BIS hingenommen habe. Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte... Zitat von KALI Nochmal! Es sind nicht unsere Freunde! Es sind Hersteller. Thats it. __________________ ---------------------------------- FCOPZ Onlinegaming with real fun ! ----------------------------------

01.03.2009, 20:18	#63 (permalink)
Termi Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 1.761	Zitat von FCOPZ-illuminator Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte... Thats it. CM Marketing oder BIS Marketing... ist wie die Wahl zwischen Tot durch erschießen oder Tot durch erhängen

01.03.2009, 21:27	#64 (permalink)
ViconX Registriert seit: 10.11.2006 Alter: 43 Beiträge: 218	Zitat von FCOPZ-illuminator Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte... Ich möchte dabei aber noch hizufügen, daß das von Anfang an klar war daraus hatte BIS auch kein Geheimnis gemacht nicht, daß hier wieder Tatsachen verdreht werden. OFP 1.5 a.k.a. ArmA war nie als eigenständiges Spiel gedacht sondern sollte der Com als Zeitvertreib bis OFP2 a.k.a. Game 2 (jetzt ArmA 2) dienen. BIS ist ihrem eigenen Konzept allerdings nicht treu geblieben und hat versucht in OFP 1.5 (ArmA) bereits Features ein zu bauen die wahrscheinlich für Game2 (ArmA2) gedacht waren. Daß es ein Fehler war zweigleisig zu fahren wurde ihnen erst bewußt, als das Geld knapp wurde und die Entwicklung schon zu weit fortgeschritten war. So nun hatte man die Situation, daß es mehr wurde als nur OFP 1.5 mit allerdings nur halbgaren Features und nem ziemlich leeren Geldbeutel. Für uns Kunden wahrscheinlich eine sehr schlechte Situation allerdings aus Sicht der Entwickler (BIS) eine verheerende Situation immerhin steht bei ihnen die Existenz auf dem Spiel. Jetzt haste als Unternehmer 2 Möglichkeiten. 1. Den Laden dicht machen und sagen das wars. 2. Das was man hat noch versuchen an den Mann zu bringen um vielleicht doch noch zu überleben. Für was sich BIS entschied wissen wir ja war Anfangs nicht so der Bringer. Allerdings sind wir inzwischen bei Patch 1.15 angelangt und das Spiel ist schon seit ner Weile sehr gut spielbar und macht auch richtig Spaß (mir zumindest). Trotz des schlechten Starts hab ich mit ArmA kein Geld verloren hatte viele Stunden Spaß und kann mich jetzt auf ein ArmA 2 freuen keine Ahnung was es sich da zu beschweren gibt. Meine Einstellung mag vielleicht daher kommen, da ich nie diese hohen Erwartungen an ArmA hatte ich dachte mir das gibt nur ne kleine Erweiterung für OFP und so hab ich das immer gesehen. @Kali Keine Ahnung wo Du dich übers Ohr hauen hast lassen aber 60€ für ArmA da biste dann selbst Schuld. Für 65€ bekam ich die Collectors Edition mit CD, Shirt, Karte, Spiel und AmmoBox bei uns im Medi hab ich mir die normale Version am Releasetag für 35€ ausm Regal genommen das nur mal so nebenbei. Manche Argumentieren hier als ob an den 35€ ihr Leben abhängen würde. Vielleicht sollte sich manch einer überlegen wenn ihn nach 2Jahren 35€ immer noch verfolgen ob man das Geld das man für Spiele ausgibt nicht lieber darin investiert sein Leben auf die Rolle zu bringen. Mit BIS ist´s schon wie mit Microsoft alles nörgelt alles schreit aber verwenden tut es dann doch jeder Geändert von ViconX (01.03.2009 um 21:41 Uhr).

02.03.2009, 08:39	#68 (permalink)
INNOCENT&CLUELESS Registriert seit: 16.11.2006 Ort: Paris-Rom-Erkner Alter: 53 Beiträge: 6.205	Zitat: Das halte ich für ein Gerücht! Es gibt einfach einige Leute die sich immer noch am schlechten Start von ArmA1 hochziehen und das ganze Spiel heute noch schlecht reden... vom Rumhacken auf BIS ganz zu schweigen. Nicht ganz, ich ziehe mich an der mangelnden Qualität an ArmA 1.0 UND an einigen Designfehlern seit OFP hoch. ArmA hat definitiv immer noch gravierende Mängel, für die Patches seitens der Community existieren. Weiterhin ist es lächerlich das ihr auf mir und meiner begründeten und von BIS bestätigten Meinung herumhackt. Gamasutra - Postmortem: Bohemia Interactive Studios' Operation Flashpoint Lest ihr Ignoranten! __________________ INNO kauft nie nich kein ArmA 3 nicht...nee-nee http://www.youtube.com/watch?v=k6DeW...om=PL&index=23 http://hx3.de/attachments/operation-...e1-doh.php.jpg http://www.youtube.com/watch?v=-DLJPr2lyno https://www.youtube.com/watch?v=HTzKTi-MZoY MSI Big Bang-XPOWER X58 \| Gainward GTX 770 4GB SLI tandem \| Intel Core i7 950 4x3.06GHz \| Crucial RealSSD C300 128GB \| 1000W Coolermaster Silent Pro Gold M1000 \| 12GB 2000Mhz CORSAIR DDR3 XMS3 CMX12GX3M3A2000C9 \| DELL 3008 WFP \| Logitech MX 5000 Desktop set \| ollet Jehäuse \| zusammengesuchte Lüfter

02.03.2009, 09:19	#69 (permalink)
Lester Registriert seit: 26.11.2006 Ort: Kiel, S-H Alter: 57 Beiträge: 3.013	Zitat von FCOPZ-illuminator Schön gesagt. Ich möchte eben diesen Teil nochmal hervorheben, das wird gerne verschwiegen, in der ganzen Diskssion um die ach so böse Company CM, die Geld verdienen möchte... Man darf dabei aber auch nicht vergessen das man auf der Arbeit nicht immer nur (sondern eher selten) Sachen machen kann worauf man "Bock" hat. Wobei natürlich zugegebenermaßen man recht schnell merken kann, wieviel Herzblut in einem Produkt steckt ! Ich vermute der offensichtliche Motivationsschub bei BIS zu ArmA2 ist einzig und allein der "Ehrgeizigkeit zu zeigen das man es doch kann" zuzuschreiben. Vermutlich ist es sogar ein Teilverdienst von CM durch die Drohung mit einem "besseren OFP Nachfolger". Was allerdings ViconX schreibt, das deckt sich nicht ansatzweise mit meinen Informationen ! Es war zwar mal kurz angedacht ein OFP 1.5 auf Basis des alten OFP herauszubringen, wurde dann aber verworfen um sich vollends "Game2" zu witmen. Offensichlich war dann aber irgendwann klar, das man finanziell es wohl nicht bis zur Fertigstellung von "Game2" schaffen würde. Aus der Not wurde dann das geboren was uns als ArmA bekannt ist, vieles neues mußte dann entgegen der Planung mit dem alten Kern verschmolzen werden, einige Funktionen schafften es allerdings nicht rechtzeitig, viele Bugs konnten zeitlich nicht mehr zu dem engen Termin behoben werden. Das war das dann wohl auch der Zeitpunkt wo BIS sein ursprüngliches Konzept für Game2 (alles neuer und modularer mit Hinblick auf VBS) in eine "Stück für Stück" - Änderung zur Zielsetzung verändert hat. Ich vermute mal das dieses modularere Konzept erst zu VBS2 endlich seinen Weg in das Programmkonstrukt gefunden hat, schließlich gibt es seitdem signifikante Unterschiede bezüglich den Befehlen ! Eines ist wohl richtig, ArmA2 ist das (und sicherlich noch mehr ) was BIS mit "Game2" ursprünglich gemeint hat ! __________________ Nur ein Beispiel das zeigt wie BI "support" definiert: https://feedback.bistudio.com/T75547

01.03.2009, 19:23	#62 (permalink)
Krakuscha Registriert seit: 27.01.2009 Beiträge: 160	Hätten sie auf ArmA und damit auf uns so wenig Bock gehabt, hätten wir heute noch keinen Patch 1.08. Schließlich sind die gesamten Arbeitsstunden für das Patchen ja auch nicht für lau, auch wenn es uns so vorkommt

01.03.2009, 21:34	#65 (permalink)
Buccs Registriert seit: 03.10.2006 Ort: Aus dem Oooosten Alter: 53 Beiträge: 1.286	Einmal gut, immer gut? Darauf sind damals viele "reingefallen" und heute? Einmal versiebt, immer versiebt? Oder was soll das ganze? OFP ist damals in einer konkurrenzfreien Situation entstanden. Konkurrenz ist also nicht das Maß aller Dinge, um ein gutes Game zu machen. Ich denke, dass es um das Herzblut geht, was hineingehört. Und da traue ich BIS einfach mehr zu. CM hat sich einen schönen Namen gekauft und versucht nun ein Game darum herum zu bauen. Oder dahinter zu verstecken. Was CM angekündigt hat und bisher vorgelegt hat, lässt jedenfalls nicht den Eindruck entstehen, sie wollen einen würdigen OFP Nachfolger programmieren. Wohl aber wollen sie einen zweiten Blockbuster von der Größe OFP daraus machen. Das stinkt mir mehr, als BIS Ehrlichkeit im Bezug zu ArmA.

01.03.2009, 22:07	#66 (permalink)
Krakuscha Registriert seit: 27.01.2009 Beiträge: 160	Das stimmt, Armed Assault war nie als ein Operation Flashpoint 2 gedacht, sondern lediglich als ein Operation Flashpoint 1.5. Was wir bekommen haben, übertraf selbst meine Erwartungen, Multiple Gunner, Kopf bewegt sich im Fahrzeug, 3d Visiere (Erinnert ihr euch noch an die 2d Dinger aus Ofp), veränderte Physik, deutlich verbesserte Grafik, ganz ok'es Zerstörungssystem für fast jedes Haus (In OFP verzogen sich die Fahrzeuge und Häuser, schrecklich) und viel viel mehr.

02.03.2009, 08:25	#67 (permalink)
Frankyman Registriert seit: 24.12.2008 Beiträge: 424	BIS hat mit seinen bisherigen Produkten einen weg eingeschlagen, der in der ganzen Spielewelt einzigartig ist. Ofp war beim release ein Titel, der ein völlig neues Kozept verfolgte. Selbst Damals war dies ein Unternehmerisches Risiko. Wie wird es angenommen.... etc. Nach einiger Zeit kamen dann die Mods und Addons und das Spiel erfand sich neu. Ein Hit war geboren. Viel Zeit verging, und es kam ARMA, ein OFP 1.5. aber das Prizip ist das selbe geblieben. Die Bugs und Fehler die ARMA zweifellos hatte, waren noch zu ertragen, weil die Möglichkeiten fast grenzenlos sind. Vor allem die offenheit von BIS in dieser Sache ist schon beeindruckend, sowie den Support des Spiels. Welcher Herstelller würde schon so lange einen Support geben(Patches). Sicherlich hat das auch mit ARMA2 zu tun, ist aber trotzdem nicht zu veerachten. BIS hat auch das Glück auf eine relativ große und fähige Com zu bauen, die Mit ihren Arbeiten das Spiel am leben hält, sogar neu erfindet. wer sich Arma vor einem Jahr gekauft hat, und heute die Patches und die Besten Mods draufhaut, hat ein neues Game. Wo gibts denn sowas noch? Das CM als erste Amtshandlung den Markt analysiert ist klar, was lässt sich am besten verkaufen. Die Antwort kennen wir ja, und da brauch man sich nichts vor zu machen. Ballergame extrem ist das Stichwort, die Zielgruppe muß breit gefächert sein um Maximalen Gewinn zu erzielen. Das BIS jetzt gegen CM wettert ist nicht verwunderlich sondern, um mal ein Beispiel zu nennen, eines der vielen Schamützel vor einer großen Schlacht. BIS geht es ja auch ums Geld. Sie halten ja momentan alle Trümpfe in der Hand, die Com ist noch relativ stark, das Spiel in einem fortgeschrittenen Beta Stadium und der direkte Mitbewerber hat augenscheinlich ein paar Probleme, somit wird jetzt erstmal gefeuert was das zeug hält um sich und sein Produkt ins Gespräch zu bringen und zu halten. Gleichzeitig setzt man dann seinen Mitbewerber unter Druck, denn auch wenn es nach außen nicht gezeigt werden darf, der Druck ist da und wird intern auch schön verteilt. Man kann also sagen: alles Taktik

02.03.2009, 09:37	#70 (permalink)
INNOCENT&CLUELESS Registriert seit: 16.11.2006 Ort: Paris-Rom-Erkner Alter: 53 Beiträge: 6.205	Zitat: Es war zwar mal kurz angedacht ein OFP 1.5 auf Basis des alten OFP herauszubringen, wurde dann aber verworfen um sich vollends "Game2" zu witmen. ArmA 1.0 = OFP 1.5 __________________ INNO kauft nie nich kein ArmA 3 nicht...nee-nee http://www.youtube.com/watch?v=k6DeW...om=PL&index=23 http://hx3.de/attachments/operation-...e1-doh.php.jpg http://www.youtube.com/watch?v=-DLJPr2lyno https://www.youtube.com/watch?v=HTzKTi-MZoY MSI Big Bang-XPOWER X58 \| Gainward GTX 770 4GB SLI tandem \| Intel Core i7 950 4x3.06GHz \| Crucial RealSSD C300 128GB \| 1000W Coolermaster Silent Pro Gold M1000 \| 12GB 2000Mhz CORSAIR DDR3 XMS3 CMX12GX3M3A2000C9 \| DELL 3008 WFP \| Logitech MX 5000 Desktop set \| ollet Jehäuse \| zusammengesuchte Lüfter

02.03.2009, 10:10	#71 (permalink)
Gelöschter Benutzer Gast Beiträge: n/a	Zitat von Lester Offensichlich war dann aber irgendwann klar, das man finanziell es wohl nicht bis zur Fertigstellung von "Game2" schaffen würde. Aus der Not wurde dann das geboren was uns als ArmA bekannt ist, vieles neues mußte dann entgegen der Planung mit dem alten Kern verschmolzen werden, einige Funktionen schafften es allerdings nicht rechtzeitig, viele Bugs konnten zeitlich nicht mehr zu dem engen Termin behoben werden. Fußnote: ArmA2 wurde parallel zu ArmA1 entwickelt. Ich denke schon allein daher kann man nicht von einem ArmA1 sprechen. @Inno. Was hast du immer mit dem 8 Jahre alten Artikel, der noch aus der Pionierzeit von BIS stammt ? 2. Post: Nicht ganz Lesters Beitrag nachvollzogen?

02.03.2009, 10:20	#72 (permalink)
Termi Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 1.761	Zitat von Raptor Fußnote: ArmA2 wurde parallel zu ArmA1 entwickelt. Ich denke schon allein daher kann man nicht von einem ArmA1 sprechen. An das Märchen glaube ich nicht mangels Human Ressourcen bei BIS. Wenn dem so sein soll würden wir ja kein erweiterter ArmA1 bekommen mit ArmA2 sondern ein grundlegenden erweitertes Game bzw. anderes Game.

02.03.2009, 10:35	#73 (permalink)
Lester Registriert seit: 26.11.2006 Ort: Kiel, S-H Alter: 57 Beiträge: 3.013	Zitat von Raptor Fußnote: ArmA2 wurde parallel zu ArmA1 entwickelt. Ich denke schon allein daher kann man nicht von einem ArmA1 sprechen. Wie erwähnt sind meine Infos da etwas anders, es haben nur Teile der Features von Game2 (die halt fertig bzw. einbaufähig waren) den Einzug in ArmA geschafft. Ich hab mal versucht eine sinngemäßte Darstellung zu präsentieren, wobei die realen Verzeigungen sicherlich ungleich komplizierter sein dürften ! : GAME2-GAME2-GAME2-GAME2-GAME2-ArmA2-ArmA2-ArmA2-ArmA2-ArmA2 (Game2/ArmA2 Entwicklungszeit) ____________________ArmA-ArmA-ArmA-ArmA_____ArmA_____ArmA (ArmA Entwicklungszeit inkl. Patches) Zitat von Raptor Nicht ganz Lesters Beitrag nachvollzogen? Der Raptor ließt da irgendwie aufmerksamer als der Inno. __________________ Nur ein Beispiel das zeigt wie BI "support" definiert: https://feedback.bistudio.com/T75547

02.03.2009, 11:13	#74 (permalink)
KALI Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 15	Puuh...an den Beiträgen sieht man es ja wieder. Wer hier keine Stellungskriege zwischen den Anhängern von CM und BIS erkennen kann, hat wohl "paar Dropse rektal eingeschoben". Um mal ähnlich zu zitieren. Also ich sehe das ja auch im CM-Forum. Aus Enttäuschung wird Hass gegenüber BIS und aus Ignoranz wird die Standarte für BIS und gegen CM. Leute, was ich einfach nur will, ist das wir uns alle darauf zurückbesinnen, dass wir ursprünglich mal eine "reife" COM waren mit einem höheren Durchschnittsalter und größerem Verständnis. Davon scheint ja nicht mehr viel übrig. Warum tun sich manche (viele) so schwer, nicht den Hersteller zu unterstützen, sondern das Spiel? Ich denke alle wollen gute Taktik-Sims und nicht eine brüderliche Beziehung zum Animator oder Texturierer oder Marek Spanel (der zwischendurch nicht mehr an BIS glaubte und verschwunden war und zurückkam, als es wieder interessant wurde - offiziell natürlich andere Story) Und am besten unterstützt man das Spiel, in dem man es konstruktiv kritisiert. BIS und auch CM nehmen Kritik dankend an. Wie beide es anschließend umsetzen, ist die andere Frage. CM verzichtet vermutlch auf DieHard-Realismus und BIS werden vermutlich wieder keinen gewünschten 3D Realtime-Editor einbauen und bessere Features VBS vorbehalten. Für mich, unterm Strich, sind beide Studios im Jahr 2009 angekommen und wollen als Unternehmen lediglich Profit machen. Das ist ja das Ziel eines jeden Unternehmens. Macht euch also keine Illusionen darüber, dass euch mal irgendwann einer von BIS die Hand schüttelt und sagt: Danke, dass du uns "im Kampf" gegen CM unterstützt hast mit deiner Einstellung. Das interessiert die doch noch nicht einmal. Das ist alles PR. Daher kein Grund die Entwickler besonders zu schützen und dann sogar dazu überzugehen andere User verbal und plump anzugreifen. Aber eine gewünschte, oder unerwünschte Nebenwirkung ist, dass BIS mit seiner Namens-PR nur weiter einen Keil zwischen die Leute steckt. Das sollte keiner unterstützen. Vielleicht wäre es am sinnvollsten Kommentare und Foren bis zum Release zu schließen.. Hört einfach auf die Tatsache zu verwechseln, dass wir alle Fan von dem Spiel sind und nicht von den Entwicklern. @Raptor Ich sehe das wie Lester. Game2 ist ArmA2. Und aus OFP1.5 wurde schließlich ArmA. Wurde doch auch so bestätigt. @Vicon Ähm...ich fühlte mich erst über's Ohr gehauen, nachdem ich sah wieviele Probleme es innerhalb der COM gab und das Ganze sich als großer deutscher Alpha-Test für den Rest der Welt herauskristallisierte. Vorher waren mir die 64,95 bei Saturn den Preis wert. Genauso, wie die 610 Euro für die 8800GTX, welche ich für ArmA gekauft hatte.

02.03.2009, 11:26	#75 (permalink)
Gelöschter Benutzer Gast Beiträge: n/a	Also erstmal, hab ich nicht bezweifelt, dass ausdem ursprünglichen Konzept Game2, ArmA2 wurde. Mir gings nur darum nochmals zuerwähnen, dass Game2/ArmA2 sich schon während ArmA1 in Entwicklung ( in welcher Phase auch immer) befand. Mit der Parallelentwicklung meine ich die Gesamtentwicklung, also auch mit den Namen unter dem wir es heute kennen: ArmA2. @Lester, Nur zum Verständnis, die Darstellung soll übereinander stehen? Also mit Lesters infos würde sich mir jetzt folgende Darstellung ergeben. OFP___OFP 1.5 (Abbruch)....(Finanznot)__OFP:Elite_ArmA .... ..................................___________Game2 __________ArmA2.... Geändert von Raptor (02.03.2009 um 12:07 Uhr).

Benutzername		Merken
Kennwort

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Codemasters Updated: Neues Datum für OFP 2	Stryker	Community	26	16.11.2006 16:18
Umfrage von Codemasters zu Operation Flashpoint 2	Kompost	Community	5	05.02.2005 04:17
Krieg gegen Irak?	Atomic	Diskussionsplattform	13	08.12.2004 21:53
Gegen andere Spielen	Trublemaker	Mod und Addon Ecke	1	13.04.2004 12:26

02.03.2009, 11:34	#76 (permalink)
INNOCENT&CLUELESS Registriert seit: 16.11.2006 Ort: Paris-Rom-Erkner Alter: 53 Beiträge: 6.205	Zitat: Und am besten unterstützt man das Spiel, in dem man es konstruktiv kritisiert. BIS und auch CM nehmen Kritik dankend an. Hier unterliegst du einem fundamentalen Irrtum welcher alle deine weiteren und vorherigen Argumentationen, welche auf dieser Annahme basieren, zwangsläufig fehlerhaft werden lassen. __________________ INNO kauft nie nich kein ArmA 3 nicht...nee-nee http://www.youtube.com/watch?v=k6DeW...om=PL&index=23 http://hx3.de/attachments/operation-...e1-doh.php.jpg http://www.youtube.com/watch?v=-DLJPr2lyno https://www.youtube.com/watch?v=HTzKTi-MZoY MSI Big Bang-XPOWER X58 \| Gainward GTX 770 4GB SLI tandem \| Intel Core i7 950 4x3.06GHz \| Crucial RealSSD C300 128GB \| 1000W Coolermaster Silent Pro Gold M1000 \| 12GB 2000Mhz CORSAIR DDR3 XMS3 CMX12GX3M3A2000C9 \| DELL 3008 WFP \| Logitech MX 5000 Desktop set \| ollet Jehäuse \| zusammengesuchte Lüfter

02.03.2009, 12:06	#77 (permalink)
KALI Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 15	Zitat von INNOCENT&CLUELESS Hier unterliegst du einem fundamentalen Irrtum welcher alle deine weiteren und vorherigen Argumentationen, welche auf dieser Annahme basieren, zwangsläufig fehlerhaft werden lassen. Nee, die Kritik wird ja angenommen und registriert. Nur wie im Absatz später geschrieben, wird eh nur das durchgezogen, was in deren Konzept passt. Ausnahmen bestätigen hier die Regel. Kannste dich noch an die verunstalteten, total proportionslosen Modelle aus OFP 1.5 erinnern? Diese Kritik wurde angenommen und glücklicherweise umgesetzt, sonst hätten wir Figurenmodelle, mit Schuhgröße 3 und zu großem Kopf gegenüber dem Oberkörper... Aber wird es den 3D-Editor in ArmA2 endlich geben? Vermutlich nicht, da es sonst ein Grund weniger ist, VBS zu kaufen. Bei CM dasselbe. Eine neue Textur ist schnell erstellt für den Blackhawk. Wurde auch dankend angenommen wie die Kommentare zum neuen EGO-Tech Video. Doch werden sie nun noch die am kopfklebende Waffe aus der 1st-Person-Sicht ändern? Vermutlich nicht, da es mittlerweie viel zu umsändlich wäre das zu ändern, weil es eben nicht wie bei OFP1 angelegt ist. Es gibt sicher bessere Beispiele. Aber würden sie keine Kritik annehmen, gäbe es ja auch keine Patches. Viel interessanter ist die Frage, wie bringt man die Entwickler dazu, die Wünsche anzunehmen, welche sie gern beiseite schieben oder aus Unternehmensinternen Gründen ablehnen.

02.03.2009, 12:12	#78 (permalink)
MarcusErgalla Registriert seit: 01.12.2004 Beiträge: 17.667	Zitat von KALI Nee, die Kritik wird ja angenommen und registriert. Wo zum Teufel nehmen die beidne Entwickler denn Kritik auf? Also seitens Codemasters brauch man sich nur mal diverse Ingamebilder ansehen um zu wissen, dass zumindest genau die das nicht tun! __________________ ...

02.03.2009, 12:24	#79 (permalink)
INNOCENT&CLUELESS Registriert seit: 16.11.2006 Ort: Paris-Rom-Erkner Alter: 53 Beiträge: 6.205	Zitat: Eine neue Textur ist schnell erstellt für den Blackhawk. Nicht ernst zu nehmende Pille-Palle. Ausserdem kann sowas die Community viel besser. Vergessen wir mal CM, es zeichnet sich leider ab, dass OFP-DR für die OFP-nerds ein Schuss in den Pelletofen wird. Bezüglich BIS: Die Jungs dort haben wesentliche Änderungswünsche seitens von Moddern (merke: Die die OFP wirklich gross gemacht haben) lange zeit ignoriert. Es gab mal Phasen wo es besser lief, aber einen Modus, wo wirklich für den Kunden entwickelt wird, hab ich nie gesehen. Und berühmt ist immer noch das Interview in dem Ondrey offenherzig zugibt eigentlich kein Bock auf das Spiel zu haben, welches er entwickelt. Da ist mangelnde Umsetzung zwangsläufig. __________________ INNO kauft nie nich kein ArmA 3 nicht...nee-nee http://www.youtube.com/watch?v=k6DeW...om=PL&index=23 http://hx3.de/attachments/operation-...e1-doh.php.jpg http://www.youtube.com/watch?v=-DLJPr2lyno https://www.youtube.com/watch?v=HTzKTi-MZoY MSI Big Bang-XPOWER X58 \| Gainward GTX 770 4GB SLI tandem \| Intel Core i7 950 4x3.06GHz \| Crucial RealSSD C300 128GB \| 1000W Coolermaster Silent Pro Gold M1000 \| 12GB 2000Mhz CORSAIR DDR3 XMS3 CMX12GX3M3A2000C9 \| DELL 3008 WFP \| Logitech MX 5000 Desktop set \| ollet Jehäuse \| zusammengesuchte Lüfter

02.03.2009, 12:56	#80 (permalink)
Krakuscha Registriert seit: 27.01.2009 Beiträge: 160	Innocent&Clueless überbewertet einfach alles. Ondrey hatte nie gesagt nach: Zitat: Ach ich hatte damals einfach kein Bock drauf, ich brauchte nur die Moneten, denn Monet und Magnet ziehen sich ja an. Er hatte es in der Weise ausgedrückt, das ArmA; welches als OFP 1.5 gedacht war, zu früh released wurde und die Lust kurz davor nachließ. Seit wann macht man ein Produkt für den Kunden? Auf welchen Mond lebst du mein Freund? Das Produkt wird höchstens an den Kunden angepasst um daraus Geld zu machen und das ist auch richtig so, schließlich wollen wir auch ein Fortschreiten der Serie. BIS geht nicht auf Community Vorschläge ein? Schade das du die Form der Lüge wählst, denn dies entspricht nicht der Realität. Wieviele Dinge hatte Bohemia Interactive Studios zugunsten der Community verändert? Wieviele Patches kamen für lau raus? Wieviele Leute sind heute mit dem Armed Assault zufrieden? Antwort: Eine Menge:

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln