[Lester]

@Raptor
Ja so ungefähr, natürlich gibt es zudem Verbindungen zu OFP:Elite und VBS, die allerdings wirklich den Rahmen sprengen dürften.


@Krakuscha
Nein, ArmA ist definitiv nicht das ursprünglich angedachte OFP 1 1/2 (irgendwie dünkt mich das einige hier denken das "OFP V1.50" damit gemeint sein soll, es hat aber nichts mit Versionsnummern zu tun)



Kundenwünsche:
Das ist ein ganz besonderes Thema wo man aber die Entwicklerseite nicht außer Acht lassen darf !

Zum einen gibt es da die "Kundenwünsche" die fern ab aller Realität liegen, aber selbst wenn man hier die Spreu vom Weizen trennt,
gehen die "must have Geschmäcker" am Beislpiel von ArmA & Co von einem Totalumbau ungefähr von PvP-Arkade bis zur 100% perfekten All-in-One Simulation.

Es ist fast unmöglich da eine gescheite Gradwanderung hinzubekommen !

Wie sollte man das besser anstellen ?
Vielleicht nur noch auf alteingesessene Fans die sich damit intensiv beschäftigen (Missionsbauer, Scripter, ...) hören ?
Oder doch einfach nur was von der reinen Spielergemeinde gewünscht wird ?

[Blackland]

Zitat von Lester

Nein, ArmA ist definitiv nicht das ursprünglich angedachte OFP 1 1/2 (irgendwie dünkt mich das einige hier denken das "OFP V1.50" damit gemeint sein soll, es hat aber nichts mit Versionsnummern zu tun)...

Versionsnummer nicht, Entwicklungsstand wohl eher.

Es hat sich so eingeprägt, da der Nachfolger zu OFP das "Spiel ohne Namen" sein sollte, bekannt als Game 2. Nachdem man nun ArmA veröffentlichte, stellte BI klar, dass es nicht Game2 wäre, sondern zwischen OFP und Game 2 angesiedelt ist.

Mithin die "logische" Nummernvergabe zwischen Spiel 1 (OFP) und Spiel 2 (jetzt ArmA2), die sich so innerhalb der Comm. in den Köpfen festgesetzt hat: 1.5.

Weder das Alte noch das Neue.

[Lester]

Mir ist das klar, ich wieß nur nicht ob es allen hier so geht wenn ich mir den einen oder anderen Postinhalt so angucke.

Es ist jedenfalls seinerzeit am Rande aus BIS'scher Quelle bekannt geworden, das die angedachte Idee zur OFP<>Game2 Zwischenlösung nicht aufgenommen wurde.
Dummerweise sind die Informationen (ich vermute mit dem AEF) in der Unendlichkeit des Netzes verschwunden.
Sie wurden jedenfalls gemacht als sich die Gerüchte verdichteten das etwas in der Richtung angedacht ist.

Das BIS sich dann irgendwann doch notgedrungen ein ich sag mal besser "OFP 1 3/4" Namens ArmA released hat steht jedenfalls auf einen ganz anderem Blatt Papier.

Fakt ist (derzeit völlig offiziell belegbar) das BIS mit der Aussage ArmA2 = Game2 definitiv klarmachen soll das ArmA2 mindestens das für BIS erreicht was Game2 erreichen sollte.
(Es würde mich nur nicht wundern wenn zeitlich bedingt in ArmA2 deutlich mehr drin ist als ursprünglich geplant wurde.)

[INNOCENT&CLUELESS]

Ach Krakuschka

ich meine das Interview in dem er darstellte dass er eher auf Rollenspiele (nicht im Schlafzimmer) Bock hat (oder Milsims mit mehr Rollenspielanteil?) und ihn Militärsims eher anöden.

Zitat:

Seit wann macht man ein Produkt für den Kunden? Auf welchen Mond lebst du mein Freund? Das Produkt wird höchstens an den Kunden angepasst um daraus Geld zu machen und das ist auch richtig so, schließlich wollen wir auch ein Fortschreiten der Serie.

Yep, wie man aktuell sieht, ist DEIN Ansatz für den KURZFRISTIGEN Erfolg mit anschliessender Pleite gut, während ich eher die LANGFRISTIGE Ausrichtung propagiere.

Erfolg und Kundenorientierung schliessensich nicht aus.

Aber das schlecken manche halt einfach nicht.

[Krakuscha]

ArmA ist allein schon aufgrund des Themas am Kunden orientiert, sonst wären wir ja alle nicht hier.

Dein Problem ist, du willst Kundenorientierung zu einem Level, der selbst Indiana Jones Bogen überspannen würde.
Am besten eine Militär Simulation mit einem Knopfdruck auf Rollenspiel umstellen, uh, das Graß gefällt mir nicht, Knopfdruck und schon habe ich mein gewolltes Grünes Ponygraß.

Man kann es nie allen rechtmachen, aber du plädierst ja geradezu darauf, das alles nach deiner Nase geschieht, siehe Ban im Codemasters Forum, welcher übrigens total gerechtfertigt war.

Dein Ton misslingt und in deiner Sicht, ist deine Idee die einzigst richtige (z.B. deine Abo Idee), da du die einzigste Rettung für Bohemia Interactive bist, ihnen verwirft solche Ideen verworfen zu haben, aber auf der gleichen Seite denkst, BIS und CM sind einfach nur die "cleveren" Markstrategen die uns das Geld aus den Taschen saugen wollen.

__-

Fakt ist, das Marek mit seiner Äußerungen Recht behalten hatte, sich hier aber eine viel zu große Gerüchtewirblung aufgetragen hat.
Allein die Masse an Gerüchten, wie zum Beispiel das Bohemia Interactive Studios Codemasters anklagen, lassen doch schon jede objektive Einschätzung zum 0-Wertung Tarif verkommen.
Deshalb komme ich zu den Schluss, das da jeder hier irgendetwas anderes gehört, gelesen oder "gesehen" hat, kein objektives durchgehen dieses Themas möglich ist, zumal sich nur die allerwenigsten direkt auf die Quelle beziehen und den vorgekauten Brei anderer Seiten lesen, die leicht verändert, noch ihren eigenen Blickwinkel miteinbringen.

Guten Tag!

[Termi]

Man man man Jungs ich bin noch garnet richtig warm und ihr geht schon so ab!!!
Last uns warten bis ArmA2 da ist dann mach ich vielleicht auch mit

[FCOPZ-illuminator]

Zitat von Krakuscha

Wieviele Dinge hatte Bohemia Interactive Studios zugunsten der Community verändert?
Wieviele Patches kamen für lau raus?
Wieviele Leute sind heute mit dem Armed Assault zufrieden?

Antwort: Eine Menge:

Ähm, klar haben Sie eine Menge verändert, klar gibts einige Patches. Aber würde es diese nicht geben, würde ArmA bis heute net gescheit laufen. Sei mal ehrlich zu dir selber. Ich sehe das so. Läuft ein Game von Anfang an net gescheit, oder in manchen Configs gar net, ist es die verdammte Pflicht des Herstellers einen Patch nachzuwerfen..., undzwar für LAU. Weil ich mein Produkt bereits bezahlt habe...

[INNOCENT&CLUELESS]

Krakuscha ist so ein perfekter Konsument: keine Ansprüche, immer nur zahlen und ansonsten "Isso-Lasso".

Ich schaff es einfach nicht, Selbstverständlichkeiten seitens BIS orgiastisch zu feiern, zumal sie erst nach einem schmerzhaft langem Prozess eintraten.

Aber so ist es: Behandle den gemeinen Konsumenten nur lange und ausdauernd genug wie den letzten Dreck und er freut sich dann wie ein unter Strom gesetztes Eichhörnchen über jede hingeworfene Nuss.

Lustig ist nur, das es CM anscheinend darauf anlegt unter die Nulllinie von BIS zu kommen.

[Blackland]

Zitat von Lester

Mir ist das klar, ich wieß nur nicht ob es allen hier so geht wenn ich mir den einen oder anderen Postinhalt so angucke.

Mir ist auch klar, dass Dir das klar ist. Jedoch ist den anderen klar - denen das nicht klar war - das das so klar ist? Alles klar??


@inno, termi und illu

Recht habt Ihr.

[JumpingHubert]

man darf nicht vergessen, daß Arma viele Games in einem ist, MP & SP enthält und obendrein einen gewissen Sim-Anspruch hat. Weil Sim, gibts zu jeder Niete auch eine Referenz nebst einem Fanatiker, der GENAU weiß, wie die orig. Niete aussieht. Da ist das Bug-Risiko vergleichsweise groß. Das wird manchmal vergessen, wenn Arma bzgl. Patchpolitik & Bugdichte mit anderen Games verglichen wird.

[honkitonk]

Zitat von Blackland

Mir ist auch klar, dass Dir das klar ist. Jedoch ist den anderen klar - denen das nicht klar war - das das so klar ist? Alles klar??

Ähm ...

[Senf]
Ja es geht wie immer heiß her, aber eigentlich bräuchte es das doch nicht unbedingt.
1. Ich bin mit ArmA zufrieden. Für 35€ hab ich nen Spiel, was ich nun schon seit 2 Jahren spiele. Am Anfang war vieles Scheiße. Ist aber heute leider ein Problem der Softwarebranche. BIS hat aber relativ zügig nachgebessert und ich hab nun ein schickes Spiel. Und ich verstehe trotzdem nicht warum sich einige doch noch so aufregen. Wenn euer Lieblingsbier 10 Cent mehr kostet, würdet ihr es nicht mehr kaufen? Nö. Man regt sich die erste Zeit auf, aber dann pegelt sich das ein, ganz normal. So ist halt die Entwicklung. Und mal als Anregegung: Es gibt viele Ausweichmöglichkeiten beim Bier, bei ArmA nicht.
Fazit: BIS hat sich nicht mit Ruhm bekeckert, aber gezeigt, dass es ihnen doch nicht ganz egal war und ist. Die Besserung scheint ja mit ArmA2 ins Haus zu stehen. Und derzeit sind bei BIS ja noch alle motiviert. Schöne Aussichten also.
2. ArmA war und ist derzeit noch konkurrenzlos.
3. CM macht viel TamTam um ... hm was denn? Weiß noch keiner, weils noch keiner gespielt hat (ArmA2 übrigens auch noch nicht - aber es gibt wenigstens InGame-Bilder/Videos).

Letztendlich sind Fehler da um gemacht zu werde - sonst kann man ja daraus nicht lernen. Und auch CM wird lernen (müssen).

Ob der Kauf von Arma jetzt ein Fehler war oder nicht muss jeder selbst entscheiden. Bei mir war es keiner.

[/Senf]

[Mr-Murray]

honkitonk hat den Punkt mehr als gut getroffen
Das sich überhaupt noch wer aufregt, kann ich gar nicht verstehen.

[ViconX]

Naja Lester wenn ArmA 2 == Game 2 was ist dann für dich ArmA? Wie Blacky schon sagte hat sich das halt so eingebürgert seit es bekannt wurde, daß BIS ausser Game 2 noch nen zwischending bringt dazu OFP 1.5 zu sagen.

Daß das mit dem 1.5 nur symbolisch zu sehen ist und keine Versionsnr. darstellt davon ging ich jetzt einfach mal aus, daß wir da alle auf dem selben Kenntnisstand sind. Ist wie bei Nackte Kanone 33 1/3

Naja wie dem auch sei mir ists eh Wurst so hab ich die Zeit mit spielen verbracht anstatt auf ein Game 2 warten zu müssen auch wenn es nicht immer 100% so ist wie ichs gerne hätte. Ausserdem bekommen wa jetzt mit ArmA 2 ein hoffentlich besseres Game als ArmA in der Version 1.15.
Und wer weiss wenn es ArmA nicht gegeben hätte müssten wir uns wahrscheinlich mit einem Game 2 auf stand von ArmA 1.05 oder so zufrieden geben. Also nicht immer alles so schwarz sehen schlimmer als Söldner wirds und kanns eigentlich nicht werden

[Redfox]

Alle warten, alle hoffen das mindestens ein gutes MilGame erscheint. Über zwei gute Spiele ist dann niemand wirklich verärgert oder? Worst case wäre: beide Spiele werden nur "bessere" Shooter.
Bugs gibts immer und überall und auch in jeder Größe. Wir werden ja dann sehen wie gepatcht und support gegeben wird.

[aradesh]

Eigentlich muss man BIS schon deshalb in Schutz nehmen, weil sie die Einzigen sind, die jemals eine solch gigantische Simulation (mit Erfolg!) programmiert haben oder auch nur im entferntesten daran denken sowas auch in Zukunft zu tun, ich denke da auch an CarrierCommand...

Solange niemand auf diesem Planeten ein ähnlich ernstes und "realistisches" Militaryspiel herstellt, das dann auch noch spielbar ist und zudem auch Spass macht (jawoll, ARMA kann auch Spass machen), dann verstehe ich die Aufregung um Versionsnummern,Protestschreiben und OFPDR nicht ganz.
Bis heute gabs nur BIS und das wird in naher Zukunft auch so bleiben. Auch wenns das letzte Spiel dieser Firma wäre...

Solche unabhängigen Entwickler gibts sonst fast nicht mehr, ist sehr bedauerlich...

Und nochwas zum Gejammer der "Community"; warum haben ein paar Leute das Gefühl ein Entwickler solle ums verrecken auf explizite Kundenwünsche eingehen? Wenn ich das BIS-Forum ein wenig durchlese scheint es mir ob unendlicher Threads und Meinungen über irgendwelchen Kleinsch**ss (sorry, natürlich nicht nur...) sehr schwierig das alles ein wenig zu kanalisieren und umzusetzen...falsche Farbe der Schuhsohlen, hakelige Animation der Kühe im Video usw.
Bin ich froh dass die nicht alles für bare Münze nehmen was da ein paar Armeefanatiker zusammenschreiben...
Wie gesagt gibts auch spannende Diskussionen wie z.B. über Physik-Engine, Open-CL/DX11 inkl. fundierter Kommentare von BIS...

See ya on Chernarus and f*** the dragon...

Gruss vom Osterhasen...

[ColonelKurtz]

als alter ofp-veteran und arma-spieler hab ich mir natürlich auch hoffnungen darauf gemacht, ofp:dr könnte in richtung milsim was werden. nicht zuletzt wäre es gut für den wettbewerb und damit die community gewesen, mehr als ein produkt in der richtung auf dem markt zu haben. und 2 entwickler, die sich in ihrem engagement für ihr eigenes spiel gegenseitig befeuern...

ohne jammern/ meckern zu wollen ist mein subjektiver eindruck von ofp:dr hinsichtlich einer realistisch orientierten, universellen gefechtssimulation ziemlich übel.

will ja nicht behaupten das ofp:dr ein schlechtes spiel wird, aber sämtliches bild/ trailermaterial sieht nach einem besseren arcade-shooter aus.

in dieser hinsicht kann ich den unmut seitens BIS über die verwendung des titels "ofp" für dragon rising voll und ganz nachvollziehen. ofp hat quasi das genre der universellen ( universell im sinne von einheitsübergreifend ) gefechtssimulation eröffnet ( auch wenn es dem begriff meiner ansicht nach erst durch das zutun der modding-community gerecht wurde ).

und wenn ich jahrelang an dem ding (ofp) geschraubt hätte, hätte ich wohl auch nicht soviel humor dafür übrig, wenn der titel dazu benutzt wird nen ( vielleicht ja sogar sehr guten ) einfachen shooter zu vermarkten...

obwohl ich als überzeugter pazifist, der nie gedient hat, über keine armee-erfahrung verfüge, setze ich mich seit über 10 jahren mit moderner kriegsführung und dem ablauf realer gefechtssituationen auseinander. aber ich denke, das "dragon rising" äusserst wenig bis garnichts zu tun haben wird ist hier nicht nur mir klar...

[Lester]

Zitat von ViconX

Naja Lester wenn ArmA 2 == Game 2 was ist dann für dich ArmA?

Für mich ist ArmA wie oben schon beschrieben ungefähr folgendes:

ArmA zum Release:
Ein verbugtes schlechtes "OFP 1 3/4 (1,75)" ... Nachfolger ja, aber eben massiv unfertig ... eine 1.5 wird ihm vom Fortschritt aber nicht gerecht

ArmA Stand heute:
Ein würdiger Nachfolger aka "OFP 2" wenn man über einige kleine Schwächen hinwegsieht.
Speziell der Editor hätte imo in die 3D Ebene ausgebaut werden, einige Befehlslücken geschlossen werden müssen.

[INNOCENT&CLUELESS]

Für mich ist ArmA wie die deutsche Demokratie: Die beste, die es gibt, aber immerhin mit fundamentalen Fehlern (zu förderalistisch, keine beschlossene Verfassung, keine direkt gewählte Kammer, welche das Parlament kontrolliert...). Derzeit sehe ich dazu weltweit auch keine Alternative, welche ich komplett als Ersatz haben wollen würde. Aber ist deswegen jede Kritik gemecker?

Zitat:

Ein würdiger Nachfolger aka "OFP 2" wenn man über einige kleine Schwächen hinwegsieht.
Speziell der Editor hätte imo in die 3D Ebene ausgebaut werden, einige Befehlslücken geschlossen werden müssen.

Wenn Funktionen oder Parameter aus Funktionen gar nicht oder nicht wie erwartet funktionieren, dann ist das KEIN kleiner Fehler. ----->IMHO<---

[Lester]

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Wenn Funktionen oder Parameter aus Funktionen gar nicht oder nicht wie erwartet funktionieren, dann ist das KEIN kleiner Fehler. ----->IMHO<---

Gib mal bitte Stichworte damit ich darauf eingehen und meine Sichtweise dazu unterbringen kann.

Grundsätzlich ist das was einer sagt/macht nicht immer für alle gleich verständlich bzw. nicht alle verstehen das selbe darunter.
Oder aber unterschiedliche Leute setzen halt unterscheidliche Prioritäten für die Dinge.

Vielleicht kann ich die eine oder andere Anregung, die ich jetzt aktuell nicht im Gedächtnis habe, zudem einer Quelle vor die Füsse schieben und somit eine mögliche Änderung bezwecken.

[INNOCENT&CLUELESS]

Script Lokal oder Global?

Weiss nicht ob das beispiel passt, aber es gab und gibt generell Probleme Objekte und/oder Stati von Animationen überall synchron zu halten, manchmal funzt es überhaupt nur lokal 100%ig...

Weiterhin fehlen für sehr viele Funktionen die Statusabfrage des aktuellen Zustandes.