PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Teilweise FPS einbrüche -> Neue Hardware?


Nixietube
07.03.2013, 23:06
Moin moin Ich habe das Problem das ich z.b. die Infanterie Mission ohne Probleme auf Very high mit fast 50 FPS spielen kann, jedoch die Helikopter Mission auf Standard nur 15 FPS bringt. Das ist so kaum spielbar und bringt keinen spaß :(

Da aber viele andere diese Missionen auf höheren Einstellungen mit angenehmen FPS Zahlen spielen können bin ich zu dem Entschluss gekommen das es an meiner Hardware liegen muss.

Zurzeit ist bei mir verbaut:

-Ein Handelsübliches am3 Mainboard in der Preisklasse von 70€ (die genaue Bezeichnung ist mir leider nicht bekannt)


-Ein Amd Phenom 2 x4 970 (4x 3,5Ghz)


-8GB DDR3 RAM (1333 Mhz, wobei mir Cpu-z grad 670 anzeigt?)


-Gainward GTX 680 4GB Phantom


-Ein 750W Netzteil


- und zum Schluss eine 60GB SSD fürs System und 1,5GB Sonstiger Speicher

Nun ist die Frage: Welche Teile sollten am besten gewechselt werden um eine höhere Leistung zu erzielen?
(Mal ausgenommen von der Grafikkarte, die ist neu und war schon teuer genug)

Für alle gängigen Spiele hat dieses Setup vollkommen gereicht, jedoch scheint das nun bei Arma 3 nichtmehr der Fall zu sein.

Würde mich über Etwas Hilfe freuen, da ich in diesem Gebiet noch einige Wissenslücken habe.

grüße Nixietube

burns
07.03.2013, 23:28
Moin moin Ich habe das Problem das ich z.b. die Infanterie Mission ohne Probleme auf Very high mit fast 50 FPS spielen kann, jedoch die Helikopter Mission auf Standard nur 15 FPS bringt. Das ist so kaum spielbar und bringt keinen spaß :(


Liegts vielleicht am (winzigen) Aussenspiegel des Helis, und dem darin laufenden Picture in Picture? Falls es in den Autos mit aktivem Aussenspiegel auch so ruckelt, einfach in den Grafikoptionen das PiP runterschrauben oder ganz abstellen.

Nixietube
07.03.2013, 23:36
Ich habe schon versucht das pip um bzw. auszustellen. allerdings brachte das keine Besserung. Die Performance bricht erst ein sobald eine größere offene Fläche zu sehen ist. ich schätze darum läuft die Infanterie Version auch so ruhig -> bergige Gegend. Die Sichtweite ist auf 1800 eingestellt und viel weiter möchte ich eigentlich nicht gehen, da man sonst bei Heli Flügen Probleme bekommt.

ich frage mich nur: warum packt mein System die Sichtweite nicht? da muss es doch irgendwo so was wie einen Flaschenhals im System geben

Rettich
07.03.2013, 23:38
Ich hab zwar keine Erfahrungen mit AMD Prozessoren, aber Dein System ist denke ich mal vollkommen ausreichend. Ich habe den I7 2600K und ne GTX 670 und habe mit der Performance keine Probleme, wenn man nicht pauschal das Maximum einstellt.

Hier (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-phenom-ii-x4-840/21/) ist mal ein CPU- vergleich für ArmA 2 bei der auch dein Proz dabei ist.

Probier mal eine Einstellungsänderungen, z.B. bringt Antialiasing für mich optisch nicht viel und frisst dafür einiges an Performace. Ebenso ist es beim Postprozessing Effect, welcher für mich eher störend ist, aber auch leistungsfressend.



Außerdem ist es ne Alpha...vieleicht gibt es ja mit einigen Systemkonfigurationen problem:nixweiss:

burns
07.03.2013, 23:40
Schattensichtweite drastisch runterschrauben?
Gibt halt viele Einstellungsmöglichkeiten.

Bei mir hat z.B. NVidia Treiberupdate und Anpassung (sprich: Herumprobieren) des Profils für ArmA3 in der NV Systemsteuerung ein bisschen geholfen. Kann man nur raten, ich krüppel hier mit 13 FPS rum sobald mehr wie 10 Bäume dargestellt werden, erwarte bloß kein Mitleid :faust::zahn:

JumpingHubert
08.03.2013, 00:24
@Nixitube
glaub mir, deine cpu bremst die GTX680 massiv aus. Die Pro-Takt-Leistung ist nach dem von Rettich verlinkten Bench deutlich geringer als die eines 2500k. Und arma braucht viel cpu-Power, sonst dümpelt so ne Highendkarte auslastungsmäßig unter 50% rum.

edit: die Helimission ist KI-intensiv, frißt dir also die wenigen cpu-Ressourcen wech.

Nixietube
08.03.2013, 01:00
Also sollte man mal darüber nachdenken sich nen besseren cpu zu besorgen. okay.

nur ist hier wieder die Frage: wird einer der neuen amd fx Prozessoren hier Abhilfe schaffen?
auf Intel umzurüsten ist mir ehrlichgesagt zu teuer. laut Benchmarks sollen die Intel cpus ja mehr Leistung bringen, aber ob das den anschaffungspreis rechtfertigt? das ist immer so ein kleiner Kampf im Großhirn

hab auch schon öfters davon gehört dass die ki recht leistungsfressend sein soll. in Kombination mit großer Sichtweite wohl eine tödliche Mischung.

PS: es geht in erster Linie nicht direkt um die fps, mit 20 fps kann man ja immer noch spielen. das Problem liegt eher daran das alle eingaben stark verzögert im Spiel ankommen. und das ist beim Fliegen wohl das letzte was man gebrauchen kann

JumpingHubert
08.03.2013, 11:07
Lass dir mal die gpu-Auslastung anzeigen, vom afterburner oder so. Es ist ja leider nicht nur die Protaktleistung; die Intels kannst du auch ohne Probleme auf 4,5 hochtakten. Gerade bei so ner Monsterkarte fast schon ein Muss, wenn du nicht mit angezogener Handbremse in arma spielen möchtest.

Ich würde dir einen 2500k oder einen 3570k empfehlen, zusammen mit einem günstigen board.

Kurzfristiger Tipp: schau auf die GPU-Auslastung und dreh alle Grafikeinstellungungen hoch, die die Auslastung erhöht und alle runter, die sie senkt.

INNOCENT&CLUELESS
08.03.2013, 11:32
Bei mir ist's merkwürdig:

Ich kann rumrennen in 1st+3rd Person view - granaten um mich rum schmeissen - immer 30-60 FPS.
Sobald ich durch ein Riflescope schaue UND auf trockenes Gras schaue (döös was auf der Shooting Range direkt vor den Matten wächst) geh ich runter auf 10-15 FPS. Schau ich durch scope auf die Hügel oder anderes Gras alles fein.

Nixietube
08.03.2013, 19:26
So, ich habe jetzt mal mit fraps nebenbei die fps gemessen und die cpu überwacht.

ich bekomme 20-30 Fps in den Showcase Missionen, jedoch geht die cpu Auslastung nur sehr selten über 50%

mir will nur nicht so ganz einleuchten warum der cpu für die niedrigen bilderraten verantwortlich ist wenn er nicht mal zur Hälfte ausgelastet wird :(

EDIT: So, ich habe nun mal ausprobiert was passiert wenn ich alle grafikoptionen auf maximal stelle (auch sichtweite usw.)
Die FPS ging erwartungsgemäß in den keller (6-8 FPS) aber die Auslastung der Grafikkarte liegt lediglich bei 50 selteener auch bei bis zu 70%.
Ich schätze das ist ein eindeutiger hinweis auf die cpu schwäche. zumal das heli mg langsamer und verzögert schießt wenn ich auf den boden schaue, aber normal schießt wenn die kamera den himmel anschaut.

JoeJoe87577
09.03.2013, 11:46
[...]
mir will nur nicht so ganz einleuchten warum der cpu für die niedrigen bilderraten verantwortlich ist wenn er nicht mal zur Hälfte ausgelastet wird :(
[...]

Ganz einfach, die meisten aktuellen Spiele sind nicht richtig für Multicore CPUs optimiert und ArmA schon gar nicht. Da kann man auch einen 16 Kern Ultra Hardcore CPU haben, wenn die Software nur einen Kern wirklich nutzt bringt das einem wenig.

JumpingHubert
09.03.2013, 13:27
@Nixietube
ich kann mich nur wiederholen: änder die Grafiksettings so, daß die gpu-Auslastung auf 100% geht. Also alles was die gpu belastet auf max (AA, Beleuchtung, HDR-Gedöns usw) und alles, was den Prozessor stark belastet runterschrauben (Terraindetails, Objektradius z.B.) Übrigens sollte bei deinem System das Hochsetzen der Schattendetails mehr fps bringen, weil bei niedrigen Schattendetails die cpu die Berechnung übernimmt. Am besten im Editor ohne KI. Diese "Regeln" gelten schon seit arma(1).

Core
09.03.2013, 16:51
Ich glaube die Schattendetails kann man noch gar nicht einstellen. Jedenfalls habe ich die Option bei der Alpha noch nicht gefunden. Man kann nur die Entfernung, bis wo die Schatten dargestellt werden, einstellen. Stelle ich da höher, gehen die Frames bei mir eher runter. Core i5 2500/GTX 570

Wenn ich AA ganz auschalte, habe ich mehr Frames als bei 2, 4 oder 8X.

JumpingHubert
09.03.2013, 23:48
die Schattendetails stehen unter Grafikoptionen..

Grundsätzlich gehts um den Gedanken, daß man zunächst die gpu-Auslastung gezielt erhöhen sollte, da es logischerweise keine fps kostet. Da wir dieselbe Hardware haben, solltest es mal versuchen mit den Schatten, wenn du sie gefunden hast. Sollte nur ne Frage von Sekunden sein.

Core
10.03.2013, 12:15
Habs jetzt gefunden und es hat mir auch noch ein paar zusätzliche FPS gebracht.

Es lief vorher allerdings schon recht flüssig (bis über 80FPS in der Infanterie Mission) mit meinem System. Im Multiplayer allerdings (Wasteland) dümpel ich an der Grenze der Spielbarkeit herum. Auch wenns eine Alpha ist, wenn ich mir ARMA 2 Wasteland im Endstadium anschaue, rechne ich nicht mehr mit allzuviel FPS zuwachs. Aber ich lasse mich gern positiv überraschen.

exi
10.03.2013, 18:19
@Nixietube, bitte halte mich bzw. die Leser dieses Threads mal auf dem Laufenden. Meine FPS lassen auch extrem zu wünschen übrig, obwohl ich schon sehr viel runter gestellt habe.. Mein System ist ähnlich wie deins, außer dass meine Grafikkarte schwächer ist.

mein System:
PhenomII 4x3,7 GHz (bereits hochgetaktet)
Radeon 6950 2 GB
8 GB RAM
Arma 3 @ SSD

Nixietube
10.03.2013, 18:37
Ich habe jetzt mal versucht die einstellungen wie von JumpingHubert gesagt umgeändert und es läuft mit 80 FPS und 99% Grafikauslastung. allerdings ist die sichtweite auf 1km eingestellt und die umgebungsqualität (gras etc.) auf low. je niedriger die texturen eingestellt sind desto mehr fps. jedoch ist mir aufgefallen, dass wenn ich manche texturen höher stelle geht die GPU auslastung wieder auf 50% zurück und die framerate sinkt unter 30 FPS.
auf niedrigen einstellungen läuft es zwar super, jedoch sieht das ganze zumindest ohne gras recht bescheiden aus.
jedoch verstehe ich nochnicht ganz warum die gpu auslastung bei höheren einstellungen abnimmt. ich denke aber es liegt wie schon gesagt an der cpu.

exi
10.03.2013, 20:31
Ja, ich denke mal unsere CPU ist einfach u schwach auf der Brust.

Aber wie rüstet man am besten auf? Am liebsten würd ich zu Intel, was aber viel zu teuer wird, da das Mainboard schon viel kostet...

Tom2e
10.03.2013, 20:50
naja habe auch plötzlich totale FPS Einbrüche. von sagen wir 35 auf 5....
Unanhängig was ich grad so in Arma mache.

Cpu wäre bei mir i7 2600K 4,2 Ghz, temps i.o.

exi
10.03.2013, 21:12
Ich bin gespannt wann es den ersten Patch für die Alpha gibt, der die Performance optimiert.
Weiß jemand wann es ein erstes Update geben könnte?

AHTNTEPPOP
10.03.2013, 21:14
Ich bin gespannt wann es den ersten Patch für die Alpha gibt, der die Performance optimiert.
Weiß jemand wann es ein erstes Update geben könnte?Sollte eigentlich wöchentlich sein. Also am 14.03. könnte man damit rechnen, da ab diesem Datum die invites laufen.

Marscl
10.03.2013, 23:47
Sollte eigentlich wöchentlich sein.

Hast du eine Quelle dafür? Konnte dazu leider nix finden... :nixweiss: :(

Tom2e
11.03.2013, 12:27
Die sind jetzt reichlich damit beschäftigt die zahllosen Bugs zu stemmen.
Der vorhandene Content wird somit das Finale repräsentieren.
Die kommen gar nicht mehr dazu "neues" Material einzufügen, weil sie momentan nur noch an fixen sind :D

Von daher wird sich an der jetzigen Alpha bis zur Release, außer der bis jetzt angekündigen und vorenthaltenen Features nur einige Bugs beseitigt werden viel mehr wird da nicht passieren!

Ausgenommen DLCs/Patches nach der Release

exi
11.03.2013, 12:55
Die sind jetzt reichlich damit beschäftigt die zahllosen Bugs zu stemmen.
Der vorhandene Content wird somit das Finale repräsentieren.
Die kommen gar nicht mehr dazu "neues" Material einzufügen, weil sie momentan nur noch an fixen sind :D

Von daher wird sich an der jetzigen Alpha bis zur Release, außer der bis jetzt angekündigen und vorenthaltenen Features nur einige Bugs beseitigt werden viel mehr wird da nicht passieren!

Ausgenommen DLCs/Patches nach der Release

Das ist auch gut so! Ich hatte ja auch gar net von Content gesprochen, sondern von Performance. Ich denke da drückt der Schuh bei den meisten Spielern am stärksten.

MrCharles
11.03.2013, 13:01
Die sind jetzt reichlich damit beschäftigt die zahllosen Bugs zu stemmen.
Der vorhandene Content wird somit das Finale repräsentieren.
Die kommen gar nicht mehr dazu "neues" Material einzufügen, weil sie momentan nur noch an fixen sind :D

Also sooo viele Bugs habe ich nun ja jetzt nicht gesehen. Da waren die anderen ArmAaaAs tausendmal schlimmer.

Aber egal, wir sin ja des Meckerforum :whi:

AHTNTEPPOP
11.03.2013, 13:27
Hast du eine Quelle dafür? Konnte dazu leider nix finden... :nixweiss: :(Öhm ähhh, ich dachte ich hätte es mal hier gelesen, oder war es irgendwo auf Gaystar... :nachdenklich:

Naja spätestens im Quartal zwo können wir auf ein Update hoffen. :ugly:

BigL
11.03.2013, 13:57
Das mit GPU Last 100% und der starken Prozessorlimitierung kann ich bestätigen (danke für den Tip :daumen:):

i5 2500K um weitere 500MHz auf 4,5 GHz übertaktet (war schon von 3,3 auf 4) + Schatten auf höchster Stufe, etc. hat mir zB beim Start des Heli Showcase (bevor alle NPCs in die Helis gestiegen sind) nen Bosst von 19 FPS auf ~32 FPS gebracht.

Hätte nach den ersten Stunden Diashow nicht gedacht, dass ne ArmA Alpha so performant läuft und gleichzeitig ganz gut aussehen kann :D

Snevsied
11.03.2013, 14:07
Hast du eine Quelle dafür? Konnte dazu leider nix finden... :nixweiss: :(

Das nächste Update kommt zur Beta :lol:

AHTNTEPPOP
11.03.2013, 14:29
Öhm ähhh, ich dachte ich hätte es mal hier gelesen, oder war es irgendwo auf Gaystar... :nachdenklich:

Naja spätestens im Quartal zwo können wir auf ein Update hoffen. :ugly:

Das nächste Update kommt zur Beta :lol:Das hatte ich ja oben schon geschrieben.

realplayer
11.03.2013, 16:00
Das ist ja wieder toll - hier die empfohlende Konfiguration. Hat die jemand und es läuft flüssig?

RECOMMENDED
OS Windows Vista SP2 Windows 7 SP1
PROCESSOR Intel Core i5-2300 AMD Phenom II X4 940
GRAPHICS Nvidia GeForce GTX 560AMD Radeon HD 7750 GPU MEMORY 1 GB DirectX® 11
RAM 4 GB HARD DRIVE 25 GB free space HARD DRIVE (ALPHA) 20 GB free space AUDIO DirectX® compatible soundcard OTHER Internet connection and free Steam account to activate

JumpingHubert
11.03.2013, 17:54
also Hardwareempfehlungen haben sich für mich als ähnlich informativ&gültig herausgestellt wie Wahlprogramme. Die müssten mindestens 30 Empfehlungen geben, je nach dem, was man mit dem arma-Sandkasten veranstaltet.

Hoffentlich fügen se noch´n Benchmark ein, der 2-3 typische Szenarien reflektiert, einmal Abteilung eyecandy mit vielen Objekten, aber wenig KI, dann meinetwegen so´n Überflugszenario mit viel KI, die sich gepflegt de Schädel einhaut.

exi
11.03.2013, 19:13
Das mit GPU Last 100% und der starken Prozessorlimitierung kann ich bestätigen (danke für den Tip :daumen:):

i5 2500K um weitere 500MHz auf 4,5 GHz übertaktet (war schon von 3,3 auf 4) + Schatten auf höchster Stufe, etc. hat mir zB beim Start des Heli Showcase (bevor alle NPCs in die Helis gestiegen sind) nen Bosst von 19 FPS auf ~32 FPS gebracht.

Hätte nach den ersten Stunden Diashow nicht gedacht, dass ne ArmA Alpha so performant läuft und gleichzeitig ganz gut aussehen kann :D

Was genau hast du nun eingestellt? Würde mich doch sehr interessieren, da meine GPU-Auslastung nur bei rund 50% liegt.

@realplayer: Ich liege dort leicht drüber und bei mir läuft es nicht unbedingt flüssig, kommt aber auch auf den Server an.

Core
11.03.2013, 20:01
Hier sind mal meine Einstellungen:

1920x1080
16:9
Overall 3000
Object 1000
Shadow 70

VSYNC - disabled
Antialiasing - 2x
PPAA - FXAA Standard
ATOC - disabled
Postprocesses - disabled
HDR Quality - Standard
Anisotropic Filtering - High
PIP - Disabled
Dynamic Lights - Ultra

Texture - Very High
Objects - Low
Terrain - Standard
Cloud - Low
Shadow - High
Particles - High

Core i5 2500
GtX 570
8GB RAM
7200U/min FP

Infanterie Mission auf den ersten 20m ohne Zoom bis 50FPS
ansonsten bis 80FPS in der Mission

INNOCENT&CLUELESS
12.03.2013, 18:47
Wartet bis BIS den Kot gefixt hat. Gestern vorm beta: 10-25 FPS, selbe Mission nach Betaupgrade 30-50FPS.

JumpingHubert
12.03.2013, 18:59
Was genau hast du nun eingestellt? Würde mich doch sehr interessieren, da meine GPU-Auslastung nur bei rund 50% liegt.
.
geh die Regler durch und schieb da solange rum, bis die Auslastung bei 100% ist. Dauert wirklich nicht lange.

Nixietube
12.03.2013, 19:29
Gestern vorm beta: 10-25 FPS, selbe Mission nach Betaupgrade 30-50FPS

was meinst du mit beta?

BigL
12.03.2013, 19:30
Was genau hast du nun eingestellt? Würde mich doch sehr interessieren, da meine GPU-Auslastung nur bei rund 50% liegt.

Also folgende Settings bringen meine Graka ins schwitzen :naughty:
Ich kennzeichne mal Rot die CPU lastigen Einträge und die GPU lastigen in grün. Wenn ich mich da wo irre bitte laut schrein mich aber net niederknüppeln :ugly:

1920x1080
Overall 2700
Object 1500
Shadow 200 (wegen Schatten auf High GPU lastig)

VSYNC - disabled
Antialiasing - 8x
PPAA - FXAA Ultra
ATOC - all trees + grass
Postprocesses - disabled
HDR Quality - Standard
Anisotropic Filtering - Ultra
PIP - Disabled (das zieht meinem Wissen nach krass an der CPU)
Dynamic Lights - High

Texture - Very High (Core hat recht ;))
Objects - Very High (glaube das hier ist die komplexität des Models, das macht die CPU oder?)
Terrain - High (das ist quasi das LOD oder? Macht meinem Wissen nach auch die CPU)
Cloud - High
Shadow - High (wenn nicht auf high dann CPU lastig)
Particles - Standard

Core i5 2500 @ 4.5
GtX 560ti @ 1000
8GB RAM
SSD

Ich hab zwar keine 80 FPS, jedoch am rumtümpeln bei <20 FPS bin ich auch nicht ... weder im SP noch im MP.
Hab laut G15 Anzeige vom Afterburner durchschnittlich immer um die 40 FPS wenn ich auf die Anzeige schaue. Unter 30 fallen sie sehr selten.

Core
12.03.2013, 20:16
Texture - High (@Core: da gibts kein very high)

Dann haben die mir ein anderes Arma angedreht. :whi:

http://www.abload.de/thumb/img_0241l6spq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0241l6spq.jpg)

BigL
12.03.2013, 20:42
Oo warum zur Hölle hab ich das bis jetzt nicht gesehen ... auch nicht als ich vorhin extra nachgesehen habe :komisch:

Du hast recht Core ... jetzt siehts bei mir auch nobel nobel aus :zahn: hab mich schon gefragt, ob A3 auf Screens besser aussieht als live ^^

Nixietube
12.03.2013, 20:47
wenn man die beta version nutzt stehen einem soweit ich weis in allen optionen unter qualität die einstellungen low bis ultra zur verfügung. ausgenommen die partikel

BigL
12.03.2013, 20:52
Das heißt also, dass beim nächsten "richtigen" Alphapatch diese Optionseinstellungen auch kommen?

Core
12.03.2013, 21:13
Mach Dir nix draus BigL, ich war sogar zu blind die shadow quality zu finden. ^_^

Ja so sieht Arma tatsächlich aus, Wellness für die Augen.

BigL
12.03.2013, 21:17
Tut mir leid, aber da versteh ich jetzt den Zusammenhang net ganz :komisch:

€: oha, du meintest den Post von der vorigen Seite. Jetzt hats geklingelt :ugly:

exi
12.03.2013, 21:46
Irgendwie bin ich jetzt verwirrt. Ich kann bei den genannten Grafikeinstellungen (Terrain, Objects usw...) bis "ultra" einstellen. Das können aber nicht alle oder wie?

AHTNTEPPOP
12.03.2013, 22:03
Irgendwie bin ich jetzt verwirrt. Ich kann bei den genannten Grafikeinstellungen (Terrain, Objects usw...) bis "ultra" einstellen. Das können aber nicht alle oder wie?Liegt wohl daran, dass einige die Betapatches für die Alpha verwenden und andere widerum nicht. (das kannst du in Steam einstellen, ob du Beta Patches haben möchtest)

Core
12.03.2013, 22:27
Liegt wohl daran, dass einige die Betapatches für die Alpha verwenden und andere widerum nicht. (das kannst du in Steam einstellen, ob du Beta Patches haben möchtest)


...das erfährt man hier so nebenbei ;) Probiere ich doch gleich mal aus.

MrCharles
12.03.2013, 22:51
Liegt wohl daran, dass einige die Betapatches für die Alpha verwenden und andere widerum nicht. (das kannst du in Steam einstellen, ob du Beta Patches haben möchtest)

Die Steamfunktion heißt nur so...

Die Alpha Development Builds werden anders genannt, nämlich development build :P

exi
12.03.2013, 23:01
Liegt wohl daran, dass einige die Betapatches für die Alpha verwenden und andere widerum nicht. (das kannst du in Steam einstellen, ob du Beta Patches haben möchtest)

Also ich verwende nicht den Dev build, kann aber wie weiter oben geschrieben bis auf "ultra" einstellen.

JumpingHubert
12.03.2013, 23:23
ich kanns nicht trotz developement build. Hängt sicher vom gpu-speicher ab. Meine hat nur 1250mb.

Gustl
13.03.2013, 08:15
Hallo zusammen,

wie schauts bei euch eigentlich im MP mit den Fps aus....da hab ich grad mal 20 Fps
Bei den Showcases ist es einigermaßen ok,außer die Helimission,grad so 30 Fps

Klar, ich hab ja nicht grad nen Gamer-Pc...hab auch schon seeehr viel probiert mit den Einstellungen,aber so richtig Erfolg....klares Nein!!

Was mir auch auffiel,meine Grafikauslastung liegt laut Afterburner exakt bei vierzig Prozent.....fast keine Ausschläge,ne gerade Linie!
Und da kann ich einstellen was ich will!

Aber die Hoffnung bleibt.....ist ja erst Alpha.....


FX8350 4,5 Gig;Gtx 670;16 Gig Ram

PlatinOps
13.03.2013, 08:35
Deine Grafkikkarte und Ram sind doch ganz ordentlich.Ich denke das hier mal wieder die CPU bremst.Warum kauft ihr euch Grafikkarten zum Spielen aber CPUs die zum Spielen nix taugen da eh nur 1-2 Cores unterstützt werden.Da bringt ein Höherer Einzeltakt.Viel mehr.Probiere doch mal wie weiter vorne schon geschildert deine GPU auszulasten.Wenn du genug Geld zu Verfügung hast kannst auch mal über einen I5 3570K und ein Z77 Mainboard nachdenken.Wenn du auch noch rechenintensive Anwendungen hast und du dann von HT profitiert kann man dann zum I7 3770K.Beide sind gut übertaktbar.Aber nur mit Z77 Mainboard.Wenn nicht genung Geld da ist.Dann Sachen die die CPU belasten runterstellen.Eventuelle Hintergrundprozesse schließen.GPU auslasten.

Gustl
13.03.2013, 09:22
@PlatinOps

hast sicherlich recht was die Performance der Intel Systeme angeht,kein Thema!
Allerdings fehlt mir im Moment das nötige Kleingeld zum wechseln...:D

Finde ansich schade das selbst neue Spiele nur ein oder zwei Cores belasten...es geht ja auch anders...siehe Battlefield oder crysis3!
In Bf3 hab ich 99% Gpu Auslastung,im MP immer 60 Fps auf Ultra....

Ich brauch sicherlich keine 70 oder 80 Fps....aber ich bin da ein bisschen "Detailverliebt",heist ich will die tollen Texturen,die herrliche Grafik oder die Beleuchtung auch im Spiel genießen....
Was soll ich mit 12 km Sichtweite,wenn ich davon ein sechstel einstellen kann????

In anderen Games haben schon manche geschrieben,man solle die Schatten,die Wolken und das Gras ausschalten...:stupid: nö danke!

Nun gut,vielleicht wird sich die Performance im Laufe der Patches noch verbessern....

In diesem Sinne

Berserker
13.03.2013, 10:53
du hast in crisis und bf auch viel kleineres terrain ;) plus keine eigenständig denkende ki ;) und bei bf dran denken das auf 90 prozent der server die hitboxen dem spieler hinterherlaufen. deswegen stirbt man so oft obwohl man schon lange in dekung ist oder bläst mal ohne wirkung nen halbes magazin in die leute ;) obwohl man nen super ping hat ^^

Core
13.03.2013, 11:40
Also der Beta Patch hat bei mir jetzt in wasteland gute 10 FPS mehr gebracht. Im Landesinneren sogar noch mehr. Nur hat man jetzt eben weniger Server. Aber da findet sich immer was.

exi
14.03.2013, 03:31
Hat jemand schon Mal die Pfadbefehle probiert: cpuCount=4, nosplash, malloc=system,maxVRAM=2047

Habe ich beim Stöbern im Netz gefunden. Soll wohl die Performance steigern (wenn die entsprechenden Hardware Voraussetzungen gegeben sind). Ich habs nicht probiert und kann nichts dazu sagen.

StukaAss
18.09.2013, 07:47
bitte stellt doch mal eure grafik einstellungen rein, da ja die ganzen grafik settings geändert wurden, oder gibt es schon einen neuen thread und ich finde ihn nur nicht?