Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welchen MP Game Mode bevorzugst du?
Es wird gerne behauptet der PvP Bereich sein in ArmA II / OA so schwach - auch von mir. :rolleyes:
Nur stimmt das überhaupt. :komisch:
Punkte die dabei gerne übersehen werden sind:
Warfare (BE) scheint sehr beliebt und bindet eine beachtliche Spieleranzahl.
Statt dem 60-80 Spielers eine Berzerk oder AAS Server waren es früher statt dessen 5-6 kleinere Server; Gleiches gilt für CTI: früher max 10on10, jetzt 16on16 oder auch mehr.
Sind Spielerzahlen zu OFP wirklich (signifikant) geringer?!
Subjektiv behaupte ich früher war nachmittags mehr los; das konzentriert sich jetzt auf die Abendstunden und das Wochenende.
Clanspieler waren mehr public unterwegs (sie sind aktuell auch; generell jedoch viel weniger meiner Einschätzung nach).
Davon unabhängig würden wir natürlich gerne 2/5/10x Anzahl von aktiven Spielern sehen. ;)
Man könnte behaupten "small scale" PvP (DM/CTF/kleine schnelle Missionen),
jedoch auch "kleine klassische OFP" Coopmissionen, sind nicht mehr gefragt.
Stimmt das oder wo liegen die Ursachen?
Was meint ihr? Was ist euer Eindruck?
Hab alles angekreuzt.
Ganz einfach weil ich mittlerweile alles gerne spiele (selbst CTI) und mich nicht auf Teufel komm raus auf einen Modus versteife (klar, jeder hat seine Vorzüge).
Spaß kann man bei allen Spiel Modi mit den richtigen Leuten haben. Ganz egal welchem.
Das wichtigste was zählt ist, das die Missionen (technisch) funktionieren.
Xeno
1. Die Warfare hat folgende grosse Vorteile: Es ermöglicht, ein laufendes Spiel zu betreten auch wenn man den Spielverlauf/Dauer nicht abschätzen kann. In dem Warfare-Modus kann man konstruktiv sein und Verteidigungsanlagen bauen und man kann Online ein grosse Anzahl von KI befehligen. Beide Features sind (besonders online) selten und somit sehr attraktiv. Die Warfare entwickelt eine Dynamik, die ein Wiederspielen der Mission jederzeit möglich macht, ohne dass der Spieler denkt, er hat die Mission schon mal gespielt-so ähnlich wie Domination.
2. Es gab einmal eine Mission, die so ähnlich aufgebaut war wie die Domination: Die Westseite startet am Ausgangspunkt, kann sich an der Waffenkiste ausrüsten und die Fahrzeuge bemannen. Wenn ein Ziel erobert war (Stadt), wurde die nächste Aufgabe (Stadt) aktiviert. Aufgelockert wurde die Mission durch Nebenmissionen (Konvoy, Artilleriestellung zerstören usw) oder Feindliche Gegenangriffe. Als Besonderheit gab es die Möglichkeit, die Opfor-Seite mit 4 Menschlichen Spielern zu besetzen - die Bluefor waren ca 30 Spieler. Es war keine PvP (Private versus Private) im echten Sinne, hat aber beiden Seiten riesigen Spass gemacht. Die Menschlichen Spieler haben zusammen einen Panzer bedient, um es den Amis recht schwer zu machen oder ein MI-Helikopter hat ein paar Sniper auf Häuserdächer abgesetzt. Manchmal waren Ziele vermint oder Brücken gesprengt...
3. Ein anderes mal habe ich an einer Mission teilgenommen, wo ein Konvoy vom Flughafen zu einer entferntem Stadt geleitet werden musste. Es gab auf den Strassen Befestigungen und schwer Bewaffnete Patroullien der KI. Die Spieler, die Bluefor gespielt haben, hatten als erstes Missionsziel eine Stadt zu befreien. In dieser Zeit konnten die Opfor-Spieler auf der Strasse Fallen und Hinterhalte errichten oder die Transport-Chopper der Bluefor bekämpfen. Es wäre aber auch möglich gewesen, den Konvoy schon in der Airbase zu zerstören. Die Mission galt als gewonnen, wenn in 2 Stunden der Konvoy das Ziel erreicht hatte. Weiss nicht mehr genau ob die Fahr-/Flugzeuge gespawnt waren oder ob Pioniere reparieren konnten aber die Mission war ebenfalls eine Mords-Gaudi.
Missionen wie Sektorenkontrolle, Flaggen erobern, oder Ammocrates der Gegenseite zerstören sind meiner Meinung nach dröge. Es klingt nach Vorurteil, aber diese Sorte von PvP wird IMHO von einer Sorte Spielern gespielt, die man eigentlich nicht in der ArmA-Welt ansiedeln sollte. Bunnyhopper. Base-Rusher. Camper. Bug-User. CS-Kiddies...
http://hx3.de/images/icons/icon6.gif
sommergemuese
21.08.2010, 22:42
Alles was KI hat ist nichts für mich...
Ich bevorzuge wirklich "richtiges" PVP wie AAS zum Beispiel.
Dürfte auch gerne ausgeprägter sein, dass 2 Teams irgendwelche Aufgaben bekommen und dann gehts richtig zur Sache. (Also nicht nur feste Punkte einnehmen)
Ich hab bei CTI abgestimmt obwohl ich kein Warfare spiele,denke das geht so klar.Eine DM vorher is immer drin um sich warm zu schießen.
Generell gilt bei mir seid 1978 immer das gleiche.
Es muß gegen Spieler sein,ob ein Mix aus Spieler mit KI is oder nur gegen Spieler ist beides gut.
Deshalb hab ich noch nie eine Kampagne gespielt oder irgendwelche Einzelmissionen ,außer klau die Karre in OFP.:zahn:
Eine Mission mit anderen gegen KI bringt mir nichts ,und das mache ich extrem selten ,und wenn dann zum Training.
Jo Warfare und CTI sind eins in dem Fall. Gibt nur maximal 20 Optionen bei einem Poll hier. :)
Gute umfrage:daumen:
Hab alles angekreuzt.
Ganz einfach weil ich mittlerweile alles gerne spiele (selbst CTI) und mich nicht auf Teufel komm raus auf einen Modus versteife (klar, jeder hat seine Vorzüge).
Spaß kann man bei allen Spiel Modi mit den richtigen Leuten haben. Ganz egal welchem.
Das wichtigste was zählt ist, das die Missionen (technisch) funktionieren.
:daumen:man kann es nicht besser sagen:D
JumpingHubert
22.08.2010, 11:14
finde ich generell sehr lehrreich, alle Modi mal aufgelistet zu sehen. Ist schon verdammt vielfältig. Wenn PR (ja dat musste jetz sein) noch dazukommt, gibt es wohl kein Spiel am Markt, was über eine so große Palette von MP-Modi verfügt.
Nicht wirklich (siehe Quake/Half Life/UT). :)
alpha-kilo
22.08.2010, 11:46
Ich kommandiere sehr ungern KI. Stichwort "Micromanagement". Darum wäre wohl Warfare nichts für mich. Warfare habe ich noch nicht gespielt, ich beziehe mich hier auf Kryptos Beitrag #3.
Was Krypto dort unter Punkt 2 und 3 beschreibt klingt sehr interessant. Wenn jemand Links zu diesen oder ähnlichen Missionen hat, und Server kennt, wo so etwas läuft, bitte melden!
Missionen, bei denen die meisten menschlichen Spieler gegen eine KI antreten, die von menschlichen Offizieren kontrolliert wird, habe ich schon bei Zeus gespielt. Das ist spielerisch sehr interessant.
Eine sehr schöne Konvoimission gibt es bei Tuschino. Dort fahren menschliche Spieler die Fahrzeuge und andere menschliche Spieler überfallen den Konvoi. Es ist sehr spannend für die Konvoimannschaft, ständig mit einem Überfall rechnen zu müssen und die Konzentration aufrecht zu halten, auch wenn lange nichts passiert. Die Gegner hingegen müssen sich einen Plan zurechtlegen und vielleicht lange auf der Lauer liegen, bis der Konvoi endlich kommt. Man zweifelt dann, ob der Plan funktionieren kann, ob man wirklich den passenden Platz für den Hinterhalt ausgesucht hat usw. Wenn es dann zum Kampf kommt, ist es fast wie eine Erlösung. Ich kann mir vorstellen, dass viele Spieler bei soetwas die "Action" vermissen. Aber ich spiele so etwas lieber, als die kurzen, schnellen Spiele, wo man mit einer Flagge auf dem virtuellen Rücken durch einen winzigen Ausschnitt der Karte rennt.
Generell gilt auch für mich: Welches Spiel man spielt ist zweitrangig, solange man die richtigen Mitspieler hat. Ich habe schon einige Male etwas gespielt, was im Grunde genommen nicht meinen Vorlieben entsprach, aber der Spaß ist durch die Mitspieler aufgebaut worden. Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum ich PRM gegenüber aufgeschlossen bin, auch wenn ich nie etwas aus der Battlefieldserie gespielt habe.
Man sollte den Thread mal etwas umbenennen ... es gibt kein PVP Gamemode Namens COOP ... nur entweder PvP, oder COOP ;)
Außerdem fehlt mir die Aufschlüsselung Public <> Organized
Ok, public ist für jedermann ... aber Organized ?
Sind damit geschlossene Server gemeint und/oder doch eher Spielen mit militärischer Hierarchie also Kommandokette ?
Oder gar etwas ganz anderes ? :rolleyes:
Was ist mit "kleines klassisches OFP" COOP gemeint ?
Und wtf ist eine MP PvP Kampagne ???
Missionen wie Sektorenkontrolle, Flaggen erobern, oder Ammocrates der Gegenseite zerstören sind meiner Meinung nach dröge. Es klingt nach Vorurteil, aber diese Sorte von PvP wird IMHO von einer Sorte Spielern gespielt, die man eigentlich nicht in der ArmA-Welt ansiedeln sollte. Bunnyhopper. Base-Rusher. Camper. Bug-User. CS-Kiddies...
http://hx3.de/images/icons/icon6.gif
diese sorte nennt man auch liga spieler, denen die KI einfach zu intelligent ist...
das was du als schöne spielarten nennst ist für mich n grund das game zu deinstallieren :D.
aber das ist ja das schöne an arma, es bietet so viele möglichkeiten spass zu haben.
deswegen ja auch diese umfrage, um zu sehen wo der schwerpunkt liegt.
[GNC]Lord-MDB
22.08.2010, 15:17
@Lester
Und wtf ist eine MP PvP Kampagne ???
Das sind alle Realwar Systeme wie IXXL oder die AL Realwar zb.
Die werdem fordläufen nach eine gewissen "Handlungstrang" gespielt.
@alpha
Geimein ist wohl die Evo maps.
Ich spiele sehr gerne Public als auch In Ligen oder Cup mit.Ich Denke das es Führer weniger große Maps gab (OFP zeit) und das auch die nicht so breit war an Map modis.
Und was man auch sagen muss früher gab es nicht so viele konkurrenz die leichter zugänglich ist.Zu OFP Zeit gab nur OFP und wenig was da mithalten konnte,heute gibt es viele Spiele die von Inf bis Fahrzeuge (zwar nix so richtig) alles haben und ein einfacheres Gameplay haben.
Diese Spiele sprechen mich aber nicht so an,da sie einen viel zu sehr einschränken in ihren Möglichkeiten.Diese Freiheit zu tunen und lassen was ich will,gibt es im keinen anderen Spiel wie Arma2 und das sowohl spielerisch als auch Gestaltungstechnisch.
Wenn es noch Admins hier gibt, könnten sie den Thread umbenennen jo. :)
"Organized" ist das Gegenteil von Public Play. Meist ein Server mit Passwort oder abgeschlossen.
Ein organisierter Termin eben.
"Kleines klassisches OFP" COOP: Grob ein 4-10 Mann Team. Mit einem festen Set von
Aufgaben wie "Befreife Gegend X", "Zerstöre die Objekte Y und Z".
(Nicht ZEUS Coop, nicht die Art von Mission wie Evolution, Domination und weitere)
MP PvP Kampagne = IXXL, CF, AL Realwar, AGW, Tuschino, UTG, OFCRA usw.
Wo eine Mission Auswirkungen auf die Nächste hat. Meist mit Story, (nur) zwei Armeen
(Spielerseiten), Ressourcenmanagement über mehrere Missionen hinweg.
Hilft dir das weiter?
Also Domination gefällt mir eigentlich überhaupt nicht.
Läuft immer genau gleich monoton ab.
Laufe zu A, ballere alles ab, was sich bewegt, laufe zu B und wiederhole A...
Ist eher fürn kurzweiligen Public Spaß.
Im K.I. kommandieren bin ich einfach ne Niete :motz:
PvP würde mir organisiert sehr gefallen und mittlerweile hoffe ich sogar auf PR.
Im Greunde machen aber alle Modi Spaß, wenn die Mitspieler und die Kommunikation stimmen.
Haben auch gerne IXXL gespielt, aber einige Clans mussten sich ja über die Regeln hinwegsetzten...
Sind dann leider auch ausgetreten, da die Resonanz in unserem Clan komplett in den Keller gegangen ist. Schade.
AHTNTEPPOP
23.08.2010, 00:14
Wenn es noch Admins hier gibt, könnten sie den Thread umbenennen jo. :)...Ich bin zwar kein Admin aber...
Ich hoffe es ist so richtig.:)
Und achja, wenn dann nur Coop.
Danke AHTNTEPPOP (der mit magischen Fähigkeiten) :)
King Homer
23.08.2010, 10:13
Ich denke nicht das die PvP-Szene zu schwach ist.
Gestern Nachmittag waren die meisten Spieler auf dem Server von Advance and Secure (http://advanceandsecure.com/) .
Warfare an zweiter Stelle, abgeschlagen Coop und Domination (hatte auf einem Server Domination gespielt, Tom2e war auch da - 7 Leute ingesamt).
Ob ein Public AAS Server für die ganze PvP Scene steht, stelle ich deutlich in Frage.
Da liegen deine Erwartungen/Ansprüche sehr sehr niedrig.
Was ist den mit Match Play? Clans? Leute die nicht mehr Spieler gleich besser finden (1x 40vs40 vs 6x
10 vs 10). Es gibt ja nicht ma AAS 24/7. Was ist mit (T)DM / CTF / C&H. Usw usw.
Ob ein Vergleich zu Coop sinnvoll ist (die sind ja noch weniger) ist auch eine etwas sehr
einseitige oder kurzfristige Sichtweise - meinst du nicht?
BCA Cat Toaster
23.08.2010, 12:12
Die Frage ist doch wo die PvP-Szene überhaupt ist und nicht ob ein Public-Server ohne Bot-Anteil dafür steht. Es ist sehr wohl möglich AAS auch 10vs10 zu spielen auf den kleineren Karten in Matches und Turnieren und natürlich ebenso auch ProMode was sich speziell an das Klientel richtet.
Die Frage ist: Warum wird´s nicht getan? Das könnten doch wohl am ehesten die "Clanies" selber beantworten, warum sie keine DM, AAS, ProMode, CTF, C&H und was weiß ich für Ladders es sonst noch gibt mehr spielen wollen oder nicht?
Meine Beobachtung: OA ist in jedem Fall WEIT hinter den Erwartungen zurück geblieben was neue Spieler angeht (nicht als Produkt!), völlig egal für welchen Mehrspieler-Modus und mit den übrigen Leuten ist scheinbar nicht viel los. Von dem was ich so mitbekomme ist die "Competetive Gameplay-Szene" mit OA/CO (oder vermutlich auch ohne) scheinbar völlig verreckt oder auf dem direkt Weg dahin.
Grundsätzlich bin ich der Auffassung dass die Community zu klein ist um die immense Vielfalt die A2/OA bietet in seiner vollen Breite ausschöpfen zu können. Die Hoffnung das OA hier etwas ändert ist leider zerplatzt und die alten Aktivposten widmen sich neuen Aufgaben oder haben dies zum Teil schon getan. Da bleibt halt nicht viel übrig und die Kompromissbereitschaft/Konsensfähigkeit ist halt auch eher eingeschränkt (subjektiver Eindruck hinsichtlich "Gras-" und "Crosshair-", "Realitäts"- und "Harcoreness-" Diskussionen die ich schon beobachten durfte).
Berserker
23.08.2010, 12:27
Spiele fast ausschließlich warfare - weil es immer wieder anders ist, man alles machen kann. aber mitlerweile bin auch verstärkt bei aas dabei.
ist einfach mal gut wenn man keine 6 std zocken will ohne was zu verpassen und spass.
zur anzahl von neuen spielern, muss ich sagen das es komischer weise im moment deutlich mehr werden als zu verkaufsstart.
serverliste und die liste voller server wird immer länger, auch wenn es im vergleich eher wenig sind so wächst es doch langsam und beständig :daumen:
BCA Cat Toaster
23.08.2010, 12:43
Da "Organised - Large scale (AAS,C&H,etc)" gerade vorne liegt verweise ich an dieser Stelle beispielhaft dafür auf das AGW-Turnier (http://www.armedglobalwarfare.com/) welches auch die bald anstehende vierte Kampange mit AAS ausrichten wird. Einfach schonmal nen Account holen schadet nicht. Mehr in Kürze bzw. bei uns im Mumble.
[GNC]Lord-MDB
23.08.2010, 14:16
Ich finde es gibt nun einfach ein breiteres Angebote so das sich das mehr verläuft. Die Arma Liga starte zb auch im Sep mit einem Inter. Cup (http://g-g-c.de/forum/showthread.php?p=136668#post136668) im Winner/Loser Modus.
Zur modi kann ich noch sagen das ich anspruchvolle Modi mehr bevorzuge bei PVP als so simple wie zb. TDM oder CTF. Ich möchte auch geistig etwas gefordert werden in PVP Matches.
King Homer
23.08.2010, 14:48
Ob ein Public AAS Server für die ganze PvP Scene steht, stelle ich deutlich in Frage.
Da liegen deine Erwartungen/Ansprüche sehr sehr niedrig.
Was ist den mit Match Play? Clans? Leute die nicht mehr Spieler gleich besser finden (1x 40vs40 vs 6x
10 vs 10). Es gibt ja nicht ma AAS 24/7. Was ist mit (T)DM / CTF / C&H. Usw usw.
Ob ein Vergleich zu Coop sinnvoll ist (die sind ja noch weniger) ist auch eine etwas sehr
einseitige oder kurzfristige Sichtweise - meinst du nicht?
In Bezug auf die Serveranzahl mit Spielern zu diesem Zeitpunkt relativiert sich das Ganze. 50 Server mit Spielern, wobei der AAS Server mit 10 mal soviel Spielern wie jeder andere Server zeigt doch wo der Schwerpunkt liegt.
Und der Vergleich zu Coop bezog sich lediglich auf die momentanen Spielerzahlen zu diesem Zeitpunkt.
[GNC]Lord-MDB
23.08.2010, 15:23
In Bezug auf die Serveranzahl mit Spielern zu diesem Zeitpunkt relativiert sich das Ganze. 50 Server mit Spielern, wobei der AAS Server mit 10 mal soviel Spielern wie jeder andere Server zeigt doch wo der Schwerpunkt liegt.
Wohl kaum,zeigt nur hösten das es egal ist ob die AAS map mit 10 oder 50 Spieler gespielt wird,mehr nicht.Wenn da neben 5 Server laufen auf denen C&H oder CTF Liga Maps laufen die klassisch 5vs5 -7vs7 gespielt werden ist das völlig normal !
Was Krypto dort unter Punkt 2 und 3 beschreibt klingt sehr interessant. Wenn jemand Links zu diesen oder ähnlichen Missionen hat, und Server kennt, wo so etwas läuft, bitte melden!
Gespielt wurden die Missionen auf Germany-FUN (Xeno) und Kelly Heroes. Die erste Mission war noch für ArmA1, hab nix mehr dazu im Archiv.
Co37 Pathway v1-0.Chernarus by [KH]null 2009
Briefing West:
Your Main Goal is to clear a pathway from the current airfield to the coastal line. In order to do this you have several objectives which must be completed in order to maintain a secure route for our forces.
"Choppers, LAV's and HMMWV's are locked until certain objective are complete.Your MHQ has a marker, however the OPFOR team can also see this as they have access to your tracking data. However, you can not see theirs!Each town should have a selection of civilian vehicles for use.
Briefing East:
The USMC are trying to clear a path from their temporary base at the West Airfield all the way to coast. Your job is to slow them down as much as possible! The BMP at base is your MHQ, you can view their MHQ marker at all times.
Ein anderes Beispiel für eine asymetrische Coop, ebenfalls vom [KH]-Server:
ACE2CoOp44_Hells_Gates_[BD1].Chernarus
West muss in der Nacht zu Camp Maddox vorrücken und mehrere Ziele vernichten.
Die Besonderheit dieser Mission ist es, dass 4 Spieler auf der Russischen Seite spielen und verhindern müssen, dass der Reaktor zerstört wird. Haben sie 2 Stunden damit Erfolg, gewinnt die Ost-Seite.
Es ist sehr wohl möglich AAS auch 10vs10 zu spielen auf den kleineren Karten in Matches und Turnieren und natürlich ebenso auch ProMode was sich speziell an das Klientel richtet.
Die Frage ist: Warum wird´s nicht getan?
Wenn 20 Spieler auf einem Server sind, können die 10v10 spielen. Und damit es auch ganz gerecht zugeht, macht man mit den selben Teams noch mal einen Seitenwechsel, und spielt dieselbe Mission noch einmal. Um unter all den Gewinnern den Meister zu finden. Betonung liegt auf Gewinner und auf gegeneinander spielen.
Wenn man 20 Spieler auf einem Server hat, kann man auch ZUSAMMEN eine Mission spielen, bei der das Potential von ArmA voll ausgenutzt wird. Und der Gewinn liegt für mich beim Spass, den man dabei hat.
Meine Beobachtung: OA ist in jedem Fall WEIT hinter den Erwartungen zurück geblieben was neue Spieler angeht (nicht als Produkt!), völlig egal für welchen Mehrspieler-Modus und mit den übrigen Leuten ist scheinbar nicht viel los. Von dem was ich so mitbekomme ist die "Competetive Gameplay-Szene" mit OA/CO (oder vermutlich auch ohne) scheinbar völlig verreckt oder auf dem direkt Weg dahin.
Operation Arrowhead ist deshalb weit zurück, weit BattlEye jeden vom Server kickt, der das Spiel nicht als Admin starten möchte.
Grundsätzlich bin ich der Auffassung dass die Community zu klein ist um die immense Vielfalt die A2/OA bietet in seiner vollen Breite ausschöpfen zu können. Die Hoffnung das OA hier etwas ändert ist leider zerplatzt und die alten Aktivposten widmen sich neuen Aufgaben oder haben dies zum Teil schon getan. Da bleibt halt nicht viel übrig und die Kompromissbereitschaft/Konsensfähigkeit ist halt auch eher eingeschränkt (subjektiver Eindruck hinsichtlich "Gras-" und "Crosshair-", "Realitäts"- und "Harcoreness-" Diskussionen die ich schon beobachten durfte).
Die Community verhält sich vorbildlich im Umgang mit den Newbees. Mit Addons wird Public auch sparsam umgegangen, damit die Nubs keine zusätzliche Hürde haben.
Es scheint eben, dass viele Spieler Server mit möglichst hoher Spieleranzahl bevorzugen.
Die Erwartungshaltung ist wohl meist, dass ein mehr an Spieler ein mehr an
Action oder auch größere Missionen erlaubt.
Die Gesamtspieleranzahl lässt sich wahrscheinlich nur selbst schwer erhöhen.
PR:A2 wäre eine Möglichkeit; ACE hat(te) sicherlich dahingehend auch langfristig
einen positiven Einfluss.
Mit guter Promotion und Einsteigerhilfe in verschiedenster Form könnte man
vielleicht von Spielen wie BC2 Leute abwerben.
Generell scheint es mir kein leichtes Unterfangen.
Jedoch für die Community gesamt gesehen, denke ich ist diese Konzentration
auf wenige Server für Public Play nicht gut.
Denn größere Server müssen auch erst aus Kleinen entstehen. Wenn jedoch
die Leute nur zu den großen Streben, bricht der Unterbau weg.
Ich halte es viel mehr wie die Designer von ET(QW) und manch anderen
Spielen. Es muss zentraler Designbestandteil sein aus der vorhandenen
Spieleranzahl möglichst viel Action oder Teilnahme an der Mission heraus zu
holen.
Besonders CTI/Warfare ist meiner Ansicht nach sehr "verschwenderisch" und
hat viele und zu lange Phasen mit langatmigen und langweiligen Gameplay.
Zum Teil findet man dies auch in großen AAS Missionen.
Aus der Sicht des Designs und des zu erzielenden Gameplays sollte der Fokus
auf der Erzeugung von taktisch sowie spielerisch interessanten Situationen
liegen und Missionsziele zu Grunde liegen, welche den Versuch belohnen
diese zu erfüllen (zB durch Bonuspunkte oder spielerische Vorteile).
Gleichzeitig haben beide natürlich diverse Stärken, welche sie interessant
machen. Diese sollte ausgebaut werden und die Schwächen minimiert.
Solange sich nicht mehr Leute engagieren, ist mir ein guter, aktiver 80 Mann
Server von BCA lieber als jegliche andere Situation.
"Von nichts kommt nichts" sagt man. Ohne mehr Engagement, auch im und
für den Publicbereich, sehe ich kaum eine langfristige Zukunft für OA MP PvP.
BCA Cat Toaster
23.08.2010, 16:18
@Krypto
Sorry Krypto, ich verstehe jetzt nicht wo darin die Antwort auf meine Frage liegt. Es wird doch niemand davon abgehalten es so zu machen wie Du es beschreibst? Warum wird´s nicht gemacht?
BattleEye ist inzwischen durch diese Umstellung in der Tat für 1279 Kicks (inkl. Mehrfachversuche, sagen wir 300 Einzelschicksale von denen es die Hälfte mittlerweile geschnallt hat, bleiben 150 als "Verlust") auf dem Basecamp-Server verantwortlich, ein Viertel davon in den ersten zwei Tagen. Allerdings weist sowohl BE selbst auf diesen Umstand hin, als mittlerweile auch diverse Webseiten und Foren. Es ist sicher zweischneidig aber ich denke es liegt nicht nur daran dass der MP von OA so dünn besiedelt ist wenn sich das Spiel denn ein paar 10.000x verkauft hat. Umso schmerzlicher ist leider auch der geringste Schwund....
"Die Community" verhält sich höchst unterschiedlich und uneinheitlich wie jede andere auch. Es gibt Leute die helfen mit an Selbstaufgabe grenzendem Einsatz und es gibt welche die Schallern Dir bei jeder vorsichtigen Frage eine Rechts und Links was Du für ein Idiot bist. Das Problem bleibt, dass OA zu wenig Newbies gebracht hat.
INNOCENT&CLUELESS
23.08.2010, 17:12
Der Unterschied zwischen den hier zur Auswahl gestellten Missionstypen ist relativ klein. Zum Teil übernehmen die Missionsmacher Ideen oder scriptmodule von anderen Missionen.
Und wenn man einen richtig fetten Krieg will, braucht es halt richtig viele Spieler, zur Not muss eben mit AI aufgefüllt werden.
Wenn man die Pre-Game und In-Game Lobby so umgestaltet dass der jeweilige "Vorgesetzte" innerhalb einer "CoC = ChainOfCommand" unterhalb seiner Position beliebig organisieren kann, dann ist schon viel gewonnen.
Die Server Admins und die beiden Oberkommandierenden der Seiten (können ja auch mal mehr als 2 sein) füllen per drag+drop die Positionen aus der Lobby auf. Störenfriede werden gekickt, neue Verbände werden nach Belieben und Bedarf vor und wärend des Games gebildet. Damit hätte man für ALLE Missionstypen schon mal das CoC-Managment gegessen.
Dann ist der wesentliche Unterschied zwischen den Missionenstypen CTI/Warfare und AAS die freie Strategie bei CTI/Warfare und der erzwungene Tunnel/Korridor bei AAS um den wenigen agierenden Rechnung zu tragen und durch erzwungene Konzentration der Truppen realistischere Scenarien zu erhalten.
Wenn man eine CTI mit wenigen Städten eng beisammen erstellt und 800+ Human und AI zulässt braucht man IMHO keine Beschränkungen der Strategie mehr.
Was letztendlich als Score verwendet wird (Townwert x Zeit; Einnahmeevent; Kills; alles gemixt) ist wurscht, ebenso wie stark mods wie ACE und ihre features involviert sind.
Lediglich auf realistische Materiallogistik sollte Wert gelegt werden.
Kurzum: Bis auf eine milde Präferenz für CTI/Warfare ist mir der Modus eigentlich egal solange die Gesamtlösung Engine+addons+Mission straff organisierte Befehlsketten ermöglichen welche gut administriert werden können. Somit kann wie im realen Leben die Befehlsstruktur mit erfahrenen Kämpfern gefüllt werden wärend die Neulinge als Schütze Arsch an die Materie herangeführt werden.
Dieses "Anlernen" ist der einzige Weg um die Community zahlenmässig zu erweitern, da sie den "Neulingen" die Erfahrung eines solchen Spielerlebnisses überhaupt ermöglicht und den Etablierten die Möglichkeit gibt ewige Störenfriede auszusortieren und andererseits vielversprechende "Führungspersonen" zu identifizieren und zu fördern.
Nicht anders als beim realen Militär.
King Homer
23.08.2010, 17:25
Lord-MDB;330312']Wohl kaum,zeigt nur hösten das es egal ist ob die AAS map mit 10 oder 50 Spieler gespielt wird,mehr nicht.Wenn da neben 5 Server laufen auf denen C&H oder CTF Liga Maps laufen die klassisch 5vs5 -7vs7 gespielt werden ist das völlig normal !
Irgendwie werd ich aus dieser Aussage nicht schlau. :zahn:
Wenn Spieler nur kurzweilige Sofortaction haben wollen sind sie etwas besser in BF2BC & Co. aufgehoben. Dort ist die "Einarbeitungszeit" sehr gering und das sich wer verirrt ist auch relativ-ganz selten.
Wenn Leute glauben das eine hohe Spieleranzahl = gute Mission/map bedeutet, dann ist das noch lange kein automatisch gültiges Gesetz.
Sorry aber das A2/OA gameplay auf stumpfe Actionkost zu reduzieren ist keine Lösung. Der Großteil der Missionen sollten imho glaubwürdig und möglichst einmalig sein.
Vielleicht habe einige Serveradmins und Spieler ja auch nur Schiss und bleiben lieber in ihrer vertrauten Umgebung? :ugly:
INNOCENT&CLUELESS
Man müßte dann irgendwie die Spreu vom Weizen trennen ohne das einige Höhenflüge bekommen und andere nur ein aufopferndes Dasein fristen.
Eine objektive Spielauswertung geht nur wenn jemand das ganze Match überwacht. Wer setzt sich hin und guckt nur zu?
INNOCENT&CLUELESS
23.08.2010, 17:43
INNOCENT&CLUELESS
Man müßte dann irgendwie die Spreu vom Weizen trennen ohne das einige Höhenflüge bekommen und andere nur ein aufopferndes Dasein fristen.
Eine objektive Spielauswertung geht nur wenn jemand das ganze Match überwacht. Wer setzt sich hin und guckt nur zu?
Yoa, da sind die persönlichen Charakterskills der "alten Hasen" gefragt, wenn man sich aber nur arrogant einigelt wird man kleiner, älter und stirbt einsam.
"Jugendarbeit" ist halt aufwändig und eine Kontinuierliche!
doc.brown
23.08.2010, 21:43
Also da kann ich nur ganz klar für eins stimmen public CTI/WarefareBE.
Als ich bei ARMA1 anfing vor etwa 2 Jahren spielte ich nur COOP ,das war aber ziemlich schnell öde .Bin dann irgendwann auf den XR Server gestoßen,seitdem zogge ich nur noch CTI. Ab und an mal ne DM, Halten oder CTF aber nur mal nebenbei. AAS ist auch sehr dynamisch,hab aber seit 2-3 Monaten nicht mehr gezoggt und erst wieder geschmack bekommen als ich vom neuen Addon Operation Pfeilspitze hörte:daumen:.Gekauft ,installiert und seitdem wieder regelmäßig auf XR server im training!!super Karte(wer brauch schon Bäume:motz:)
Ich denke einfach es gibt bei ARMA nichts abwechslungsreicheres als CTI
Berserker
23.08.2010, 21:58
Es scheint eben, dass viele Spieler Server mit möglichst hoher Spieleranzahl bevorzugen.
Die Erwartungshaltung ist wohl meist, dass ein mehr an Spieler ein mehr an
Action oder auch größere Missionen erlaubt.
klaro besonders bei pvp somehr umso lieber.
ich mag es nicht wenn ich mich 300 meter entferne und dann ist da quasie nixmehr.
pvp muss action haben sonnst langweilt es schnell.
gerade das ist es doch was viele anzuziehen vermag -
man kommt drauf hat action und kann gehen wann man will, ohne das die seitenstärke nennenswert kippt.
und das geht bei großen servern wunderbar - und das ist doch was viele vermisst haben ;)
für das geführte langwirige - da gibts ja mehr als 10 hände voll
bei guten coops ist das im grunde egal da kann man auch zu zweit seinen spass haben.
Berserker
23.08.2010, 22:11
enn Spieler nur kurzweilige Sofortaction haben wollen sind sie etwas besser in BF2BC & Co. aufgehoben.
du must aber genau die anziehen - mit solchen missionen .
damit sie automatisch sich auch mal andres danach anschauen was sonnst nie der fall wäre- weil sie garnichts anderes kennen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
und das ein einen grund, das schlechteste marketing das die welt ja sah:daumen:
verbunden mit tschechischer mentalität - lässt sich doch spielen ..................
Achalesas]X[Sgt.
23.08.2010, 22:19
Also ich spiele derzeit auch am liebsten Bennys Warfare ;)
Alles andere is sicherlich nicht schlecht aber Warfare hat es mir besonders angetan.
Dann aber nen Server mit 32 Leuten die was drauf haben.Da macht es einfach nur Laune. Denke mal da noch einiges an Ki abschalten und auf 64 Slots erhöhen wäre der Kracher :naughty:
Ansonsten mag ich PVP ab 5vs.5. Arma Liga hatte einige gute Maps aber auch viele die nich das gelbe vom Ei waren. AAS auf dem Public Server mag ich nich mit 60 Leuten :( War ( hab wahrscheinlich einfach nur scheiss Maps erwischt ) immer nur nen Fahrzeug verheize.
Trotzdem werd ich mir mal alles weiter anschauen und auf jedem Server zu finden sein:p Will ja bei nem Spiel von dem Kaliber nich nur ein Modi spielen-
KidDynamite
23.08.2010, 23:03
Habe für Organised - Nicht genanntes COOP
gestimmt.
Organised = weil wir eine eigenständige Community sind.
Nicht genanntes COOP = weil wir selbst erstellte Maps spielen.
ES FEHLT ABER IN DIESER AUFLISTUNG: Organised - "large scale" COOP (winke an das JgBtl533)
kein Plan was Organised - "ZEUS large scale" COOP sein soll...
Das Domination mittlerweile ein eigener Spielmodus ist... auha.
Das Domination mittlerweile ein eigener Spielmodus ist... auha.
Mein Gott bist Du neidisch.
Xeno
Das Forum erlaubt nur maximal 20 Möglichkeiten für einen Poll.
ZEUS large scale COOP ist mehr oder minder Organised - "large scale" COOP.
In ZEUS Missionen gibt es nich nur menschliche Spierslots; sondern es stehen diverse
Fireteams aller Art zur Verfügung. Diese werden dann von menschlichen Spielern
kommandiert. Ein Spieler kann jedoch auch einen Slots innerhalb eines Fireteams nehmen.
Letztlich verwenden sie immer Group Respawn soweit mir bekannt.
KidDynamite
24.08.2010, 12:22
Mein Gott bist Du neidisch.
Null.
Jackson.
24.08.2010, 13:42
Jau, dann hab ich auch mal für ZEUS large scale Coop gestimmt... und denke mir das "ZEUS" weg ... wobei wir den Zeus AI Mod für unsere Events verwenden...passt also doch irgendwie :D
Winke an Kid zurück! :)
Grey Wolf
24.08.2010, 14:28
ES FEHLT ABER IN DIESER AUFLISTUNG: Organised - "large scale" COOP (winke an das JgBtl533)
Also erst mal Danke an Kid. ;)
Vorweg:
Ich hätte die Pool besser gefunden, wenn die später nachgeschobene Erklärung gleich zu Beginn in einem der ersten 1-2 Threadbeiträgen gestanden hätte.
In einigen der Beiträge höre ich immer raus:
OA hat keine neuen Neulinge gebracht etc. etc. etc.
Na ja, wen wundert das auch? OA Only Player wird wohl bald keine Server mehr finden, OA + ArmA² schwenken viele ein und im Grunde haben wir ein massiges Angebot.
Wir haben nun OA, ACE², ArmA² und verschiedene Mods. Das ist einfach (zu) viel für Neue…
Ich denke aber, dass wir immer noch einen Zulauf haben…
Ich weiß nicht mehr wo es stand, aber grundsätzlich stimmt:
Es gibt in der Community starke Unterscheide bei der Aufnahme und der Behandlung von „Frischlingen“. Das ist schade...
Aber zurück zum Thema:
Was sollte uns nun diese Pool sagen, außer das wir ein breit gefächertes Meinungsbild haben.
Das wir mehr actionreiche PvP Missionen spielen sollen, um dann BF2 oder BFBC2 Gamer anziehen…
Das wir OFP Classic COOP’s spielen sollen (?)…
Ich weiß nicht, ob wirklich jemand der liebend gern BF2 oder BFBC2 spielt, ob der wirklich eine COOP mit realistischen Eckdaten und Faktoren spielen will… also Anmarschweg, Mission und Ausweichen… oder so etwas…
IMHO können wir Neulinge nur gewinnen, wenn es betreute „simple“ Server gibt, und da bietet sich Domination nun mal an – und – organisierte COOP Missionen in verschiedenen Größen.
:komisch:
Das geht widerum nur, wenn Clans / Squads und Freeancer zusammen Arbeiten - so weit dieses möglich ist - !
:)
Der Poll gibt einen Überblick was HX3 Leser gerne/typischerweise spielen.
Um was der Thread geht steht im ersten Post. :)
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.