PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Alle] Netscape - Der alte Newcomer?


Das Nichts
07.03.2005, 14:46
Eigentlich bin ich ja ein glühender Verfechter des beliebten Feuerfuchses. Er bringt Sicherheit, Flexibilität und Benutzerfreundlichkeit mit sich, wovon der blaue Riese nur träumen kann.

Doch vor kurzem ist ein alt bekannter wiedererwacht - Netscape.

Nachdem Bill Gates' zusammengeschustertes Flickwerk den großen Browserkrieg in den 90ern gewonnen hatte und AOL Netscape aufkaufte, glaubte sicherlich keiner mehr an eine Revitalisierung des geschlagenen Gegners. Doch es ist passiert, womit wohl kaum einer unter uns gerechnet hat.

Netscape, der ehemals von vielen geliebte Internetveteran ist nach der mehr oder weniger erfolgreiche Version 7.0 mit einem völlig neuen Konzept und ebenso neuer Technik vor kurzem als Beta in der Version 8 erschienen.

Neuerdings basiert der Browser auf gleich zwei Engines: Auf der Gecko- (Firefox) und auf der Tridentengine (IE). Ein solcher Hybrid bringt, sofern die Trennung wirklich strikt eingehalten wird, enorme Vorteile. Wie viele unter euch wissen, sind auch heute noch sehr viele Internetseiten auf den Internetexplorer abgestimmt. Diese kann man nun, wenn sie in der als Standard eingerichteten Geckoengine nicht korrekt angezeigt werden, ganz einfach in der IE-Engine anschauen. So bleibt einem die Nutzung des Internetexplorers erspart.
Damit der Netscapeuser aber nicht Opfer der vielen IE-eigenen Sicherheitslücken wird, haben die Entwickler ein neues System eingeführt, welches sich an dem Zonen-Modell des IE orientiert. So werden besuchte Seiten mit einer mitgeführten Black/White-List verglichen und einer entsprechenden Sicherheitsstufe zugeteilt. Die Trident-Engine kommt nur zum Einsatz, wenn der User die niedrigste Sicherheitsstufe individuell für die Seite einstellt. Konfigurieren lässt sich diese ganz einfach über die Tabs der Seiten.

Die Oberfläche wurde - wenn auch stark modifiziert - vom Firefox mit all seinen Vorteilen (Popupblocker, integrierte Suche, einfache Menüführung, Tabbed Browsing, usw.) übernommen und mit etlichen neuen Features ausgestattet. So gibt es neuerdings die Möglichkeit, fünf verschiedene persönliche Toolbars einzurichten und über eine kleine Schaltfläche zwischen ihnen zu wechseln. Auf ihnen kann man das Wetter, die neuesten Nachrichten und - ähnlich Firefox - Bookmarks ablegen und bei Bedarf anklicken.
Sofern die Einträge unter Tools-> korrekt sind, kann man auch im Netscape auf die Einbindung von Themes und Extensions setzen, die in Zukunft wahrscheinlich noch deutlich zur Fleixibilität des Browsers beitragen werden.

Alles in allem bin ich von der neuen Netscape-Version positiv überrascht und würde jedem von euch ans Herz legen, sie einmal probehalber zu installieren. Einzig und allein die Tatsache, dass Netscape unter der Fuchtel von AOL steht und - sofern ich mich nicht täusche - nicht Open Source ist, macht mich noch stutzig. Zudem liegt mir die Schlichtheit des roten Zwerges und die Idee, die hinter seiner Entwicklung steht.

Zu finden ist sie unter folgendem Link: http://browser.netscape.com/nsb/

Wer mitreden will, sollte sich das Tool ziehen ;)

Kompost
07.03.2005, 14:50
Hört sich wirklich gut an, obwohl ich schon seit Jahren treuer Opera Benutzer bin werde ich mit den neuen Netscape mal runterladen.

Natürlich gebe ich dann auch hier meinen Send dazu :)

Das Nichts
07.03.2005, 15:26
Hm, man kann mit Netscape wie bei früheren Versionen auch ICQ/AIM in der Sidebar benutzen O_o. (gerade entdeckt)

Mixi Z69
07.03.2005, 17:07
Da mir Opera schon 2 mal dies Jahr alle gespeicherten Seiten verschlampt hat, nutze ich nun grösstenteils Netscape.

Kompost
07.03.2005, 17:41
Einfach immer schön Backups machen ;) :zunge: Ich lad mir jetzt Netscape runter.

Lantis
07.03.2005, 17:58
So gut wie alle Features die du hier beschrieben hast sind auch im aktuellen IE 6.0 SP2 zu finden. Sicherheitslücken, wo? Zeig sie mir. Reden kann man viel bzw. schreiben. Mir scheint es so das ihr euch nur unzureichend mit dem IE 6.0 SP2 auseinandersetzt.

Ich bin gerne bereit den Browser zu wechseln wenn es dafür einen *sinnvollen* Grund gibt der auch bewiesen werden kann. Vorurteile und progressive Argumentationen bringen einen nicht wirklich zu einer objektiven Aussage bzw. Meinung.

Das Nichts
07.03.2005, 18:55
Hmm.... . Ja wo gibt es bei dem IE Sicherheitslücken?
Fangen wir dochmal damit an, dass der IE an sich schon eine dicke Sicherheitslücke ist. Der IE ist sehr stark in das System eingebunden ist - was ein Internetbrowser an sich schon nicht sein sollte. Denn so kann über den IE logischerweise auch einfacher das System beeinflusst werden...in welcher Hinsicht auch immer.

Was die wirklichen Sicherheitslücken angeht, so kannst du jeden IT-Kundigen fragen und jede Internetseite zu dem Thema abgrasen. Viele der Sicherheitslücken existieren schon sehr lange, wurden auch entdeckt und doch noch nicht oder erst vor kurzem gestopft. Beim Firefox steckt eine sehr viel größere Community dahinter, welche da der FF ja OpenSource ist, intensiv an der Verbesserung das Programms teilnehmen können.
Das SP2 hat an den Grundproblemen nichts verändert. Immer noch kann eine Seite die Startseite leicht ändern und ActiveX stellt an sich schon eine Gefahr da.
Andere Browser, insbesondere Firefox, fragen dich, ob du von einer Website Code installieren willst - der IE nicht.

Das Thema mit der mangelnden Aktualität und Ungenauigkeit der Rendering-Engine hatten wir schon früher besprochen. Nützliche Features wie Tabbed Browsing, etc. fehlen ebenfalls...auch wenn ein mehr oder weniger brauchbarer Popupblocker nachgerüstet wurde.

Mal im Ernst: Der IE ist so lückenhaft, dass selbst der Sicherheitschef von Microsoft mir dem Firefox surft. Die nächste Version - der IE 7 - wird hoffentlich etwas Besserung nach sich ziehen.

Und das du den IE nutzt, hat nichts mit seiner Qualität, sondern mit der Marktstrategie Microsofts zu tun. Denn bevor Microsoft das Ding standardmäßig auf ihre Systeme gebannt hat, war Netscape sehr viel beliebter, da besser als der IE. Damals musste man für Browser noch bezahlen und da kam den Verbrauchern ein kostenloser Browser, der gleich mit dem System mitgeliefert wurde, sehr recht.

Und mal eine Gegenfrage: Nenn mir einen guten Grund, weshalb man den IE eher nutzen sollte, als die Alternativen?

Lantis
07.03.2005, 20:06
Andere Browser, insbesondere Firefox, fragen dich, ob du von einer Website Code installieren willst - der IE nicht.

Möp. Falsch. Er fragt nach.

Was die wirklichen Sicherheitslücken angeht, so kannst du jeden IT-Kundigen fragen und jede Internetseite zu dem Thema abgrasen.

Ich frage aber dich. Du bist ja der Meinung irgendwelche Sicherheitslücken zu sehen oder den IE als Sicherheitslücke zu betrachten. Anscheinend siehst du dinge die niemand anders sieht.

Und mal eine Gegenfrage: Nenn mir einen guten Grund, weshalb man den IE eher nutzen sollte, als die Alternativen?

Die Frage ist hier nicht warum Netscape-User etc. den IE nutzen sollten, sondern warum ich als IE-User den neuen Netscape benutzen soll.

Das einzige was du mir an "Gründen" genannt hast sind bloße Vermutungen oder Übertreibungen die den IE generell schlecht aussehen lassen, was er aber nicht ist.

Ich würde von dir ganz gerne mal Fakten sehen wo bewiesen wird, daß der IE nicht 100 % sicher ist. Was auch so gut wie unmöglich sein dürfte.

Objektiv schreibst du nicht. Das merkt man. Ich bin allerdings für alle Browser offen die es die Mühe Wert sind installiert zu werden, WENN man mir aufzeigt was ich für Vorteile gegenüber dem IE habe.

Da du dadrin anscheinend der Experte schlechthin bist dürfte das für dich ja kein Problem sein oder?

Das Nichts
07.03.2005, 20:28
Ich frage aber dich. Du bist ja der Meinung irgendwelche Sicherheitslücken zu sehen oder den IE als Sicherheitslücke zu betrachten. Anscheinend siehst du dinge die niemand anders sieht.


Ja, du hast recht. Ich bin der einzige, der glaubt, dass der IE Sicherheitslücke aufweißt. Eigentlich ist er perfekt.... . Ich habe schon oft erlebt, dass plötzlich irgendwelche Dateien, Programme, etc. auf meinem Rechner installiert wurden (insbesondere Spyware), ohne dass ich davon in Kenntnis gesetzt wurde. Soetwas ist mir mit dem Firefox noch nie passiert.
Active X kann ebenfalls viele negative Dinge bewirken, wenn man es aktiviert hat. Da dies aber für das Funktionieren des IEs unumgänglich ist, ist er allein deshalb schon unsicherer.

Ich würde von dir ganz gerne mal Fakten sehen wo bewiesen wird, daß der IE nicht 100 % sicher ist. Was auch so gut wie unmöglich sein dürfte.

So etwas gibt es nicht, denn kein Browser ist hundertprozentig sicher - das ist unmöglich.

Objektiv schreibst du nicht. Das merkt man. Ich bin allerdings für alle Browser offen die es die Mühe Wert sind installiert zu werden, WENN man mir aufzeigt was ich für Vorteile gegenüber dem IE habe.

Vorteile des Firefox:


Mögliche Optische Anpassung an die individuellen Bedürfnisse durch Themes
Leistungsstärkere und modernere Engine (Gecko)
Features wie "Tippen und finden" erleichtern die Suche auf Webseiten enorm
Sicherheitslücken werden schneller geschlossen
Übersichtlichere Optionen -> Sicherheit auch für Normalnutzer
Kleine, praktische und erweiterbare Suchleiste
Tabbed Browsing - Enorm hilfreich, solbald man mehr als eine Seite ansurft
Open Source - Kann individuell an die eigenen Bedürfnisse (auch von Großkunden, z.B. Bibliotheken/Universitäten) angepasst werden.
Kleinerer bzw. übersichtlicherer und somit besser zu wartender Code
Plattformunabhängig
Nicht - wie der IE - in das System integriert und daher für das System sicherer.


Nur mal ein paar aufgezählt.

Da du dadrin anscheinend der Experte schlechthin bist dürfte das für dich ja kein Problem sein oder?

Das bin ich nicht. Die Antwort fällt mir nichtsdestotrotz leicht.

PS: Das Thema des Threads ist Netscape... .

matschy
09.03.2005, 20:56
@Emperor: Dann hast du wohl die letzten fünf jahre keine it-nachrichten gelesen wenn du denkst der IE seih auch nur annähernd sicher.Schon alleine die Tatsache das immernoch ein riesen anteil der browser mit denen durchs web gesurft wird der IE ist macht ihn zur idealen Zielscheibe für böswillige Coder und im allgemeinen schädlinge weil sie druch ihn wie man so schön sagt eine grosse community haben wo man neue experimente ausprobieren und schädlinge vertreiben kann.Weiterhin ist ja durch die zahlreichen patches von MS schon ersichtlich das der IE viel Nachholebedarf hat.Und überhaupt wenn du in einschlägigen websites mal nachguckst wirst du bemerken dass das vertrauen in den IE generell sehr niedrig ist.Und wenn du so viele genaue beweise für ausführbaren code durch den IE und die mit ihm verbundenen programme erklärt haben willst dann fang doch selber mal an genaue !! gegenbeispiele zu bringen.Wir müssen dich doch nicht überzeugen!Es ist immer noch jedem sein ding was er nutzt :zunge:

Mixi Z69
09.03.2005, 21:05
Ähm... Habt ihr bei eBay schon mal was verkauft? Auch ein Foto von dem Artikel bei der eBay-Auktion reingestellt? Dann hat es vielleicht schon jemand bemerkt: Mit Opera gehts nicht! Nur mit dem IE. Schade eigentlich; Aber so ist es nun mal. Also hat IE ein deutllichen Vorteil. (Ich habe Opera, IE und Netscape auf meinem Rechner. Für bestimmte Aktionen, bestimmte Browser...)

Atomic
09.03.2005, 22:02
Es ist immer noch jedem sein ding was er nutzt
So ist es :daumen:

Atomic
09.03.2005, 22:15
Ich habe Websites aller "101 Features die Mozilla hat und der IE nicht!" gelesen und gestaunt.
Aber für mich zählt eigendlich nur eines:
Der FireFox hat sowas:
https://addons.update.mozilla.org/extensions/?application=firefox/
Und der IE nicht :D
Ätsch bätsch :P

Und so ganz nebenbei: Microsoft schädigt die Entwicklung im IT Bereich aufs übelste. Aber das ist ein anderes Thema. Dieser Konzern hat es in keinster Weise verdient das man ihn verteidigt wenn er (mal wieder) Zielscheibe ist. Zurecht übrigends - der IE6 ist bereits ein paar Jahre alt. Mozilla dagegen hat sich ständig weiterentwickelt.

Lantis
09.03.2005, 22:30
oh ja... :rolleyes: Der IE wurde von der dunklen Seite der Macht verführt.

Atomic
09.03.2005, 22:40
oh ja... :rolleyes: Der IE wurde von der dunklen Seite der Macht verführt.
Super Kommentar :daumen:
Naja.. wohl kaum :(

Lima
09.03.2005, 23:32
@Emperor: Der IE intertretiert ein paar CSS Befehle falsch. Das verursacht nicht nur einen großen Mehraufwand für die Coder sondern man kann manche Seiten mit dem IE auch nicht richtig anzeigen.

Mixi Z69
10.03.2005, 00:09
Und woran liegt es, dass die anderen Teile einige Sachen nicht anzeigen?

Das Nichts
10.03.2005, 00:10
oh ja... :rolleyes: Der IE wurde von der dunklen Seite der Macht verführt.

Wenn man keine Argumente mehr hat, muss man sich halt mit Polemik wehren :)

Atomic
10.03.2005, 13:51
Und woran liegt es, dass die anderen Teile einige Sachen nicht anzeigen?
http://www.fabrice-pascal.de/artikel/ie5boxmodel/
(Bei IE 6 genau das selbe)

Das Nichts
10.03.2005, 15:22
Nebenbei gesagt: Dein Avatar gefällt mir irgendwie, Atomic,

$cruffy
15.03.2005, 19:48
Ich hab die neue Netscape Version jetzt mal ausprobiert, gefällt mir auch ganz gut. Die mehreren umschaltbaren Toolbars und die Möglichkeit auf die IE Engine umzustellen würde ich gerne nutzen, da ich mich aber so an einige meiner Mozilla-Plugins gewöhnt habe werde ich erst umsteigen wenn diese kompatibel sind.

Das Nichts
15.03.2005, 22:14
Ich bleibe vorerst weiterhin beim Firefox - erst recht weil Netscape von AOL finanziert wird ;). Aber trotzdem ist der Weg, der momentan mit Netscape beschritten wird, sicherlich zukunftsweisend. Ein Hybrid birgt einfach mehr positive Eigenschaften in sich.

Freshman
22.03.2005, 12:15
Also ich benutze zz. Opera und bin damit zu 99% zufrieden.
Werde gleich das Netscape ding testen und dann... äußer ich mich nochmal dazu.
Also der Hochgeliebte Feuerfuchs ist meiner Meinung nach absolut nicht ausgereift. Also wenn ein Browser noch nichtmal HTML "kapiert" und es falsch darstellt, ist er für mich schonmal aus dem rennen.
Was die Darstellung angeht sind auf dem 1. Platz für mich der IE und Opera.

-------------------------

Hab ihn jetzt getestet und er ist schon bei meiner Startseite (ofpc) aus dem rennen.
Es kann doch nicht angehen dass ein Browser, dessen Hauptaufgabe die Darstellung von HTML ist, schon daran scheitert. Es ist mir somit auch egal ach wieviele gimmics und features es hätte wenn er seinem Verwendungszweck nicht in ausreichender weise nachkommen kann.

setzen! 6!

Das Nichts
22.03.2005, 12:33
Sag mal liest du dir garkeine vorangegangenen Posts durch? Der IE ist derjenige, der die Seiten falsch darstellt. Firefox und Co stellen die Seiten richtig dar. Da diese aber an den IE und seine falschen Interpretationen (ja, auch das OFPC) angepasst sind, stellt der Firefox wie auch der Netscape sie falsch dar.
Außerdem ist Netscape ein Hybrid, was bedeutet, dass du die Seiten auch mit der IE-Engine ansehen kannst...

Freshman
22.03.2005, 12:46
Da soll ich mir jetzt den Arsch aufreißen damit der das so darstellt wie der Urheber der Seite sich das gedacht hat? :stupid:
Plug and play sag ich da nur.

Das Nichts
22.03.2005, 12:52
Muahahahahahahaha... der war gut. :D Als wenn das drücken von ein oder zwei Knöpfen so schwer wäre... .
Und du solltest es nicht unterstützen, wenn jemand seine Seite falsch programmiert. Es gibt festgelegte Standards an die sich der IE nuneinmal nicht hält.

Freshman
22.03.2005, 13:08
Ich meine nicht dass ich probleme hätte Knöpfchen zu drücken nur wird es immer noch nicht 100%ig richtig dargestellt.
Und wenn grob geschätzt 80% aller seiten nach "IE-Standard" aufgebaut sind sollten andere Browser vielleicht mitziehen. dann ändert man eben die Standards wenn sie eh keiner befolgt. Das währe sowas wie das Fundament eines Hauses neigen damit ein Bild richtig an der Wand hängt.


Browser:

Internet Explorer: 77 %
Netscape / Mozilla: 21 %
Opera: 1 %
Andere: 0 %

Das Nichts
22.03.2005, 13:24
Es ist nicht so, dass sie keiner befolgt und sie erfüllen ja auch einen Sinn. Der IE ignoriert sie einfach.
Glaubst du, dass sich die Welt nach dem Browser eines einzigen Großkonzerns und dessen Marotten richten muss? Müssen alle umdenken, nur weil die Microsoft-Entwickler zu faul sind, ihren Browser mal Standard-konform zu machen?

Die Metapher, die du eben beschrieben hast, ist richtig. Doch sind die Standards das Fundament. Es ist gerade, logisch und korrekt.
Doch der IE - der Betrachter - hat eine angeborene Schieflage und erkennt die Bilder daher nicht so, wie sie vom Maler gesehen wurden. Da die Meinung des IE aber für viele Menschen sehr wichtig ist, müssen die Maler nun ihre Bilder an den Blickwinkel des IE anpassen. Sie sind schief und es ist für die Maler kompliziert, den richtigen Winkel zu finden, sodass der IE ihre Bilder auch richtig erkennt.
Firefox hat diese Schieflage nicht. Er sieht die Seite so, wie sie jeder sehen sollte. Richtig gemalte und waagerechte Bilder erkennt er mühelos. Doch die an den IE angepassten, die schiefen und verfälschten Bilder kann er nicht richtig erfassen. Denn die Farben, der Winkel, indem sie aufgehängt wurden und selbst die verwendete Perspektive sind an das falsche und unlogische Verständnis des IE angepasst.

Müssen wir jetzt versuchen, dem Firefox einzubläuen, dass er seinen Kopf und sein Farbverständnis dem des IE anpassen soll, weil sich viele Maler schon an den IE angepasst haben, oder sollten wir nicht viel eher die Maler dazu aufrufen, sich wieder an die richtigen Standards zu gewöhnen?

Freshman
22.03.2005, 13:50
Müssen wir jetzt versuchen, dem Firefox einzubläuen, dass er seinen Kopf und sein Farbverständnis dem des IE anpassen soll, weil sich viele Maler schon an den IE angepasst haben, oder sollten wir nicht viel eher die Maler dazu aufrufen, sich wieder an die richtigen Standards zu gewöhnen?
Genau das ist der Knackpunkt.
Ich persönlich glaube, nicht weil ich microsoft toll finde oder damit sympathisiere, dass es einfacher, nicht sinnvoller, währe sich diesem schiefstand anzupassen.

Das Nichts
22.03.2005, 16:32
Es ist ja nicht einmal einfacher. Viele Programmierer haben Probleme, sich ersteinam an die seltsamen Eigenheiten des IE zu gewöhnen. ES HAT NUR NACHTEILE. Wenn der einfache User zu dumm ist, das zu begreifen, haben wir ein ernstes Problem...

Lima
22.03.2005, 17:07
Ich glaube ich halte mich bei OFPC v3 einfach an die Vorgaben. Dann sieht die Seite im IE schlecht aus. und nicht im Firefox.

Freshman
22.03.2005, 17:15
Ja. gute idee.
NIEDER MIT MICROSOFT! :D

Dr. Doom
25.03.2005, 01:09
@Emperor: Da kannst Du mal schauen, wie sicher der IE ist -> http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/demos/ie/ :daumen:
Ganz kritische Sachen sind gefixt worden, aber nicht alle und ein paar auch nur unzureichend.
Zum Vergleich: Bei Firefox sind alle bekannten Sicherheitsproblemchen beseitigt - egal wie lausig sie sind: http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/demos/nc/

Das alleine wäre aber nicht das Schlimme - von mir aus können alle Windowsuser grillen. Wenn Du in der IT Entwicklung wärst und sauberen Code schreiben sollst, würdest Du das Scheissding jeden Tag verfluchen oder wie ich immer meinen Kunden sag: "Das Teil kann ja nix". Dazu zählen z. B. vernünftige Darstellung von PNGs, MathML, CSS 2, CSS 3, html 2, html 3, html 4, xhtml 1.0, xhtml 1.1, das WD von xhtml 2.0, Boxmodell, application xhtml+xml usw usw. All das kann nämlich der IE nicht, unzureichend oder schlicht und ergreifend falsch.

Zum NS 8:
Erster Minuspunkt: Warum sollte ich mir einen alternativen Browser holen, wenn ich damit doch wieder Engine vom IE nutze? Nur um die Schlampigkeit von html/css Codern zu unterstützen? Nein Danke!

Zweiter Minuspunkt: Keine Versionen für Linux und Mac. Damit wäre dann NS aus dem Markt, was Browser für andere Betriebssysteme angeht. Ohne Windows hab ich leichte Probleme die "neue" Technologie zu nutzen.

Dritter Minuspunkt: NS 8 benutzt wie auch NS 7.2 die Gecko Engine von Mozilla/FF, um die Seiten darzustellen, stellt aber sein Projekt nur als Closed Source ins Netz. Zu deutsch sie bereichern sich an den Leistungen der Open Source Comunity ohne die Entwicklung voran zu treiben. Dabei bringen sie es sogar noch fertig die Javascript Engine zu verscheissen. Viele Sachen sehen nämlich arg seltsam aus in NS.

Dann benutz ich lieber das Original. :stupid:

Das Nichts
25.03.2005, 01:16
Dritter Minuspunkt: NS 8 benutzt wie auch NS 7.2 die Gecko Engine von Mozilla/FF, um die Seiten darzustellen, stellt aber sein Projekt nur als Closed Source ins Netz. Zu deutsch sie bereichern sich an den Leistungen der Open Source Comunity ohne die Entwicklung voran zu treiben. Dann benutz ich lieber das Original.

Typisch AOL ... :)