Duke, Vorsicht! Bei aller berechtigter Kritik an den gängigen Massenmedien, die DWN sind als unseriös und äusserst rechtslastig bekannt. Hast Du Dir die Seite mal angeschaut? Durch die Bank unsauber recherchiert und sehr tendenziös argumentierend. Die fahren eine komplett einseitige "Berichterstattung"...
Dahingehend triffst Du mit Deinem Zitat direkt ins Schwarze:
Zitat:
[...]Dies deutet darauf hin, dass Güllner Rohdaten vorliegen hat, die der AfD einen wesentlich größeren Zuspruch bescheinigen als in den offiziellen Umfragen ausgewiesen.[...]
Nichts deutet darauf hin, auch wenn die DWN uns das glauben machen möchte. Die Antwort auf diese Frage ist im Artikel selbst, im Absatz darüber durch ein direktes Zitat Güllners schon gegeben:
Zitat:
Die Unterstützung könnte höher liegen als die 2 bis 3 Prozent in aktuellen Umfragen. Und wenn sie erst einmal die 4-Prozent-Grenze überschreitet, dann ist der Einzug in den Bundestag in Reichweite, sagte Güllner: „Das Problem ist, dass viele Wähler, die die Partei wählen wollen, es nicht zugeben.
Zur AfD:
Für mich persönlich, als politisch sozialliberal orientierten Menschen selbstverständlich nicht wählbar. Hinzu kommt der ganze Ärger um angebliche Übergriffe auf Helfer und Veranstaltungen der AfD in Göttingen. Nachdem ich mich über einen längeren Zeitraum in unterschiedlichsten Medien mit den "Vorfällen" auseinander gesetzt, und auch Polizeiberichte dazu gelesen habe, scheint ein erheblicher Anteil daran vom NPD-nahen Flügel der Göttinger AfD inszeniert gewesen zu sein.
Auch finde ich es lächerlich, überall "Mut zur Wahrheit" zu proklamieren, und dann strengere Asylgesetze zu fordern. Die Zahl der Asylsuchenden und derer die es tatsächlich erhalten ist dermaßen marginal (dementsprechend gilt das für Kriminalitätsstatistiken und finanzielle Aufwendungen des Sozialstaats für den Asylbereich ebenso), dass man die reine Thematisierung im Wahlkampf nur als hochgradig populistisch bezeichnen kann.