Alex das Problem geht aber weiter, die KA 52, auch Lasergelenkt, die Luftbodenwaffen der Su25, auch alle Lasergelenkt und bei der Su25 ist eben das große Problem .. sie ist ein Einsitzer, ich kann es nicht simulieren, gleichzeit mit Laser zu beleuchten UND die Rakete abzufeuern.
A10 Mavericks .. brauch ich einen TV Monitor der funktioniert, weil Mavericks (jedenfalls die von einer A10 abgefeuert werden) TV und IR *Augen* haben.
Wenn dann gleiches Recht für alle.
Es stimmt schon, die Schubsteuerung bei den Jets ist ein *Problem* für welche die es als solches sehen wollen.
Die Frage ist, brauche ich überhaupt eine genaue Schubkontrolle bei den Jets?
Meine Meinung ist, Arma bietet soviel Realismus wie möglich bei soviel Realismus wie nötig, das es nicht für 90% der Leute da draußen unspielbar wird.
Sicher, was ich als begeisterter Simpilot hier an Hardware stehen habe ist mehr oder weniger unnötig für Arma ich benutze es aber trotzdem, aber was ist nun wenn wir das Flugmodel zb realistischer machen und man auf einmal die Hardware "braucht" ?
Dann wird wieder rumgejammert das man keine Helis fliegen kann etc.
Ziel ist es doch ein "angenehmes" Fluggefühl zur Verfügung zu stellen das man auch nur mit Tastatur und Maus bedienen kann.
(Als kleines Beispiel sei mal wieder IL2 genommen, ich kann IL2 ohne Pedale fliegen, aber ein Pilot mit Pedalen, wird selbst bei gleichem Erfahrungsstand immer den Energiekampf gewinnen, weil er eben wesentlich besser und feinfühliger das Seitenruder steuern kann und dadurch die Libelle wesentlich besser im Normalflug halten kann ohne das es anfängt zu slippen)
Schlussendlich, Flares etc sind ganz nett, aber bitte ohne Warnung wenn IR-Raketen kommen.
Etwas realistischere Waffen sind vielleicht auch ganz nett.
Aber lasst um himmels willen die Finger davon das Flugmodell komplexer zu machen.
|