"Warum Vram eben doch alles ist" - Seite 2

JumpingHubert · 01.04.2010, 09:42

Zitat von Psychobastard

........ habe den selben benchmark mit wesentlich geringeren videoeinstellungen als in dem benchmarkvideo aus youtube laufen lassen....

...... vram der sich nie an die 2gb grenze bewegt! (ca.1,6gb max)
*bedenklich*!

ich zitiere dich mal selbst: bedenklich...

Pfandgiraffe · 01.04.2010, 13:00

erstens hast du 3 verschiedene textpassagen zusammengefügt um den inhalt zu verdrehen und zweitens verstehe ich auch von dir nicht was du jetzt damit ausdrücken willst.

es wäre schön wenn mal einer konstruktiv kritisieren würde.

JumpingHubert · 02.04.2010, 16:21

is ja nich bös gemeint, aber dein Posting hat für mich ne Menge Ungereimtheiten:

-deine gemessenen 1,6GB Ramverbrauch belegen ja grad, was der Threadersteller sagt
-je höher die Grafiksettings, desto größer der vram-Verbrauch. Ein "Test" mit niedrigeren Settings ist deshalb nicht geeignet, um das Maximum an vram-Verbrauch in Arma2 herauszufinden.
-daß du Scherereien mit deiner neuen Karte hast, ist kein Beweis für oder gegen irgendetwas, was nur entfernt mit den 2GB Ram deiner Karte zu tun hat. Ein Tipp: es könnte an den temps liegen oder einer Treiberinkompatibilität.

Es hat wohl auch niemand behauptet, daß 2GB-vram ein Allheilmittel gegen schlechte Performance in Arma2 ist. Dafür ist das Game viel zu kreativ darin, irgendwelche Flaschenhälse im eigenen System optimal zur Geltung zu bringen

Crisis · 02.04.2010, 18:29

Zitat:

begründung?

EDIT: und wenn es so einfach ist die leistung einfach mit mehr vram zu steigern warum haben die grakas dann immer noch so "wenig" speicher? bei dem stand der technik wär es doch ein leichtes den vram auf 4gb oder mehr anzuheben... macht aber kein hersteller. grund: es ist nicht nötig

.
Das hätteste wohl gerne, was ?
Grund: Ich kann eine GraKa mit 3 Gig nächstes Jahr verkaufen, ....die mit 4 Gig folgt dann übernächstes, usw.... Wertschöpfungskette. Warum was annähernd perfekt machen, wenn genug Dödel nach japsen, sich die aktuellste "unheimliche" Karte zu leisten ?
Übrigens: GPU Power zum Superrechner, gehört hier nicht hin, aber vielleicht ists ja nen Weg, der eingeschlagen werden könnte, wo wir doch alle so auf Grafik stehen:
MPI fr biophysikalische Chemie: Schnellster Grafikkarten-Supercomputer Europas rechnet in Gttingen

Pfandgiraffe · 04.04.2010, 15:11

@crisis, das ist natürlich eine theorie. aber ich vermute mal schon das die gesetze der marktwirtschaft, im konkurenzkampf zwischen den beiden großen chipherstellern dazu geführt hätten, dass einer einfach die größe des vrams drastisch erhöt hätte, hätte er damit eine wesentlich stärkere karte als die konkurenz schaffen können. alles andere wäre ja absprache unter amd und nvidia und das wollen wir doch nicht unterstellen.

@jumpinghubert: die 1,6gb entstehen ja auch nicht in dem benchmarkvideo von arma2. das wurde ja in den post mit den zitaten nur in diesen zusammenhang gebracht. so hab ich das aber nicht gesagt. die 1,6gb werden über eine längere spieldauer (so 1std) aufgebaut während ich chernarus bereise. aber ich bekomme diesen speicher eben nie voll. das sollte eigentlich die kernaussage davon sein. und das "vram eben doch alles ist", ist für mich schon die aussage das vram angeblich ein alheilmittel sein soll.

p.s.: ja, meine graka-probleme haben nichts mit dem besagten test hier zu tun. aber an meinen treibern wird es nicht liegen da nvidia schon mehrere released hat seit ich die karte habe. temperatur wird bei mir übrigens nur ca.55°C angezeigt (volllast!)

mfg

JumpingHubert · 05.04.2010, 23:11

@Psychobastard
geb dir da schon irgendwo Recht. Der Titel ist nicht ganz optimal gewählt, zumal die Differenzen im Bench wirklich minimal sind.

Empath · 07.04.2010, 14:20

GTX480 1,5GB vs 5870 mit 2GB non-OC (quelle NVIDIA’s GTX 480 Performance Testing | AlienBabelTech)

INNOCENT&CLUELESS · 07.04.2010, 15:55

Geil, 27 bei 2560x1600, aber der Preis von dem Teil

Min 450 € für ne 5870, die 480er hat noch keinen Preis.

King Homer · 07.04.2010, 17:30

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Geil, 27 bei 2560x1600, aber der Preis von dem Teil

Min 450 € für ne 5870, die 480er hat noch keinen Preis.

GTX480 vorbestellbar zum Preis von ~ 450 € und aufwärts.

Empath · 07.04.2010, 21:29

schade dass die auch nur bis zum Sommer halten wird bei 90 Grad Idle

INNOCENT&CLUELESS · 12.04.2010, 16:53

Ich sag nur: Wasser, immer schön Wasser drauf.

Alternativ auch in Öl für die Italiener:

http://www.tomshardware.de/Eigenbau-...chte-1342.html

Humvee28 · 12.04.2010, 23:17

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Ich sag nur: Wasser, immer schön Wasser drauf.

Das macht fürwahr viel aus.Meine 5870 kommt mit EK Block nicht über 40 Grad beim zocken und kaum über 50 mit volle Pulle Furmark Bench.Weitere Vorteile sind die "Laufruhe" und verbesserte OC-Eigenschaften.

Ruebezahl12 · 20.04.2010, 17:18

Zitat von jumpinghubert

@psychobastard
geb dir da schon irgendwo recht. Der titel ist nicht ganz optimal gewählt, zumal die differenzen im bench wirklich minimal sind.

Er hat natürlich nicht Recht! Er labert nur hat hat im Grunde keine Ahnung wovon. Sieht man daran das er allen ernstes hier kundtut das seine 4x langsamere Graka mit 4x weniger Vram deutlich besser laufen soll. Glaub ich ihm auch... nur zeugt das von wie "sehr" er es draufhaft.

Hat er mit den Maximalen Settings getestet?

Da hab ich so meine Zweifel. Genauso Zweifel wie daran ob er mit WinXP getestet hat - dem einzigen OS das nämlich noch Vram anzeigen kann.

Wollen doch hier niemand der Lüge bezichtigen oder?

.kju · 20.04.2010, 18:12

MSAA + FSAA gleichzeitig scheint mir wenig sinnvoll.

Ruebezahl12 · 21.04.2010, 06:51

Zitat von .kju

MSAA + FSAA gleichzeitig scheint mir wenig sinnvoll.

Ich zitiere mal aus einer Email von mir und nem Freund:

Zitat:

Du sagtest mal bei Arma2 sieht man bei 200% keinen Unterschied wenn man noch zuschaltet. Weil das Bild ja sowieso schon SSAA Kantengeglättet wird.

Dem ist nicht so wie ich festgestellt habe. Früher habe ich nur einen maginalen Unterschied gesehen aber jetzt konnte ich es widerlegen.

Schau selbst: Baumstamm links und Helm obere Kante.

Lad Dir beide runter und vergleiche:

Hier nochmal der Detailblick - wenn Dus gar nicht siehst.

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Ich sag nur: Wasser, immer schön Wasser drauf.

Mein Arma2 Antrieb!

Hab ich hier raus: B o n g k ü h l e r - Realisierung

Sehr geil

.kju · 21.04.2010, 07:38

Dafür macht es doch keinen Sinn.
Da würde ich eher die AA Modi treiberseitig aktivieren.

# Transparent AA - An NVIDIA only mode
# Adaptive AA - An AMD only mode
# CSAA - New mode found only on the Geforce 8 series.

Image Quality - ATI vs. NVIDIA

Ruebezahl12 · 21.04.2010, 08:13

Zitat von .kju

Dafür macht es doch keinen Sinn.
Da würde ich eher die AA Modi treiberseitig aktivieren.

# Transparent AA - An NVIDIA only mode
# Adaptive AA - An AMD only mode
# CSAA - New mode found only on the Geforce 8 series.

Image Quality - ATI vs. NVIDIA

Die Bilder von mir sind nur da um zu zeigen das es existiert. Im Spiel nachher siehst Du das auf alle Fälle! Gerade an den Bäumen. Kostet ja auch net viel mehr Leistung

.kju · 21.04.2010, 09:21

Wieso?

Ruebezahl12 · 21.04.2010, 09:30

Zitat von .kju

Wieso?

K.A. vermutlich wird es irgendwie kombiniert. Jedenfalls der FPS Verlust ist genauso da wie die gesteigerte Bildqualität. ;-) Liegt villeicht auch an meiner 8800 GTX

JumpingHubert · 21.04.2010, 11:06

oc im Arma2-Demobench:

GTX 480 (825/1100 MHZ) vs. HD 5870 (975/1300 MHz), Overclocked Performance Analysis, Part 2 | AlienBabelTech

Ob die ungepatchte Demoversion und in welchen Settings (3D-res..) getestet wurden, bleibt selbstverständlich unklar.

Ich find die Differenz zwischen oc u. default Takten irgendwie schwach.
Hab selber mal getestet:

Demo1 incl. neuestem betapatch, alles very high außer Landschaft auf low, Objekts auf high und Sichtweite 4km (is ja im demobench egal), AF=16x, 3d-Res = Monitor (1680x1050).

GTX280 default (602/1296/1107): 39fps
GTX280 oc (756/1512/1321): 44fps

zum Thema, ob man 3d-res auf max sieht: ja, besonders entfernte Vegetation ist dann nicht mehr verpixelt. Nur finde ich, daß man dann nicht noch normales AA zuschalten muß. Sieht man kaum und bringt den Performance-Supergau (bei mir ca 70%
Einbruch)

01.04.2010, 09:42	#21 (permalink)
JumpingHubert Registriert seit: 30.05.2006 Alter: 53 Beiträge: 3.091	Zitat von Psychobastard ........ habe den selben benchmark mit wesentlich geringeren videoeinstellungen als in dem benchmarkvideo aus youtube laufen lassen.... ...... vram der sich nie an die 2gb grenze bewegt! (ca.1,6gb max) bedenklich! ich zitiere dich mal selbst: bedenklich... __________________ R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon)

01.04.2010, 13:00	#22 (permalink)
Pfandgiraffe Registriert seit: 16.09.2008 Ort: Berlin Alter: 38 Beiträge: 1.737	erstens hast du 3 verschiedene textpassagen zusammengefügt um den inhalt zu verdrehen und zweitens verstehe ich auch von dir nicht was du jetzt damit ausdrücken willst. es wäre schön wenn mal einer konstruktiv kritisieren würde. __________________ Niemand hat die Absicht eine Tüte zu bauen! ___<<<A3 Wounding System>>>___

02.04.2010, 16:21	#23 (permalink)
JumpingHubert Registriert seit: 30.05.2006 Alter: 53 Beiträge: 3.091	is ja nich bös gemeint, aber dein Posting hat für mich ne Menge Ungereimtheiten: -deine gemessenen 1,6GB Ramverbrauch belegen ja grad, was der Threadersteller sagt -je höher die Grafiksettings, desto größer der vram-Verbrauch. Ein "Test" mit niedrigeren Settings ist deshalb nicht geeignet, um das Maximum an vram-Verbrauch in Arma2 herauszufinden. -daß du Scherereien mit deiner neuen Karte hast, ist kein Beweis für oder gegen irgendetwas, was nur entfernt mit den 2GB Ram deiner Karte zu tun hat. Ein Tipp: es könnte an den temps liegen oder einer Treiberinkompatibilität. Es hat wohl auch niemand behauptet, daß 2GB-vram ein Allheilmittel gegen schlechte Performance in Arma2 ist. Dafür ist das Game viel zu kreativ darin, irgendwelche Flaschenhälse im eigenen System optimal zur Geltung zu bringen __________________ R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon)

02.04.2010, 18:29	#24 (permalink)
Crisis Registriert seit: 20.11.2006 Ort: Hannover Alter: 59 Beiträge: 902	Zitat: begründung? EDIT: und wenn es so einfach ist die leistung einfach mit mehr vram zu steigern warum haben die grakas dann immer noch so "wenig" speicher? bei dem stand der technik wär es doch ein leichtes den vram auf 4gb oder mehr anzuheben... macht aber kein hersteller. grund: es ist nicht nötig . Das hätteste wohl gerne, was ? Grund: Ich kann eine GraKa mit 3 Gig nächstes Jahr verkaufen, ....die mit 4 Gig folgt dann übernächstes, usw.... Wertschöpfungskette. Warum was annähernd perfekt machen, wenn genug Dödel nach japsen, sich die aktuellste "unheimliche" Karte zu leisten ? Übrigens: GPU Power zum Superrechner, gehört hier nicht hin, aber vielleicht ists ja nen Weg, der eingeschlagen werden könnte, wo wir doch alle so auf Grafik stehen: MPI fr biophysikalische Chemie: Schnellster Grafikkarten-Supercomputer Europas rechnet in Gttingen

04.04.2010, 15:11	#25 (permalink)
Pfandgiraffe Registriert seit: 16.09.2008 Ort: Berlin Alter: 38 Beiträge: 1.737	@crisis, das ist natürlich eine theorie. aber ich vermute mal schon das die gesetze der marktwirtschaft, im konkurenzkampf zwischen den beiden großen chipherstellern dazu geführt hätten, dass einer einfach die größe des vrams drastisch erhöt hätte, hätte er damit eine wesentlich stärkere karte als die konkurenz schaffen können. alles andere wäre ja absprache unter amd und nvidia und das wollen wir doch nicht unterstellen. @jumpinghubert: die 1,6gb entstehen ja auch nicht in dem benchmarkvideo von arma2. das wurde ja in den post mit den zitaten nur in diesen zusammenhang gebracht. so hab ich das aber nicht gesagt. die 1,6gb werden über eine längere spieldauer (so 1std) aufgebaut während ich chernarus bereise. aber ich bekomme diesen speicher eben nie voll. das sollte eigentlich die kernaussage davon sein. und das "vram eben doch alles ist", ist für mich schon die aussage das vram angeblich ein alheilmittel sein soll. p.s.: ja, meine graka-probleme haben nichts mit dem besagten test hier zu tun. aber an meinen treibern wird es nicht liegen da nvidia schon mehrere released hat seit ich die karte habe. temperatur wird bei mir übrigens nur ca.55°C angezeigt (volllast!) mfg __________________ Niemand hat die Absicht eine Tüte zu bauen! ___<<<A3 Wounding System>>>___

05.04.2010, 23:11	#26 (permalink)
JumpingHubert Registriert seit: 30.05.2006 Alter: 53 Beiträge: 3.091	@Psychobastard geb dir da schon irgendwo Recht. Der Titel ist nicht ganz optimal gewählt, zumal die Differenzen im Bench wirklich minimal sind. __________________ R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon)

07.04.2010, 14:20	#27 (permalink)
Empath Registriert seit: 08.06.2009 Ort: Köln / Tschernarussland Alter: 42 Beiträge: 79	GTX480 1,5GB vs 5870 mit 2GB non-OC (quelle NVIDIA’s GTX 480 Performance Testing \| AlienBabelTech) Miniaturansicht angehängter Grafiken __________________ CPU: W3530@4 Ghz (1,3 Volt) Thermalright Venomous-X MB: Gigabyte X58A-UD7 (F8c) , 24 GB Kingston DDR3-1600 CL9 Grafik:EVGA GTX580-950Mhz, Eizo SX2761W, Philips 52PFL9704H Storage: Intel X-25E-32GB, X25M-160GB, 7xWD20EADS, Seagate 3TB Tower: Fractal Design R3 @ 6x Noiseblocker PL-1, Corsair 1000W, LG-H20L Clan Page Arma2 Download Version Geändert von Empath (07.04.2010 um 14:22 Uhr).

07.04.2010, 15:55	#28 (permalink)
INNOCENT&CLUELESS Registriert seit: 16.11.2006 Ort: Paris-Rom-Erkner Alter: 53 Beiträge: 6.205	Geil, 27 bei 2560x1600, aber der Preis von dem Teil Min 450 € für ne 5870, die 480er hat noch keinen Preis. __________________ INNO kauft nie nich kein ArmA 3 nicht...nee-nee http://www.youtube.com/watch?v=k6DeW...om=PL&index=23 http://hx3.de/attachments/operation-...e1-doh.php.jpg http://www.youtube.com/watch?v=-DLJPr2lyno https://www.youtube.com/watch?v=HTzKTi-MZoY MSI Big Bang-XPOWER X58 \| Gainward GTX 770 4GB SLI tandem \| Intel Core i7 950 4x3.06GHz \| Crucial RealSSD C300 128GB \| 1000W Coolermaster Silent Pro Gold M1000 \| 12GB 2000Mhz CORSAIR DDR3 XMS3 CMX12GX3M3A2000C9 \| DELL 3008 WFP \| Logitech MX 5000 Desktop set \| ollet Jehäuse \| zusammengesuchte Lüfter Geändert von INNOCENT&CLUELESS (07.04.2010 um 16:00 Uhr).

07.04.2010, 17:30	#29 (permalink)
King Homer Registriert seit: 04.05.2004 Alter: 36 Beiträge: 9.322	Zitat von INNOCENT&CLUELESS Geil, 27 bei 2560x1600, aber der Preis von dem Teil Min 450 € für ne 5870, die 480er hat noch keinen Preis. GTX480 vorbestellbar zum Preis von ~ 450 € und aufwärts. __________________

07.04.2010, 21:29	#30 (permalink)
Empath Registriert seit: 08.06.2009 Ort: Köln / Tschernarussland Alter: 42 Beiträge: 79	schade dass die auch nur bis zum Sommer halten wird bei 90 Grad Idle __________________ CPU: W3530@4 Ghz (1,3 Volt) Thermalright Venomous-X MB: Gigabyte X58A-UD7 (F8c) , 24 GB Kingston DDR3-1600 CL9 Grafik:EVGA GTX580-950Mhz, Eizo SX2761W, Philips 52PFL9704H Storage: Intel X-25E-32GB, X25M-160GB, 7xWD20EADS, Seagate 3TB Tower: Fractal Design R3 @ 6x Noiseblocker PL-1, Corsair 1000W, LG-H20L Clan Page Arma2 Download Version

12.04.2010, 16:53	#31 (permalink)
INNOCENT&CLUELESS Registriert seit: 16.11.2006 Ort: Paris-Rom-Erkner Alter: 53 Beiträge: 6.205	Ich sag nur: Wasser, immer schön Wasser drauf. Alternativ auch in Öl für die Italiener: http://www.tomshardware.de/Eigenbau-...chte-1342.html __________________ INNO kauft nie nich kein ArmA 3 nicht...nee-nee http://www.youtube.com/watch?v=k6DeW...om=PL&index=23 http://hx3.de/attachments/operation-...e1-doh.php.jpg http://www.youtube.com/watch?v=-DLJPr2lyno https://www.youtube.com/watch?v=HTzKTi-MZoY MSI Big Bang-XPOWER X58 \| Gainward GTX 770 4GB SLI tandem \| Intel Core i7 950 4x3.06GHz \| Crucial RealSSD C300 128GB \| 1000W Coolermaster Silent Pro Gold M1000 \| 12GB 2000Mhz CORSAIR DDR3 XMS3 CMX12GX3M3A2000C9 \| DELL 3008 WFP \| Logitech MX 5000 Desktop set \| ollet Jehäuse \| zusammengesuchte Lüfter

12.04.2010, 23:17	#32 (permalink)
Humvee28 Registriert seit: 17.09.2008 Ort: Heinsberg Alter: 43 Beiträge: 79	Zitat von INNOCENT&CLUELESS Ich sag nur: Wasser, immer schön Wasser drauf. Das macht fürwahr viel aus.Meine 5870 kommt mit EK Block nicht über 40 Grad beim zocken und kaum über 50 mit volle Pulle Furmark Bench.Weitere Vorteile sind die "Laufruhe" und verbesserte OC-Eigenschaften.

20.04.2010, 17:18	#33 (permalink)
Ruebezahl12 User gesperrt Registriert seit: 24.03.2010 Beiträge: 20	Zitat von jumpinghubert @psychobastard geb dir da schon irgendwo recht. Der titel ist nicht ganz optimal gewählt, zumal die differenzen im bench wirklich minimal sind. Er hat natürlich nicht Recht! Er labert nur hat hat im Grunde keine Ahnung wovon. Sieht man daran das er allen ernstes hier kundtut das seine 4x langsamere Graka mit 4x weniger Vram deutlich besser laufen soll. Glaub ich ihm auch... nur zeugt das von wie "sehr" er es draufhaft. Hat er mit den Maximalen Settings getestet? Da hab ich so meine Zweifel. Genauso Zweifel wie daran ob er mit WinXP getestet hat - dem einzigen OS das nämlich noch Vram anzeigen kann. Wollen doch hier niemand der Lüge bezichtigen oder? Miniaturansicht angehängter Grafiken

20.04.2010, 18:12	#34 (permalink)
.kju Registriert seit: 12.06.2006 Beiträge: 1.252	MSAA + FSAA gleichzeitig scheint mir wenig sinnvoll. __________________ PvPscene

21.04.2010, 06:51	#35 (permalink)
Ruebezahl12 User gesperrt Registriert seit: 24.03.2010 Beiträge: 20	Zitat von .kju MSAA + FSAA gleichzeitig scheint mir wenig sinnvoll. Ich zitiere mal aus einer Email von mir und nem Freund: Zitat: Du sagtest mal bei Arma2 sieht man bei 200% keinen Unterschied wenn man noch zuschaltet. Weil das Bild ja sowieso schon SSAA Kantengeglättet wird. Dem ist nicht so wie ich festgestellt habe. Früher habe ich nur einen maginalen Unterschied gesehen aber jetzt konnte ich es widerlegen. Schau selbst: Baumstamm links und Helm obere Kante. Lad Dir beide runter und vergleiche: Hier nochmal der Detailblick - wenn Dus gar nicht siehst. Zitat von INNOCENT&CLUELESS Ich sag nur: Wasser, immer schön Wasser drauf. Mein Arma2 Antrieb! Hab ich hier raus: B o n g k ü h l e r - Realisierung Sehr geil Geändert von Ruebezahl12 (21.04.2010 um 06:58 Uhr).

Benutzername		Merken
Kennwort

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
"Receiving..." oder "Empfange..." screen, bei dir auch?	INNOCENT&CLUELESS	Technische Fragen & Probleme	74	09.12.2009 18:37
Lösungsvorschläge für "Empfangen" und "cannot commit"	center	Technische Fragen & Probleme	0	11.07.2009 22:37
"Flügelanimationen" bzw "gefaltete Flügel" der Flugzeuge auf dem Träger	ST6_Predator	Technische Fragen & Probleme	0	07.06.2009 18:19
Waypoint "GUARD" oder "BEWACHEN"	syn1979	Editing	2	21.12.2006 08:05
Der "Warum ist OFP immer noch mein Lieblingsgame" Thread	Lonely	Community	24	27.02.2006 16:55

21.04.2010, 07:38	#36 (permalink)
.kju Registriert seit: 12.06.2006 Beiträge: 1.252	Dafür macht es doch keinen Sinn. Da würde ich eher die AA Modi treiberseitig aktivieren. # Transparent AA - An NVIDIA only mode # Adaptive AA - An AMD only mode # CSAA - New mode found only on the Geforce 8 series. Image Quality - ATI vs. NVIDIA __________________ PvPscene

21.04.2010, 08:13	#37 (permalink)
Ruebezahl12 User gesperrt Registriert seit: 24.03.2010 Beiträge: 20	Zitat von .kju Dafür macht es doch keinen Sinn. Da würde ich eher die AA Modi treiberseitig aktivieren. # Transparent AA - An NVIDIA only mode # Adaptive AA - An AMD only mode # CSAA - New mode found only on the Geforce 8 series. Image Quality - ATI vs. NVIDIA Die Bilder von mir sind nur da um zu zeigen das es existiert. Im Spiel nachher siehst Du das auf alle Fälle! Gerade an den Bäumen. Kostet ja auch net viel mehr Leistung

21.04.2010, 09:21	#38 (permalink)
.kju Registriert seit: 12.06.2006 Beiträge: 1.252	Wieso? __________________ PvPscene

21.04.2010, 09:30	#39 (permalink)
Ruebezahl12 User gesperrt Registriert seit: 24.03.2010 Beiträge: 20	Zitat von .kju Wieso? K.A. vermutlich wird es irgendwie kombiniert. Jedenfalls der FPS Verlust ist genauso da wie die gesteigerte Bildqualität. ;-) Liegt villeicht auch an meiner 8800 GTX

21.04.2010, 11:06	#40 (permalink)
JumpingHubert Registriert seit: 30.05.2006 Alter: 53 Beiträge: 3.091	oc im Arma2-Demobench: GTX 480 (825/1100 MHZ) vs. HD 5870 (975/1300 MHz), Overclocked Performance Analysis, Part 2 \| AlienBabelTech Ob die ungepatchte Demoversion und in welchen Settings (3D-res..) getestet wurden, bleibt selbstverständlich unklar. Ich find die Differenz zwischen oc u. default Takten irgendwie schwach. Hab selber mal getestet: Demo1 incl. neuestem betapatch, alles very high außer Landschaft auf low, Objekts auf high und Sichtweite 4km (is ja im demobench egal), AF=16x, 3d-Res = Monitor (1680x1050). GTX280 default (602/1296/1107): 39fps GTX280 oc (756/1512/1321): 44fps zum Thema, ob man 3d-res auf max sieht: ja, besonders entfernte Vegetation ist dann nicht mehr verpixelt. Nur finde ich, daß man dann nicht noch normales AA zuschalten muß. Sieht man kaum und bringt den Performance-Supergau (bei mir ca 70% Einbruch) __________________ R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln