17.08.2010, 12:01 | #1 (permalink) |
Registriert seit: 15.12.2009
Beiträge: 7
|
Aufrüsten für ARMA2 OA
Hallo liebe Gemeinde,
ich rüste momentan mein Rechner auf, da ich unter anderem immer noch Ruckler unter ARMA2 OA habe und ich auch gern die voll Pracht genießen möchte. Derzeit habe ich ein Q9450@3,4GHz, 4GB Ram und nun eine GTX470. Betriebssystem ist WIN7 64bit. Ich wollte nun den Arbeitsspeicher auf 8GB aufstocken und/oder mir nen Q9650 zulegen, welcher dann auf 3,8GHz getaktet wird. Nun lese ich so beim googeln, das es Probleme mit 8GB gab. Sind diese nun mittlerweile behoben und bringen 8GB überhaupt was? Sollte ich mich also mehr auf einen stärkeren Prozessor konzentrieren? Mit mehr Arbeitsspeicher stelle ich mir halt vor, dass weniger von der Platte geladen werden muss. Diese ist noch eine normale HDD. Ich scheue momentan den Aufwand, auf SSD umzusteigen. Denn dies bringt was mit Sicherheit. Wie sind nun also eure Erfahrungen und Meinungen? Ist das 8GB Problem gelöst? Laut einigen Test bei PCGH bringen 8GB in Spielen meist nur höhere Minimalframes. Aber das reicht ja schon, wenn die Karre nach unten nicht so einbricht. Beste Grüße Fritze[GER] |
17.08.2010, 12:35 | #2 (permalink) |
Registriert seit: 14.06.2009
Beiträge: 71
|
Hallo Fritze,
soweit ich informiert bin ist das Problem mit den 8 GB behoben aber wieso kannst du nicht flüssig spielen? Ich hab auch "nur" 4 GB RAM, den Q9650 (nicht übertaktet) und ne Radeon 5870 und hab keine Probleme. Ab und zu nen kurzen ruckler aber das liegt an den Platten sind zwar Raptor aber diese Nachladeruckler kommen trotzdem. Sind aber nicht nennenswert. Normalwerweise müßtes du ohne Probleme flüssig zocken können auf highend Einstellungen. In welchen Situationen hast du denn die Probleme? |
17.08.2010, 12:55 | #3 (permalink) |
Registriert seit: 30.05.2006
Alter: 53
Beiträge: 3.091
|
mehr ram brauchst du in Arma2 meines Wissens nicht. Der Prozessorwechsel wäre nach meinem Geschmack zu kleinschrittig. Wechsele doch auf die neuere Generation. Für den Preis eines (veralteten) Q9650 bekommst du den leistungsfähigeren i5 750 MIT Board. Läßt sich (soweit man den Foren trauen kann) relativ sicher auf 4GHZ takten und hat obendrein ne bessere Pro-Takt-Leistung als die vorige Intelgeneration.
__________________
R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon) |
17.08.2010, 13:32 | #4 (permalink) |
Registriert seit: 18.07.2010
Beiträge: 290
|
Also ich ahbe nur eine GTX 260², einen älteren Prozessor, der mir auch nicht dankt Arma auf high zu spielen und meiner Meinung nach 4gig ram und eig. läuft es relativ flüssig.
Naja bald ist bei mir ein neuer Prozessor fällig xD |
17.08.2010, 13:33 | #5 (permalink) |
Registriert seit: 13.01.2008
Beiträge: 34
|
Also ich spiele Arma 2 OE
Hardware: Q9650@ 4GHz EVGA GTX 480 4GB DDRAM Hab normal alles auf HOCH oder auf SEHR HOCH, läuft eigentlich auch flüssig, aber manchmal gehen die Frames schon in den Keller, also so bis 25 FPS ich weiß einfach nicht an was es liegt? Unterstützt ArmA 2 OA keinen QuadCore? Wenn ich im Editor spiel ruckelt nichts. Im MP fängt es dann meistens an....... |
17.08.2010, 14:10 | #6 (permalink) |
Registriert seit: 05.01.2008
Alter: 32
Beiträge: 1.703
|
Im MP muss sehr viel berechnet werden (Wo sind deine Mitspieler, was tun sie gerade, wo sind die AIs was tun die gerade) und das zieht an der Performance. Genauso laufen da Scripte, Auslöser und Wegpunkte.
Ist ganz normal, dass du im Editor mehr FPS hast als im MP. Quadcores werden zwar unterstützt, aber ArmA ist ja bekanntlich nicht unbeding bekannt dafür, dass es eine gute Performance hat. |
18.08.2010, 08:10 | #7 (permalink) |
Registriert seit: 04.05.2004
Alter: 36
Beiträge: 9.322
|
Das 8 GB Problem ist behoben nur wird die diese Aufrüstung absolut nichts bringen da Arma2 deswegen nicht mehr in den RAM auslagert. Dein System ist völlig ausreichend, wenns nicht flüssig läuft einfach mal die Grafik stückweise zurückdrehen. Das liegt einfach am Spiel, so hart es jetzt auch klingen mag, man muss sich damit abfinden das es niemals absolut flüssig läuft. Diese Threads gibts schon zu Haufen in diesem Forum. Kannst dich mit ner GTX480 sehr glücklich schätzen, eine sehr potente Karte - nur bringt sie dir in diesem Fall nichts weil das Spiel nicht mitmacht (um das ganze jetzt mal flappsig auszudrücken). |
18.08.2010, 09:38 | #8 (permalink) |
Registriert seit: 13.01.2008
Beiträge: 34
|
Im Vergleich zu meinter alten GTX 260 bringt die 480 schon was
In anderen Spielen natürlich mehr als in ArmA II Auch mit einer stärkeren CPU wird glaub nichts bringen. Mich wundert es halt wie immer Leute behaupten das sie das Spiel flüssig spielen können. Obwohl sie nen "schwächeren" PC haben als ich......... und meinen spie spiele es auf HOCH Vielleicht meinen die nur den Singelplayer Modus Bleibt nur abzuwarten das paar gutes Patches kommen, die die Performance steigern........ In ArmA III wird alles besser So ich geh jetzte ArmA II OA spielen |
18.08.2010, 10:28 | #9 (permalink) |
Registriert seit: 09.01.2008
Ort: en Basse-Saxe/Arrondissement Lunebourg ♥
Alter: 50
Beiträge: 13.273
|
Ich traue mal auf Deine Sicht der Dinge und spare mir mal gerade das Geldausgeben in Richtung aufrüsten...Danke Wenn's gar zu dolle wird mache ich halt setAccTime 0.5 dann ruckelt es bei mir nimmer so |
18.08.2010, 10:33 | #10 (permalink) |
Registriert seit: 04.05.2004
Alter: 36
Beiträge: 9.322
|
Ich kann das Spiel auch flüssig spiele, aber nur weil ich keine exorbitanten Anforderungen an mein System stelle. Arma2/OA sieht auch gut aus wenn man auf mittleren Details spielt (so wie ich). Die GTX460 kommt damit sehr gut klar und meine FPS sind konstant. =) |
18.08.2010, 11:06 | #11 (permalink) |
Registriert seit: 15.12.2009
Beiträge: 7
|
so stelle ich mir das vor, ich wende mich mit einem problem an die gemeinde und kriege prompt reichlich antwort. danke dafür!
es ist ja nicht so, dass ich ständig ein ruckelndes system habe. meist scheint es halt nachladeruckler zu sein. wenn es denn so wäre, wäre der umstieg auf eine ssd wohl am sinnvollsten. aber dazu muss man das system eben neu aufsetzen, da kann man die partion nicht mehr einfach auf die neue platte rüberkopieren. das gleich gilt eigentlich auch, wenn ich nun auf i5 oder i7 umsteigen würde. ich möchte momentan nicht alles neu installieren, schon weil ich meinen rechner auch zum arbeiten nutze und der eben jetzt immer laufen muss, bis ich einen extra arbeitsrechner habe. dann werde ich sicherlich irgendwann auf i7 und ssd umsteigen. bis dahin wollte ich eben noch das maximalste aus der 775 plattform rausholen. dann spare ich mir nun die erweiterung vom ram und mit dem proze überleg ich mir das halt noch mal. heute kommt schon mal ein neuer kühler. ich habe das eco a.l.c system bestellt. mal schaun, ob dieses meinen proze noch besser kühlt. dann kann ich ja da noch etwas mehr rauskitzeln. letztendlich möchte ich doch nur arma in voller pracht genießen, dabei eben auch schatten auf sehr hoch und etwas kantenglättung könnte auch gern sein. der rest ist ja soweit auf sehr hoch gestellt. meine gtx 470 ist ja auch bereits auf 700mhz aufgebohrt. ich denke mal, das nun eben der cpu limitiert und die karte nicht das liefern kann, was sie haben will. am ende liegt es vielleicht doch bloß an meiner 2000er dsl leitung. naja, wenigstens hab ich fastpath für nen ordentlichen ping. das ist aber auch bald geschichte. ab september gibts vdsl. ansonsten muss man wohl damit leben, dass es immer spiele geben wird, die man trotz ordentlicher hardware nicht komplett auf maximum spielen kann, weil sie eben nicht so sauber programmiert wurden. beste grüße |
18.08.2010, 13:55 | #13 (permalink) |
Registriert seit: 30.05.2006
Alter: 53
Beiträge: 3.091
|
das ist wohl das beste, was du im Moment machen kannst. Ich glaub für ordentlichen Ramdurchsatz u. CPU-Takt (versuch ma auf 3,8 zu kommen) bedankt sich Arma2 in einigen Situationen mit flüssigerem Gameplay, schnellerem Nachladen etc. Der Wakühler ist ja mal interessant. Da würd ich aber dann längere Schläuche dranmachen, um den komplett außerhalb des Gehäuses betreiben zu können (daß er weder mit warmer Abluft gekühlt wird, noch seine eigene Abluft ins Gehäuse bläst).
__________________
R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon) |
18.08.2010, 22:11 | #14 (permalink) |
Registriert seit: 04.05.2004
Alter: 36
Beiträge: 9.322
|
Quellen? Worauf basieren deine ganzen Aussagen?
Ich glaube du bist hier keine Ausnahme was den Bereich Hardware angeht... schließlich ist das hier das technische Forum. Der größte Teil deiner Aussagen hört sich nach an den Haaren herbeigezogen an. |
18.08.2010, 22:35 | #15 (permalink) |
Registriert seit: 13.01.2008
Beiträge: 34
|
du willst aus einem Phenom II X6 1090T 4.5 GHZ rausholen??? Hast das gelesen oder mal selber probiert? Und ich meine richtiges Übertakten nicht per Software oder und das auch stabel? Naja.............
Mich würde es auch interessieren wie du auf all das kommst.... vor allem das mit dem FSB Heißt es ich kann noch so ne gute Grafikkarte haben aber durch meinen Sockel 775 läuft ArmA schlecht? Sprich mit einem Phenom II X6 1090T würde es besser laufen? Ich weiß nicht...... in den ganzen Test im Inet in denen ArmA 2 und andere Spiele getestet wurde war mein Quad/ Sockel 775 System garnicht mal so schleht im vergleich zum i7 Wo kann man das in ArmA II mit den 200% einstellen? Ich weiß das man es damals einstellen konnte, jetzt finde ich es aber nicht mehr Spiele auch Arma seit dem es raus ist Geändert von waldes (18.08.2010 um 22:45 Uhr). |
18.08.2010, 23:44 | #16 (permalink) |
Registriert seit: 13.01.2008
Beiträge: 34
|
Ja aber 6h kannst du net von stable reden
Hatte schon selbst nach 12h nen fehler Bekommt man die 4.5GHZ mit humaner spannung oder braucht die arg viel? Ich spiel hauptsächelich MP, mal läufts gut dann wieder nicht, kommt immer drauf an was gerade da los ist . |
19.08.2010, 00:53 | #17 (permalink) |
Registriert seit: 30.05.2006
Alter: 53
Beiträge: 3.091
|
@arma hardware support
wäre nett, wenn du einen Link zum Thema "Arma-6core-höhere min fps" hättest. edit: nach computerbase http://www.computerbase.de/artikel/p...ault_2_arma_ii stimmt das schon mal nicht, was du sagst: AMD6-Kerner, turbo aus, 2,8GHZ: 19fps min in OA Q9550, 2,83GHZ: 19fps min in OA. zur Leistungsaufnahme: 195 watt prime @default 377 watt prime @ 4,2GHZ @1,6V. Prost Mahlzeit ich tendiere da eher zum i750.
__________________
R290 @ 1200mhz/1560mhz ram, 3570k @ 4.8Ghz, Win10-64bit, Asrock-Z77 Ekzem4, 16GB Ram @ 2666mhz, deepoon e2 (dk2-Klon) Geändert von JumpingHubert (19.08.2010 um 01:14 Uhr). |
19.08.2010, 07:47 | #18 (permalink) |
Registriert seit: 04.05.2004
Alter: 36
Beiträge: 9.322
|
Fundiere doch bitte deine Aussagen. Quelle? Quelle? Quelle? Quelle? Quelle? Ja weil der minimale FPS immer 1 ist. Mein System benutzt auch mehr als 4 GB, wieso nur? Das wäre mir neu, krieg ich da mal ne Quelle zu? Quelle? Quelle? Laut Computerbase sind es vielleicht 2% FPS Gewinn, 25% ist utopisch. http://www.computerbase.de/artikel/g..._5870_2048_mb/ Quelle? Quelle? Quelle? Es sind aber 384 - und warum ist das besser? Meine Grafikkarte ermöglicht mir aber eine flüssige Darstellung in allen Bereichen ohne große FPS Einbußen? Das wurde hier schon zu Tode diskutiert und diese Aussage ist mehr als paradox. Die kannst du empfehlen - das ist eine rein subjektive Empfehlung. Ich bin der Meinung das OCZ Vertex 2 die bessere Wahl ist. Aufgrund der neueren Technologie haben diese vorallem auch eine höhere Lebenserwartung als die von Intel. Geändert von King Homer (19.08.2010 um 08:42 Uhr). |
19.08.2010, 08:39 | #20 (permalink) |
Registriert seit: 12.05.2008
Alter: 51
Beiträge: 390
|
typisch für die arma com. da kommt einer "neuer" mit sachen, die anders als die gängigen erfahrungen sind und den "alt eingesessenen" stehen die nackenhaare hoch und sie gehen in kampfstellung.
lasst ihn seine erfahrungen doch erst weiter erklären bevor ihr ihn so verurteilt. der X6 ist recht neu. da gibs in arma noch nicht viel erfahrung mit. @JH: er spricht von nem 1090er. der läuft standardmäßig auf 3200. der in dem CB test ist n 1055er mit 2800mhz. also hinkt dein vergleich. @waldes: ich glaub es ist kein prob den 1090er auf 4500 laufen zu lassen. hab ihn auf 3800 und cpu lüfter auf 60%, case lüfter auf 50%. bei arma kommt die cpu temp nich über 35°C. da is noch reichtlich bott. (ja ich weiss, arma is nich prime. aber ich daddel arma und nich prime95 ^^) ich finde die aufstellungen des sogenannten "quacksalbers" auf jeden fall hörenswert. und dieses mega gegenargument "wo is die quelle"... geht doch mal in den fred, in dem alle über ihre einstellungserfahrungen in arma reden. da gibs nich eine quelle. alles eigene testergebnisse. da schreit nich einer nach ner quelle. wie auch. sind ja erfahrungswerte. bei schlechten arma-tests wird jedoch jede quelle als nicht objektiv angesehen. quelle ist also nur gut wenns die eigene meinung wiedergibt... |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Wieso der PvP-MP von ArmA2 unausgereift ist und wie er besser wird (PRM inside) | Blubbi | Community | 288 | 02.02.2011 03:12 |
OA (OpA) Release : Wichtige Informationen vorab | Blackland | Community | 67 | 15.09.2010 08:55 |
Welches Arma2 besitzt du/kaufst du? | Mr.g-c | Community | 40 | 01.08.2010 18:14 |
ArmA2: OA-Taschenlampe | comrade91 | Editing & Scripting | 10 | 21.07.2010 14:14 |
ArmA2 Online und OPA CD nicht aktivierbar? | luemmel | Technische Fragen & Probleme | 1 | 26.06.2010 23:49 |