Blackland

Zitat von flashbang

Ne die is fast neu und hat keine Fehler, alles schon getestet, is auch nur bei Arma. Die läuft und läuft und läuft bei Arma, mir kommts so vor als haut der des ganze Spiel ned in den Ram sondern in die Auslagerungsdatei.

Hab gerade gestern beim Kumpel ähnliches Prob erlebt. Der murrt und wundert, dass seine 2 SATA Platten (als IDE eingebunden) langsamer sind, als ne Schnecke im Dauerlauf.

Flugs mal gecheckt, was da so alles startet (mit "autoruns" von Sysinternals) und siehe da - der Bursche hat nen falschen Treiber am starten.... Diesen einfach gelöscht und auf einmal waren 12 GB in 1 min verschoben (vorher 15 min).

Sein anschließndes bitterliches Weinen habe ich natürlich ausgenutzt, um mir eine Kiste Freibier zu sichern. Fairerweise zum Trinken mit ihm.

Merke: Oft liegts auch mal am User.

__________________

flashbang

Kann ich mal nachschauen aber bei den Transferraten habe ich eigentlich keine Probleme ca. 90MB/s bei HDTune und wie gesagt andere Spiele laufen wunderbar.

Blackland

Stell mal in der arma.cfg den NonLocalVRAM auf 0 (NULL).

__________________

flashbang

Ok, hab jetzt in der config auf 0 gestellt und die datei schreibgeschützt. Bis jetzt läufts besser, aber noch mal richtig testen. Für was steht denn dieser Eintrag genau?

Blackland

Zitat von flashbang

Ok, hab jetzt in der config auf 0 gestellt und die datei schreibgeschützt. Bis jetzt läufts besser, aber noch mal richtig testen. Für was steht denn dieser Eintrag genau?

Für die Größe der Auslagerung der VRAM-Daten auf die Festplatte.

__________________

Hubert

Hallo liebe Arma-Fans!
Ich habe mir die 1.06Demo gezogen und auf meinem Aspire 5920G Laptop(duo core T7500 2,2ghz, 2 gb ram, Geforce 8600M GT(bis 1280mb)) getested und es lief net so flott. Leider hab ich auch keine Demo mit dem neuesten Patch gefunden, aber mich interessiert, ob das mit der neusten Version auf meiner Maschine flüssig mit halbwegs ansehnlicher Grafik laufen könnte?
Was meint ihr?

burns

Geniessbar zocken geht auch schon mit kleineren Möhren, gibt genügend Lowend Zocker die das noch täglich unter Beweis stellen (gell Kaku & Pelzi). Die können zwar weniger gut im Wald spielen, oder kriegen von mir eins wegen ihrer gruselgrafik übergebraten, aber im Grunde gehts ganz gut.

Ausserdem kriegt man ArmA mittlerweile schon fürn Heiermann hinterhergeworfen

__________________

Hubert

hört sich gut an, aber was mich interessiert ist, ob es einen deutlichen performanceschub zwischen der 1.06 und der jetzigen gibt oder ob das ungefähr gleich geblieben ist?

flashbang

So, hab mal wieder Probs mit Arma.
Habe mal aus Neugier Armamark drüberlaufen lassen und das dann im BI Forum verglichen. Und das was da raus kommt kann doch irgendwie nicht stimmen oder?
X2 4200
ATI 4850
2GB RAM
WD AAKS mit >90MB/s

Sichtweite 4km
Landschaft: Normal
Objekte:Hoch
Textur:Hoch
Shader: Normal
Postprocessing: Niedrig
Schatten: Normal
AA: Normal
AF: Normal

Bekomme da maximal 1895.37 Punkte raus.

burns

Puh .. die gute alte ArmA Mark
1895.37 ist wirklich etwas wenig, auf die Zahl kam mein 6 Jahre alter Hoschi auch.

Habs grad mal mit meinen normalen Grafikeinstellungen durchlaufen lassen, also nix mit Settings auf normal oder so, und kam auf etwas über 4700 Pkt. (allerdings gibts seit 1.15 vermehrt späten Texturaufbau, kann sein das die Punktzahl dadurch begünstigt wurde).

Scheint also wirklich was nicht zu stimmen bei dir. Allerdings weiss ich auch nciht in welcher Liga ein X2 mitspielt, AMD hat leistungstechnisch ja mittlerweile alle Trümpfe an Intel abgegeben.

__________________

flashbang

mit 1.14 und 1.15beta sowie mit Lowplants komm ich nicht über 1900 hinaus.
Ich verstehs einfach nicht. Unter Vista schauts genauso aus, und das schon immer. Klar ist der x2 jetzt nicht der schnellste aber im BI Forum haben einige bei den postings noch nen x2 3800 gehabt und mehr als doppelt so viele Punkte als ich.

Weis keiner nen Tipp?

flashbang

ICH KRIEGS EINFACH NICHT RICHTIG ZUM LAUFEN!!!

Kann doch nicht wahr sein.

Pelzgurké

Hab jetzt och mal getestet.
Also ich hab das stink normale ArmA ohne Addons v. 1.15b mal mit den ArmAMark durchlafen lassen

Einstellung:
alles auf normal
Sichtweite 4km
Auflösung 1280x1024

Ergebnis: etwas über 2900= da lachen ja die Hühner

Mein System:

ATI 3800 X2
Vista Ultimate
AMD X2 6400
4GB RAM

__________________
Zitat von Jägermeischter: Alkoholspiegel steigt, anzahl der im kasten befindlichen bier sinkt

<- hat jetzt auch Windows 7!!!
<- hat sich jetzt endlich ArmA3 gekooft

Cyborg11

Was willst du denn?!
Ich hab hier mehr Probleme als du!!

2000 Punkte, bei alles auf normal, Objekt und Texturen auf Hoch.
Sichtweite: 2000

System:
Windows XP
C2D E8500 (2x 3,2 Ghz)
4GB Ram
ATI HD4870 (512 MB)

Dieses blöde Spiel!

__________________

burns

Da ihr alle ne ATI Graka habt, würd ich davon ausgehen das daß der Knackpunkt ist.
Wäre mal interessant zu erfahren ob der Einbau einer 8800GT bei euch Dreien die Punktzahl auf magische Art & Weise verdoppelt.

__________________

Cyborg11

Komischerweise läuft ja ArmA nur so schlecht. <.<
Andere Spiele laufen viel besser ... naja, da wird ja auch mein Dual Core mit hinzugenommen ^^

Selbst GTA IV läuft besser mit (fast) allem auf Hoch. Und Städte sind in ArmA eh der Performancekiller schlechthin

Ich hoffe, dass ArmA2 dann wenigstens nicht so scheiße läuft wie ArmA1.

€: Achja @burns: Hast du denn eine 8800GT zufällig bei der Hand, damit ich das austesten kann? ^^

__________________

Pelzgurké

Zitat von burns

...8800GT bei euch Dreien die Punktzahl auf magische Art & Weise verdoppelt.

Häng da mal noch nen Superclocked ran

Zitat von Cyborg11

Was willst du denn?!
Ich hab hier mehr Probleme als du!!

Wenn ich weiß was Burns drin hat... dann frag ich mich echt was hier los ist

__________________
Zitat von Jägermeischter: Alkoholspiegel steigt, anzahl der im kasten befindlichen bier sinkt

<- hat jetzt auch Windows 7!!!
<- hat sich jetzt endlich ArmA3 gekooft

burns

Zitat von Pelzgurke

Wenn ich weiß was Burns drin hat... dann frag ich mich echt was hier los ist

Party schon vorbei oder wat?

C2D E8200 @3290mhz
EVGA 8800GT
2Gig Mushkin 1066´er
XP SP1

So, nun weissts ganz genau. Viel Spaß beim weiterrätseln.
Das Superclocked ist übrigens nicht ausschlaggebend, da lediglich 50-150mhz mehr bei GPU und VRAM. Peanuts.

Zitat von Cyborg11

€: Achja @burns: Hast du denn eine 8800GT zufällig bei der Hand, damit ich das austesten kann? ^^

Schon, aber die kriegsde nit

__________________

Cyborg11

Hm ... mein System is eigentlich besser als deins ... läuft aber trotzdem schlechter in ArmA?
Mit welcher Auflösung zockst du? Ich zock mit 1680x1050.

Entweder suckt nun ArmA oder ATI <.<

__________________

burns

Zitat von Cyborg11

Hm ... mein System is eigentlich besser als deins ... läuft aber trotzdem schlechter in ArmA?

Deine CPU Taktet langsamer, und von den 4GB Ram werden nur 3 genutzt (32Bit XP Grenze).
Zudem ist bei dir wohl noch der originale FSB eingestellt, also irgendwas um die 333 x 9.5

Meiner läuft auf 405 x 8 (oder so ähnlich), schaufelt also pro Takt 21% mehr Daten durch den Arbeitsspeicher.
Natürlich ist das alles nur Theorie, und besonders die Rechnung mit den 21 Prozent könnte komplett bescheuert und falsch sein. Hab mich lang nicht mehr wirklich mit der Materie auseinandergesetzt

__________________