Optimale ArmA Grafik-Einstellungen - Seite 11

totalbloody · 27.11.2006, 19:21

Zitat von Sudden

Kann man da pauschal sagen, dass dann bei 1gig ram " -maxmem=512" gut ist ?

kann ich nicht behaupten läuft genau so mies habe 1 gb und maxem 512 und keine veränderung

Sportfreund · 27.11.2006, 19:34

Hallo zusammen,

ich habe damals bereits OFP zu Demo Zeiten gespielt und war schlichtweg über die Jahre hinweg begeistert von diesem Spiel. Langweilig wurde es nie und anfangs waren teilweise auch noch krasse Bugs in OFP enthalten, die haben sich aber mittlerweile alle größtenteils weggepatcht und mit Resistance kam ein neuerAufschwung! Es wurde eigentlich mit der Zeit immer besser, unabhängig von der Grafik .. die war nebensächlich wobei ich es damals auf mid-high zocken konnte. Hätte mir aber auch nichts ausgemacht mit weniger guten Einstellungen zu spielen. Ob ArmA der würdige Nachfolger ist, bleibt abzuwarten.

Mir stellt sich jetzt eine Frage, sollte ich meinen Rechner der wie folgt lautet:

AMD Athlon 2 Ghz
1024 MB Ram
ASRock Motherboard
Geforce FX 5200
- 128 MB Ram (Vertex and PIxel Shader 2.0+)

aufrüsten oder reicht o.g. für Mid (also 1024er Auflösung mit mittleren Einstellungen) eigentlich? Wenn dann würde ich mir sowieso eine 6800 Geforce zulegen, oder zumindest so in die Richtung.

Was meint ihr? Wie gesagt wenn es für Mid reicht, bin ich dabei!

totalbloody · 27.11.2006, 19:40

Zitat von Sportfreund

Hallo zusammen,

ich habe damals bereits OFP zu Demo Zeiten gespielt und war schlichtweg über die Jahre hinweg begeistert von diesem Spiel. Langweilig wurde es nie und anfangs waren teilweise auch noch krasse Bugs in OFP enthalten, die haben sich aber mittlerweile alle größtenteils weggepatcht und mit Resistance kam ein neuerAufschwung! Es wurde eigentlich mit der Zeit immer besser, unabhängig von der Grafik .. die war nebensächlich wobei ich es damals auf mid-high zocken konnte. Hätte mir aber auch nichts ausgemacht mit weniger guten Einstellungen zu spielen. Ob ArmA der würdige Nachfolger ist, bleibt abzuwarten.

Mir stellt sich jetzt eine Frage, sollte ich meinen Rechner der wie folgt lautet:

AMD Athlon 2 Ghz
1024 MB Ram
ASRock Motherboard
Geforce FX 5200
- 128 MB Ram (Vertex and PIxel Shader 2.0+)

aufrüsten oder reicht o.g. für Mid (also 1024er Auflösung mit mittleren Einstellungen) eigentlich? Wenn dann würde ich mir sowieso eine 6800 Geforce zulegen, oder zumindest so in die Richtung.

Was meint ihr? Wie gesagt wenn es für Mid reicht, bin ich dabei!

schlechte nachricht...mein system alles neu mit allen neuen treibern mit tips von hier sieht so ausAMD64 3200+geforce 6600gt 128mb1gb ramund läuft auf low ohne aa+af in campaign mit 20-24 fps auf 800x600im training gehts auf 1024x768 mit mitleren einstellung ohne aa+af und schatten und so flüssig mit bis zu 45 fps.... leider nur im training selbst ne 6800 wär für das game ne nummer zu klein

Termi · 27.11.2006, 19:41

256 MB Ram sollte die GFX Karte schon haben.
Wenn man diesen Thread von Anfang an liesst sollt es sowas ab Nvidia 7xxx sein.

Sportfreund · 27.11.2006, 19:43

Zitat von totalbloody

schlechte nachricht...mein system alles neu mit allen neuen treibern mit tips von hier sieht so ausAMD64 3200+geforce 6600gt 128mb1gb ramund läuft auf low ohne aa+af in campaign mit 20-24 fps auf 800x600im training gehts auf 1024x768 mit mitleren einstellung ohne aa+af und schatten und so flüssig mit bis zu 45 fps.... leider nur im training selbst ne 6800 wär für das game ne nummer zu klein

Eine 6800 wäre auch noch zu klein, sind ja krasse Anforderungen das des Spiel stellt, vielleicht wärs dann eine Überlegung wert erstmal abzuwarten und auf OFP nicht zu verzichten und das weiterzuspielen. Ich mein klar investiert man irgendwann mal wieder was in seinen PC u.A. wegen einer neuen Grafikkarte etc. aber sich grade wegen einem Spiel z.B. ArmA das extra zu kaufen.. hm. Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage ob sich das lohnt und das wird sich erst noch zeigen wenn die restlichen Leute hier von ihren Erfahrungen berichten und bisher siehts nicht rosig aus ohne HIgh End Rechner

SosoDeSamurai · 27.11.2006, 19:43

Zitat von Sportfreund

Hallo zusammen,

ich habe damals bereits OFP zu Demo Zeiten gespielt und war schlichtweg über die Jahre hinweg begeistert von diesem Spiel. Langweilig wurde es nie und anfangs waren teilweise auch noch krasse Bugs in OFP enthalten, die haben sich aber mittlerweile alle größtenteils weggepatcht und mit Resistance kam ein neuerAufschwung! Es wurde eigentlich mit der Zeit immer besser, unabhängig von der Grafik .. die war nebensächlich wobei ich es damals auf mid-high zocken konnte. Hätte mir aber auch nichts ausgemacht mit weniger guten Einstellungen zu spielen. Ob ArmA der würdige Nachfolger ist, bleibt abzuwarten.

Mir stellt sich jetzt eine Frage, sollte ich meinen Rechner der wie folgt lautet:

AMD Athlon 2 Ghz
1024 MB Ram
ASRock Motherboard
Geforce FX 5200
- 128 MB Ram (Vertex and PIxel Shader 2.0+)

aufrüsten oder reicht o.g. für Mid (also 1024er Auflösung mit mittleren Einstellungen) eigentlich? Wenn dann würde ich mir sowieso eine 6800 Geforce zulegen, oder zumindest so in die Richtung.

Was meint ihr? Wie gesagt wenn es für Mid reicht, bin ich dabei!

Nun ja Sportsfreund, hier wird ja gerade so einiges an Tipps gesammelt um das Game schneller zu machen, du kannst ja mal die 1 bis 2 Threadseiten lesen

Deinen Rechner jedoch halte ich dann aber doch für recht "angestaubt"

Ist da noch SD-RAM drin? Schätze mal ja und auch der Prozessor hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Selbst eine GF6800 hat leider gar nix mehr mit High End zu tun

Sportfreund · 27.11.2006, 19:46

Zitat von SosoDeSamurai

Nun ja Sportsfreund, hier wird ja gerade so einiges an Tipps gesammelt um das Game schneller zu machen, du kannst ja mal die 1 bis 2 Threadseiten lesen

Deinen Rechner jedoch halte ich dann aber doch für recht "angestaubt"

Ist da noch SD-RAM drin? Schätze mal ja und auch der Prozessor hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Selbst eine GF6800 hat leider gar nix mehr mit High End zu tun

Ja klar, angestaubt kannst ruhig laut sagen vor allem beim SD Ram. *g* Ist halt ein Oldschool Rechner

, aber immerhin läuft OFP auf High!

Jedenfalls werd ich mich vielleicht mal nach einer günstigen GF 7... etc. umschaun, vielleicht ergibt sich was.. vielleicht auch nocht, ich hab ja Zeit. Trotzdem danke

SosoDeSamurai · 27.11.2006, 19:47

Zitat von Termi

Noch ne kleinigkeit wer es vergessen hat kann natürlich auch unkompliziert was machen im NVidia Control Panel

Alles auf LEISTUNG schrauben bringt bei mir unter 3dmark2006 4 Frames mehr.
Ich weiss der TIP ist extrem gemeidig und niemand anderes ausser ich wäre drauf gekommen

-----------------------------------

Geklautes Screeni ausm BIS Forum zwecks Speicherauslastung

Hmm, ob der Tipp so gut ist, ich würde doch immer die Anwendung über die Leistung entscheiden lassen, damit meine Ingame Einstellungen auch genau den Effekt haben, welchen ich einstelle.

Garack · 27.11.2006, 19:48

So bei maxmem 1536 gibs auch nen CTD...Vermutlich haben die das Game deswegen nicht optimiert...

totalbloody · 27.11.2006, 19:49

Zitat von Sportfreund

Eine 6800 wäre auch noch zu klein, sind ja krasse Anforderungen das des Spiel stellt, vielleicht wärs dann eine Überlegung wert erstmal abzuwarten und auf OFP nicht zu verzichten und das weiterzuspielen. Ich mein klar investiert man irgendwann mal wieder was in seinen PC u.A. wegen einer neuen Grafikkarte etc. aber sich grade wegen einem Spiel z.B. ArmA das extra zu kaufen.. hm. Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage ob sich das lohnt und das wird sich erst noch zeigen wenn die restlichen Leute hier von ihren Erfahrungen berichten und bisher siehts nicht rosig aus ohne HIgh End Rechner

für das spiel extra neue graka kaufen halte ich für übertrieben.. wenn dann rüsste für die zukunft auf

bosco · 27.11.2006, 19:53

Zitat von Garack

So bei maxmem 1536 gibs auch nen CTD...Vermutlich haben die das Game deswegen nicht optimiert...

Aber bei Stadtmaps gibt's keinen CTD?

Termi · 27.11.2006, 19:56

Zitat von SosoDeSamurai

Hmm, ob der Tipp so gut ist, ich würde doch immer die Anwendung über die Leistung entscheiden lassen, damit meine Ingame Einstellungen auch genau den Effekt haben, welchen ich einstelle.

Stimmt natürlich was du sagst
Mir ist aufgefallen das 3dmark2006 schneller lief bei gleicher Qualität.
Am besten einfach mit ArmA testen (wenn mans hat)

ApoTTCC · 27.11.2006, 20:17

Hier gibts nen umfangreichen Tweakguide direkt für den Forcewaretreiber (allerdings wieder nur auf Englisch):

TweakGuides.com - Nvidia Forceware Tweak Guide

Cheers

Apo

Garack · 27.11.2006, 20:38

Also mit maxmen 1024 lief es bisher stabil..In der hauptmission in der ersten stadt nachdem alles im speicher war ( so nach 1 minute) stabil auf 20-40 Frames..gut 30 sind optimal aber immerhin, vorher hatte ich 9-30..
Editor rein und erst mal auto gefahren mit zivilisten, hui macht spaß wie rein rennspiel,schöne landschaften da sind die frames auch besser..fahrphysik ist sogar gut gemacht..son renn mod muss echt spaßen..war schon in sölnder lutsig renne zu fahren.

Naja mit diesen beiden tweaks ist einiges zu holen..allerdings ist post processing nur auf low-.nicht aus--ggf kann man das noch nachholen..(geht in den settigs nur auf high/low ist das HDR denke ich)..

Ok, Schatten waren ganz aus und sichtweite bei 500 bis 1000 meter..Aber es geht schonmal. Leute mit ner guten Graka sollten ihren Spaß mit Schatten haben..
Naja bald wird das game kommen. Freut euch drauf °!

[PRS]Feldjäger-Ger- · 27.11.2006, 21:02

Wurde bereits schon mal angesprochen hier.
Wie wärs mit nem eigenen Threat für die verschiedenen Einstellungstipps ??

Vieleicht auch mit ner deutschen Übersetzung der englichen für diejenigen die nicht so gut Englisch können ?

Na was meinen die Forumadmins ??

Könnte so manch einem ArmA Spieler zu mehr Spielespass verhelfen ohne das man sich durch die ganzen Seiten wühln muß.

bosco · 27.11.2006, 21:40

Ja, das halte ich auch für eine sehr gute Idee.
So eine Art FAQ mit Tweaktipps für den Hilfe-Bereich.

ApoTTCC · 27.11.2006, 22:06

Zitat von [PRS]Feldjäger-Ger-

...

Vieleicht auch mit ner deutschen Übersetzung der englichen für diejenigen die nicht so gut Englisch können ?

...

Meine beiden geposteten Tweakguides (XP&Forceware) sind leider extrem umfangreich um die mal auf die schnelle zu übersetzen. Der für XP hat 175 Seiten im pdf Format und der für Forceware umfasst immerhin 14 Web Seiten.

Aber eine übersichtliche FAQ/ArmA Tweakguide mit einer Zusammenfassung aller hier erwähnten Tips wär ne feine Sache.

Cheers

Apo

totalbloody · 29.11.2006, 09:31

ich habe mal was getestet und bin zu einem erstaunlichen ergebnis gekommen

screens
RapidShare: 1-Click Webhosting 1600x900_85mz_medium-low
RapidShare: 1-Click Webhosting 1600x900___1600x1200_very_low
in kampagne

640x480 very low ohne aa+af = 23-45 fps (jenachdem wieviele bäume und häuser...AUGENKREBS GARANTIERT)
800x600 very-low ohne AA+AF + schatten aus = unspielbar 8fps...
1024x768 auf very-low ohne AA+AF + schatten aus = 22 fps
1600x900 very low ohne AA+AF + schatten aus = 22 fps
1600x1200 very low ohne AA+AF + schatten aus = 17-19 fps

im Training

800x600 very-low ohne AA+AF + schatten aus = unspielbar 8fps...
1024x768 auf very-low ohne AA+AF + schatten aus = 30-32 fps
1600x900 very low ohne AA+AF + schatten aus = 32-56 fps
1600x1200 very low ohne AA+AF + schatten aus = 34-40 fps

soviel dazu....

wieso zum teufel läuft es mit einer höheren einstellung besser als mit einer niedrigen unverständlich... aber so sieht arma auch auf 1600x900 und alles low geil aus wie ihr auf den screens hier sehen könnt

Termi · 29.11.2006, 09:38

Bei jeweils 500m Sichweite?

totalbloody · 29.11.2006, 09:43

RapidShare: 1-Click Webhosting 1600x900_very_low

und der konnte nimmer hinzufügen da 10 min um waren....

27.11.2006, 19:21	#201 (permalink)
totalbloody Registriert seit: 19.11.2006 Beiträge: 87	Zitat von Sudden Kann man da pauschal sagen, dass dann bei 1gig ram " -maxmem=512" gut ist ? kann ich nicht behaupten läuft genau so mies habe 1 gb und maxem 512 und keine veränderung

27.11.2006, 19:40	#203 (permalink)
totalbloody Registriert seit: 19.11.2006 Beiträge: 87	Zitat von Sportfreund Hallo zusammen, ich habe damals bereits OFP zu Demo Zeiten gespielt und war schlichtweg über die Jahre hinweg begeistert von diesem Spiel. Langweilig wurde es nie und anfangs waren teilweise auch noch krasse Bugs in OFP enthalten, die haben sich aber mittlerweile alle größtenteils weggepatcht und mit Resistance kam ein neuerAufschwung! Es wurde eigentlich mit der Zeit immer besser, unabhängig von der Grafik .. die war nebensächlich wobei ich es damals auf mid-high zocken konnte. Hätte mir aber auch nichts ausgemacht mit weniger guten Einstellungen zu spielen. Ob ArmA der würdige Nachfolger ist, bleibt abzuwarten. Mir stellt sich jetzt eine Frage, sollte ich meinen Rechner der wie folgt lautet: AMD Athlon 2 Ghz 1024 MB Ram ASRock Motherboard Geforce FX 5200 - 128 MB Ram (Vertex and PIxel Shader 2.0+) aufrüsten oder reicht o.g. für Mid (also 1024er Auflösung mit mittleren Einstellungen) eigentlich? Wenn dann würde ich mir sowieso eine 6800 Geforce zulegen, oder zumindest so in die Richtung. Was meint ihr? Wie gesagt wenn es für Mid reicht, bin ich dabei! schlechte nachricht...mein system alles neu mit allen neuen treibern mit tips von hier sieht so ausAMD64 3200+geforce 6600gt 128mb1gb ramund läuft auf low ohne aa+af in campaign mit 20-24 fps auf 800x600im training gehts auf 1024x768 mit mitleren einstellung ohne aa+af und schatten und so flüssig mit bis zu 45 fps.... leider nur im training selbst ne 6800 wär für das game ne nummer zu klein

27.11.2006, 19:41	#204 (permalink)
Termi Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 1.761	256 MB Ram sollte die GFX Karte schon haben. Wenn man diesen Thread von Anfang an liesst sollt es sowas ab Nvidia 7xxx sein. Geändert von Termi (27.11.2006 um 19:43 Uhr).

27.11.2006, 19:43	#205 (permalink)
Sportfreund Registriert seit: 27.11.2006 Beiträge: 4	Zitat von totalbloody schlechte nachricht...mein system alles neu mit allen neuen treibern mit tips von hier sieht so ausAMD64 3200+geforce 6600gt 128mb1gb ramund läuft auf low ohne aa+af in campaign mit 20-24 fps auf 800x600im training gehts auf 1024x768 mit mitleren einstellung ohne aa+af und schatten und so flüssig mit bis zu 45 fps.... leider nur im training selbst ne 6800 wär für das game ne nummer zu klein Eine 6800 wäre auch noch zu klein, sind ja krasse Anforderungen das des Spiel stellt, vielleicht wärs dann eine Überlegung wert erstmal abzuwarten und auf OFP nicht zu verzichten und das weiterzuspielen. Ich mein klar investiert man irgendwann mal wieder was in seinen PC u.A. wegen einer neuen Grafikkarte etc. aber sich grade wegen einem Spiel z.B. ArmA das extra zu kaufen.. hm. Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage ob sich das lohnt und das wird sich erst noch zeigen wenn die restlichen Leute hier von ihren Erfahrungen berichten und bisher siehts nicht rosig aus ohne HIgh End Rechner

27.11.2006, 19:43	#206 (permalink)
SosoDeSamurai Registriert seit: 11.11.2006 Ort: Hessen Alter: 47 Beiträge: 30	Zitat von Sportfreund Hallo zusammen, ich habe damals bereits OFP zu Demo Zeiten gespielt und war schlichtweg über die Jahre hinweg begeistert von diesem Spiel. Langweilig wurde es nie und anfangs waren teilweise auch noch krasse Bugs in OFP enthalten, die haben sich aber mittlerweile alle größtenteils weggepatcht und mit Resistance kam ein neuerAufschwung! Es wurde eigentlich mit der Zeit immer besser, unabhängig von der Grafik .. die war nebensächlich wobei ich es damals auf mid-high zocken konnte. Hätte mir aber auch nichts ausgemacht mit weniger guten Einstellungen zu spielen. Ob ArmA der würdige Nachfolger ist, bleibt abzuwarten. Mir stellt sich jetzt eine Frage, sollte ich meinen Rechner der wie folgt lautet: AMD Athlon 2 Ghz 1024 MB Ram ASRock Motherboard Geforce FX 5200 - 128 MB Ram (Vertex and PIxel Shader 2.0+) aufrüsten oder reicht o.g. für Mid (also 1024er Auflösung mit mittleren Einstellungen) eigentlich? Wenn dann würde ich mir sowieso eine 6800 Geforce zulegen, oder zumindest so in die Richtung. Was meint ihr? Wie gesagt wenn es für Mid reicht, bin ich dabei! Nun ja Sportsfreund, hier wird ja gerade so einiges an Tipps gesammelt um das Game schneller zu machen, du kannst ja mal die 1 bis 2 Threadseiten lesen Deinen Rechner jedoch halte ich dann aber doch für recht "angestaubt" Ist da noch SD-RAM drin? Schätze mal ja und auch der Prozessor hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Selbst eine GF6800 hat leider gar nix mehr mit High End zu tun

27.11.2006, 19:34	#202 (permalink)
Sportfreund Registriert seit: 27.11.2006 Beiträge: 4	Hallo zusammen, ich habe damals bereits OFP zu Demo Zeiten gespielt und war schlichtweg über die Jahre hinweg begeistert von diesem Spiel. Langweilig wurde es nie und anfangs waren teilweise auch noch krasse Bugs in OFP enthalten, die haben sich aber mittlerweile alle größtenteils weggepatcht und mit Resistance kam ein neuerAufschwung! Es wurde eigentlich mit der Zeit immer besser, unabhängig von der Grafik .. die war nebensächlich wobei ich es damals auf mid-high zocken konnte. Hätte mir aber auch nichts ausgemacht mit weniger guten Einstellungen zu spielen. Ob ArmA der würdige Nachfolger ist, bleibt abzuwarten. Mir stellt sich jetzt eine Frage, sollte ich meinen Rechner der wie folgt lautet: AMD Athlon 2 Ghz 1024 MB Ram ASRock Motherboard Geforce FX 5200 - 128 MB Ram (Vertex and PIxel Shader 2.0+) aufrüsten oder reicht o.g. für Mid (also 1024er Auflösung mit mittleren Einstellungen) eigentlich? Wenn dann würde ich mir sowieso eine 6800 Geforce zulegen, oder zumindest so in die Richtung. Was meint ihr? Wie gesagt wenn es für Mid reicht, bin ich dabei!

27.11.2006, 19:46	#207 (permalink)
Sportfreund Registriert seit: 27.11.2006 Beiträge: 4	Zitat von SosoDeSamurai Nun ja Sportsfreund, hier wird ja gerade so einiges an Tipps gesammelt um das Game schneller zu machen, du kannst ja mal die 1 bis 2 Threadseiten lesen Deinen Rechner jedoch halte ich dann aber doch für recht "angestaubt" Ist da noch SD-RAM drin? Schätze mal ja und auch der Prozessor hat schon ein paar Jährchen auf dem Buckel. Selbst eine GF6800 hat leider gar nix mehr mit High End zu tun Ja klar, angestaubt kannst ruhig laut sagen vor allem beim SD Ram. g Ist halt ein Oldschool Rechner , aber immerhin läuft OFP auf High! Jedenfalls werd ich mich vielleicht mal nach einer günstigen GF 7... etc. umschaun, vielleicht ergibt sich was.. vielleicht auch nocht, ich hab ja Zeit. Trotzdem danke

27.11.2006, 19:47	#208 (permalink)
SosoDeSamurai Registriert seit: 11.11.2006 Ort: Hessen Alter: 47 Beiträge: 30	Zitat von Termi Noch ne kleinigkeit wer es vergessen hat kann natürlich auch unkompliziert was machen im NVidia Control Panel Alles auf LEISTUNG schrauben bringt bei mir unter 3dmark2006 4 Frames mehr. Ich weiss der TIP ist extrem gemeidig und niemand anderes ausser ich wäre drauf gekommen ----------------------------------- Geklautes Screeni ausm BIS Forum zwecks Speicherauslastung Hmm, ob der Tipp so gut ist, ich würde doch immer die Anwendung über die Leistung entscheiden lassen, damit meine Ingame Einstellungen auch genau den Effekt haben, welchen ich einstelle.

27.11.2006, 19:48	#209 (permalink)
Garack Registriert seit: 18.11.2006 Beiträge: 217	So bei maxmem 1536 gibs auch nen CTD...Vermutlich haben die das Game deswegen nicht optimiert... Miniaturansicht angehängter Grafiken

27.11.2006, 19:49	#210 (permalink)
totalbloody Registriert seit: 19.11.2006 Beiträge: 87	Zitat von Sportfreund Eine 6800 wäre auch noch zu klein, sind ja krasse Anforderungen das des Spiel stellt, vielleicht wärs dann eine Überlegung wert erstmal abzuwarten und auf OFP nicht zu verzichten und das weiterzuspielen. Ich mein klar investiert man irgendwann mal wieder was in seinen PC u.A. wegen einer neuen Grafikkarte etc. aber sich grade wegen einem Spiel z.B. ArmA das extra zu kaufen.. hm. Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage ob sich das lohnt und das wird sich erst noch zeigen wenn die restlichen Leute hier von ihren Erfahrungen berichten und bisher siehts nicht rosig aus ohne HIgh End Rechner für das spiel extra neue graka kaufen halte ich für übertrieben.. wenn dann rüsste für die zukunft auf

27.11.2006, 19:53	#211 (permalink)
bosco Registriert seit: 22.11.2006 Ort: Köln Beiträge: 162	Zitat von Garack So bei maxmem 1536 gibs auch nen CTD...Vermutlich haben die das Game deswegen nicht optimiert... Aber bei Stadtmaps gibt's keinen CTD?

27.11.2006, 19:56	#212 (permalink)
Termi Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 1.761	Zitat von SosoDeSamurai Hmm, ob der Tipp so gut ist, ich würde doch immer die Anwendung über die Leistung entscheiden lassen, damit meine Ingame Einstellungen auch genau den Effekt haben, welchen ich einstelle. Stimmt natürlich was du sagst Mir ist aufgefallen das 3dmark2006 schneller lief bei gleicher Qualität. Am besten einfach mit ArmA testen (wenn mans hat)

27.11.2006, 20:17	#213 (permalink)
ApoTTCC Registriert seit: 09.11.2006 Ort: Daham Alter: 49 Beiträge: 1.677	NvidiaForceware Hier gibts nen umfangreichen Tweakguide direkt für den Forcewaretreiber (allerdings wieder nur auf Englisch): TweakGuides.com - Nvidia Forceware Tweak Guide Cheers Apo __________________ Intel i7-3770K 3,5GHz \| Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming \| Kingston HyperX 16GB Gigabyte Z77X-UD3H \| BeQuiet Dark Power Pro 11 750W \| Cooler Master HAF932 Logitech G105 & G402 \| Logitech G51 5.1 & G430 \| Win10 Pro 64bit Proud Ex-Member of the vBulletin Club

27.11.2006, 20:38	#214 (permalink)
Garack Registriert seit: 18.11.2006 Beiträge: 217	Also mit maxmen 1024 lief es bisher stabil..In der hauptmission in der ersten stadt nachdem alles im speicher war ( so nach 1 minute) stabil auf 20-40 Frames..gut 30 sind optimal aber immerhin, vorher hatte ich 9-30.. Editor rein und erst mal auto gefahren mit zivilisten, hui macht spaß wie rein rennspiel,schöne landschaften da sind die frames auch besser..fahrphysik ist sogar gut gemacht..son renn mod muss echt spaßen..war schon in sölnder lutsig renne zu fahren. Naja mit diesen beiden tweaks ist einiges zu holen..allerdings ist post processing nur auf low-.nicht aus--ggf kann man das noch nachholen..(geht in den settigs nur auf high/low ist das HDR denke ich).. Ok, Schatten waren ganz aus und sichtweite bei 500 bis 1000 meter..Aber es geht schonmal. Leute mit ner guten Graka sollten ihren Spaß mit Schatten haben.. Naja bald wird das game kommen. Freut euch drauf °!

27.11.2006, 21:02	#215 (permalink)
[PRS]Feldjäger-Ger- Registriert seit: 01.10.2006 Beiträge: 177	Wurde bereits schon mal angesprochen hier. Wie wärs mit nem eigenen Threat für die verschiedenen Einstellungstipps ?? Vieleicht auch mit ner deutschen Übersetzung der englichen für diejenigen die nicht so gut Englisch können ? Na was meinen die Forumadmins ?? Könnte so manch einem ArmA Spieler zu mehr Spielespass verhelfen ohne das man sich durch die ganzen Seiten wühln muß.

Benutzername		Merken
Kennwort

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Komplett (grafik) Update	Xse	Mod und Addon Ecke	6	15.11.2006 19:56
Problem mit Grafik	Kampfkobold	Hilfe	6	26.06.2004 12:03
Problem mit Grafik	Kampfkobold	Editing	0	01.01.1970 01:00

27.11.2006, 21:40	#216 (permalink)
bosco Registriert seit: 22.11.2006 Ort: Köln Beiträge: 162	Ja, das halte ich auch für eine sehr gute Idee. So eine Art FAQ mit Tweaktipps für den Hilfe-Bereich.

27.11.2006, 22:06	#217 (permalink)
ApoTTCC Registriert seit: 09.11.2006 Ort: Daham Alter: 49 Beiträge: 1.677	ArmA Tweaking FAQ Zitat von [PRS]Feldjäger-Ger- ... Vieleicht auch mit ner deutschen Übersetzung der englichen für diejenigen die nicht so gut Englisch können ? ... Meine beiden geposteten Tweakguides (XP&Forceware) sind leider extrem umfangreich um die mal auf die schnelle zu übersetzen. Der für XP hat 175 Seiten im pdf Format und der für Forceware umfasst immerhin 14 Web Seiten. Aber eine übersichtliche FAQ/ArmA Tweakguide mit einer Zusammenfassung aller hier erwähnten Tips wär ne feine Sache. Cheers Apo __________________ Intel i7-3770K 3,5GHz \| Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming \| Kingston HyperX 16GB Gigabyte Z77X-UD3H \| BeQuiet Dark Power Pro 11 750W \| Cooler Master HAF932 Logitech G105 & G402 \| Logitech G51 5.1 & G430 \| Win10 Pro 64bit Proud Ex-Member of the vBulletin Club

29.11.2006, 09:31	#218 (permalink)
totalbloody Registriert seit: 19.11.2006 Beiträge: 87	ich habe mal was getestet und bin zu einem erstaunlichen ergebnis gekommen screens RapidShare: 1-Click Webhosting 1600x900_85mz_medium-low RapidShare: 1-Click Webhosting 1600x900___1600x1200_very_low in kampagne 640x480 very low ohne aa+af = 23-45 fps (jenachdem wieviele bäume und häuser...AUGENKREBS GARANTIERT) 800x600 very-low ohne AA+AF + schatten aus = unspielbar 8fps... 1024x768 auf very-low ohne AA+AF + schatten aus = 22 fps 1600x900 very low ohne AA+AF + schatten aus = 22 fps 1600x1200 very low ohne AA+AF + schatten aus = 17-19 fps im Training 800x600 very-low ohne AA+AF + schatten aus = unspielbar 8fps... 1024x768 auf very-low ohne AA+AF + schatten aus = 30-32 fps 1600x900 very low ohne AA+AF + schatten aus = 32-56 fps 1600x1200 very low ohne AA+AF + schatten aus = 34-40 fps soviel dazu.... wieso zum teufel läuft es mit einer höheren einstellung besser als mit einer niedrigen unverständlich... aber so sieht arma auch auf 1600x900 und alles low geil aus wie ihr auf den screens hier sehen könnt Geändert von totalbloody (29.11.2006 um 09:41 Uhr).

29.11.2006, 09:38	#219 (permalink)
Termi Registriert seit: 24.10.2006 Beiträge: 1.761	Bei jeweils 500m Sichweite?

29.11.2006, 09:43	#220 (permalink)
totalbloody Registriert seit: 19.11.2006 Beiträge: 87	RapidShare: 1-Click Webhosting 1600x900_very_low und der konnte nimmer hinzufügen da 10 min um waren....