Lester

Das bringt aber nur was (ich rede nicht von meßbar sondern von spürbar) wenn man nen lahmen Dualcore oder sehr viele Hintergrundprozesse laufen hat.

Mentos.DE

Zitat von INNOCENT&CLUELESS

Mehr als eine CPU nutzt auch "Single-Core" Apps, man kann ArmA exclusiv einen Kern zuordnen, damit hat man definitiv vorteile gegenüber single cores, wo die CPU Rechenzeit an andere tasks abgeben muss.

Jo, mag sein das ArmA sich nicht auf die Kerne verteilt, aber so hat das Spiel einen Kern für sich und wird nicht von Windoof genervt.
Und 2,67ghz dürften ja reichen =)

__________________
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.

Duke49th

Also ich hab 2-3 fps weniger, wenn ich Arma nur einen Kern zuweise.(AMD, X2-3800(2x2Ghz))

Lass ich ein Spiel/Anwendung auf beiden Kernen laufen, so sind beide Kerne ungefähr zu 50% ausgelastet. Aber nur ungefähr. Mal 40%, mal 60%. Schwankt dauernd(laut Taskmanager). Warum nicht beide zu 100% ausgelastet werden versteh ich nicht ganz. Es muss ja nicht gleich optimiert sein, also dass nur die KI+Sound usw.(z.B.) von einem und der Rest vom anderen Kern berechnet werden. Aber wenigstens beide zu 100% wäre doch auch schon mal was. Immerhin schafft Windows es ja auch die last auf beide Kerne zu verteilen, warum dann aber nur zu ca. 50% ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.

Ich glaub ich muss da mal nach Googlen...

Lester

Man muß ein Programm entsprechend programmieren, das gewisse Tätigkeiten in keinere (möglicherweise parallele) Aufgaben aufgeteilt werden.
Das ist auch sehr wichtig das es so ist, man stelle sich nur vor was passieren würde wenn sowas automatisch geschehen würde.

Da würde dann zB eine 5 sekündige Warteschleife auf einen anderen Kern ausgelagert und eben nicht gewartet werden, denn das macht dann ja der andere Kern.


Generell gibt es auch eine ganze Reihe von Routinen die sich eben nicht gescheit aufteilen lassen, zB wenn 2 parallele Aufgaben verschiedene Dinge erledigen sollen, die aber einen unterschiedlichen Arbeitsaufwand benötigen und später zusammengefasst werden müssen.

Die schnellere müßte dann zB. auf die langsame warten, damit die 2 getrennten Ergebnisse nun zusammen weiterverarbeitet werden können.
Je nachdem wie groß das Zeitdelta zwischen den Routinen ist ist der Nutzen dann ggf. kaum noch vorhanden.


Es ist halt nicht alles so einfach wie man es gerne hätte, wer viel intensiv in ArmA scriptet dürfte das Problem kennen,
das man hat wenn man mehrere asynchrone Aufgaben synchronisieren will.

Duke49th

Was ich halt nicht verstehe ist, daß Prozesse zwar auf beide Kerne aufgeteilt werden. Die beiden Kerne aber nur zu ca. 50% belastet werden. Nach meiner unwissenden Logik müsste es heissen: Ganz oder garnicht! Entweder es werden beide genutzt und dann auch zu 100% ausgelastet oder nur einer genutzt, der dann natürlich zu 100%.

Mir schon klar das nur wenige Spiele dafür optimiert sind.
Sagen wir es so, Falcon4 (AF/OF/RV) nutzt seit Falcon 4.0 (Also der "Ur-Falke" von 1998) Multiprozessor/Multicore, ist aber auf der anderen Seite nicht optimiert. Er nutzt nur beide/mehrere. Hier merke ich trotz nicht-optimierung (verteilung einzelner Funktionen auf verschiedene Kerne) einen deutlichen Unterschied wenn ich einen oder beide Kerne nutze.

Irgendwie geht mir das nicht rein Finde aber auch keine befriedigende Antworten im Netz. GIbts da keine Artikel darüber die das genauer erklären wie das genau funzt?