[ALLE] iTunes vs. WinAmp etc. - Seite 2

Mixi Z69 · 16.01.2006, 13:11

Kann es sein, dass gestern 4 Leute iTunes gewählt haben? (Jetzt sind es 3 Leute). Oder täusche ich mich da?

Kompost · 16.01.2006, 14:08

Zitat von Atomic

Ihr habt amaroK vergessen:

amaroK - rediscover your music

http://foren.hx3.de/showthread.php?t=11317

Jo, finde ich auch sogar noch besser - aber is eben nur für Linux...

Kronos · 16.01.2006, 15:23

also so wie ich das sehe verbraucht iTunes praktisch gleichviel speicherplatz wie Winamp, mom ich schau genaue daten nach...
iTunes: 32 MB Winamp: 23 MB
kaum unterschied, zumal das bei 146 GB auch keinen unterschied macht, is also kein grund

**anders^on** · 16.01.2006, 16:59

Der Media Player liegt bei 18MB, um die Liste zu vervollständigen.

Snevsied · 16.01.2006, 17:22

Also laut meinen Angaben ist der Winamp 2.91 gerade mal 2,60 MB und WMP 10 3,60 MB.

Kronos · 16.01.2006, 17:44

dann is entweder dein pc im arsch oder deine winamp version hoffnungslos veraltet...

hast aber wahrscheinlich einfach falsch nachgesehen :P

Snevsied · 16.01.2006, 18:04

winamp ist auf jedenfall veraltet, nutze ja den 2.91! nicht die 5er Version!

Aber der pc ist nicht im Arsch!!! :-)

Kronos · 16.01.2006, 18:54

2.91 von winamp????? lebst du hinterm mond?
ich denke es wird für dich zeit aufzurüsten und dir iTunes v6.0.2.4 anzuschaffen!

Snevsied · 16.01.2006, 18:57

nö, ich finden den 2.91 am besten, der ist nicht überladen mit irgendwelchen scheiß designs, und bietet alle funktionen die ich brauche!

Kronos · 16.01.2006, 19:19

na dann...

**anders^on** · 16.01.2006, 21:09

Zitat von Snevsied

nö, ich finden den 2.91 am besten, der ist nicht überladen mit irgendwelchen scheiß designs, und bietet alle funktionen die ich brauche!

Allerdings.

Die 3er Versionen von Winamp waren haarsträubend. Überladen, langsam und in jeder
Hinsicht eine Verschlechterung. Auch die 5er-Generation ist nicht wirklich besser als das
klassische Winamp - stellt ja eigentlich nur die Verbindung der zwei Welten dar.

Obs gelungen ist, wage ich mal zu bezweifeln.

**Atomic** · 16.01.2006, 21:16

Der Quellcode(!!!) von amaroK bringt es auf 8 MB
Kompiliert ist es noch viel weniger.

Und warum ist amaroK verglichen mit den anderen oben genannten Playern so klein in der Downloadgröße?
Weil keine Werbung drin ist. 0% Werbung um genau zu sein.
Und warum ist das so?
Weil amaroK kein kommerzielles Produkt ist.

Walk · 16.01.2006, 21:25

Zitat von Snevsied

nö, ich finden den 2.91 am besten, der ist nicht überladen mit irgendwelchen scheiß designs, und bietet alle funktionen die ich brauche!

Aber 2,91 schaut ma richtig besch... aus. Die Designs sind auch extra kompakt gehalten sodas sie dir nicht aufgezwungen werden!

Kronos · 17.01.2006, 14:07

Zitat von anders^on

Allerdings.

Die 3er Versionen von Winamp waren haarsträubend. Überladen, langsam und in jeder
Hinsicht eine Verschlechterung. Auch die 5er-Generation ist nicht wirklich besser als das
klassische Winamp - stellt ja eigentlich nur die Verbindung der zwei Welten dar.

Obs gelungen ist, wage ich mal zu bezweifeln.

da habt ihrs, die aktuellen versionen von winamp sind alle sch****, iTunes hingegen wird immer besser, und dass da unten am bildschirmrand n bisschen werbung is is mir egal, ich finds sogar vorteilhaft, so finde ich die ganzen alben zu den liedern raus die ich höre, und kann so meine playlist komplettieren (die werbung zeigt immer alben von dem jeweiligen artist an den due grade hörst)

Daedalus · 17.01.2006, 16:29

iTunes - es ist nicht so als ob ich die Wahl hätte (da iPod) aber ich bin auch so mit iTunes mit Abstand am zufriedensten.

Den "MiniStore" kannst du übrigens problemlos abschalten. Der sendet außerdem keine Daten an Apple ... das ist lediglich eine "sie mögen das? Dann probieren sie mal dies ..." Abfrage nach den Statistiken des Musicstores. Und selbst wenn wäre es mir egal.

Winamp finde ich überladen und hässlich ... zum WMP brauch ich in dieser Hinsicht denke ich nichts mehr zu sagen. iTunes finde ich persönlich überhaupt nicht kompliziert ... auf den gemeinen Windowsnutzer wirkt die Macoberfläche natürlich völlig ungewohnt. Aber nach einer kurzen Gewöhnungszeit merkt man wie simpel das Programm eigentlich ist.

@Kronos: bin auch etwas 60´er ^^

Kronos · 17.01.2006, 16:48

immer schön wenn man einen gleichgesinnten entdeckt

, was isn deine lieblingsband (lieblingsmusiker)?

ich muss dir voll und ganz zustimmen, itunes sieht sehr schön aus, is sehr benutzerfreundlich und hilft einem neue musiker zu finden die man mögen könnte (Ich wäre vorher nie darauf gekommen mir was von johnny winter zu holen, aber dank der anzeige: Kunden die "Stevie Ray Vaughan" gekauft haben, haben auch das gekauft... , da hab ich mir einfach ein paar hörproben angehört, fands geil und ne woche später hatte ich zwei seiner alben auf meinem rechner!)
Im gegensatz zu winamp, man hört sich die musik an und das wars, das zufalls-abspielen (jukebox oder shuffle bei iTunes) kommt völlig ohne bewertungssystem aus, wodurch tracks die man nicht so oft hören möchte genausooft gespielt werden wie tracks die man lieber etwas öfter hören möchte, da ist iTunes einfach besser, muss man zugeben!

SWAT · 19.01.2006, 11:21

Naja... ich persönlich hab ja alle 3 Player auf meinem Rechner... höre aber am liebsten mit Winamp...

Ist irgendwie ne Geschmacksfrage bei mir und hat nichts mit Optik, Funktionen oder sonstiges zu tun

Daedalus · 24.01.2006, 16:32

Zitat von Kronos

immer schön wenn man einen gleichgesinnten entdeckt , was isn deine lieblingsband (lieblingsmusiker)?

Aus den 60´ern mag in Bob Dylan und noch paar andere aber nen Lieblingsmusiker hab ich nicht wirklich. Du?

Kronos · 25.01.2006, 18:34

Stevie Ray Vaughan and Double Trouble (double trouble = stevie ray vaughans band)
ansonsten mag ich halt jimi hendrix und johnny winter und die ganzen leute (led zeppelin und so weiter)
die dudeln den ganzen tag durch mein iTunes shuffle!

Kronos · 01.04.2006, 13:23

ma ne frage, wie kann man mit winamp radio hören?

Umfrageergebnis anzeigen: Welcher Player?
iTunes	9	34,62%
WinAmp	10	38,46%
WindowsMediaPlayer	4	15,38%
Sonstige	3	11,54%
Teilnehmer: 26. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

16.01.2006, 13:11	#21 (permalink)
Mixi Z69 Registriert seit: 06.10.2004 Ort: NRW Beiträge: 3.551	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Kann es sein, dass gestern 4 Leute iTunes gewählt haben? (Jetzt sind es 3 Leute). Oder täusche ich mich da? __________________ ~:~:~

16.01.2006, 14:08	#22 (permalink)
Kompost Registriert seit: 25.10.2003 Beiträge: 8.502	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Zitat von Atomic Ihr habt amaroK vergessen: amaroK - rediscover your music http://foren.hx3.de/showthread.php?t=11317 Jo, finde ich auch sogar noch besser - aber is eben nur für Linux... __________________

16.01.2006, 15:23	#23 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. also so wie ich das sehe verbraucht iTunes praktisch gleichviel speicherplatz wie Winamp, mom ich schau genaue daten nach... iTunes: 32 MB Winamp: 23 MB kaum unterschied, zumal das bei 146 GB auch keinen unterschied macht, is also kein grund

16.01.2006, 16:59	#24 (permalink)
anders^on Registriert seit: 10.05.2003 Ort: Bayern™ Beiträge: 3.483	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Der Media Player liegt bei 18MB, um die Liste zu vervollständigen.

16.01.2006, 17:22	#25 (permalink)
Snevsied Registriert seit: 13.04.2003 Beiträge: 29.761	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Also laut meinen Angaben ist der Winamp 2.91 gerade mal 2,60 MB und WMP 10 3,60 MB. Geändert von Snevsied (16.01.2006 um 17:26 Uhr).

16.01.2006, 17:44	#26 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. dann is entweder dein pc im arsch oder deine winamp version hoffnungslos veraltet... hast aber wahrscheinlich einfach falsch nachgesehen :P

16.01.2006, 18:04	#27 (permalink)
Snevsied Registriert seit: 13.04.2003 Beiträge: 29.761	AW: iTunes vs. WinAmp etc. winamp ist auf jedenfall veraltet, nutze ja den 2.91! nicht die 5er Version! Aber der pc ist nicht im Arsch!!! :-)

16.01.2006, 18:54	#28 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. 2.91 von winamp????? lebst du hinterm mond? ich denke es wird für dich zeit aufzurüsten und dir iTunes v6.0.2.4 anzuschaffen!

16.01.2006, 18:57	#29 (permalink)
Snevsied Registriert seit: 13.04.2003 Beiträge: 29.761	AW: iTunes vs. WinAmp etc. nö, ich finden den 2.91 am besten, der ist nicht überladen mit irgendwelchen scheiß designs, und bietet alle funktionen die ich brauche!

16.01.2006, 19:19	#30 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. na dann...

16.01.2006, 21:09	#31 (permalink)
anders^on Registriert seit: 10.05.2003 Ort: Bayern™ Beiträge: 3.483	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Zitat von Snevsied nö, ich finden den 2.91 am besten, der ist nicht überladen mit irgendwelchen scheiß designs, und bietet alle funktionen die ich brauche! Allerdings. Die 3er Versionen von Winamp waren haarsträubend. Überladen, langsam und in jeder Hinsicht eine Verschlechterung. Auch die 5er-Generation ist nicht wirklich besser als das klassische Winamp - stellt ja eigentlich nur die Verbindung der zwei Welten dar. Obs gelungen ist, wage ich mal zu bezweifeln.

16.01.2006, 21:16	#32 (permalink)
Atomic Registriert seit: 21.02.2003 Ort: Köln Alter: 38 Beiträge: 5.162	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Der Quellcode(!!!) von amaroK bringt es auf 8 MB Kompiliert ist es noch viel weniger. Und warum ist amaroK verglichen mit den anderen oben genannten Playern so klein in der Downloadgröße? Weil keine Werbung drin ist. 0% Werbung um genau zu sein. Und warum ist das so? Weil amaroK kein kommerzielles Produkt ist. __________________ https://savetheinternet.info/

16.01.2006, 21:25	#33 (permalink)
Walk Registriert seit: 23.09.2005 Ort: Y-DE Beiträge: 10.235	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Zitat von Snevsied nö, ich finden den 2.91 am besten, der ist nicht überladen mit irgendwelchen scheiß designs, und bietet alle funktionen die ich brauche! Aber 2,91 schaut ma richtig besch... aus. Die Designs sind auch extra kompakt gehalten sodas sie dir nicht aufgezwungen werden! __________________ BMW /// M3 - E46 - 318i

17.01.2006, 14:07	#34 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Zitat von anders^on Allerdings. Die 3er Versionen von Winamp waren haarsträubend. Überladen, langsam und in jeder Hinsicht eine Verschlechterung. Auch die 5er-Generation ist nicht wirklich besser als das klassische Winamp - stellt ja eigentlich nur die Verbindung der zwei Welten dar. Obs gelungen ist, wage ich mal zu bezweifeln. da habt ihrs, die aktuellen versionen von winamp sind alle sch****, iTunes hingegen wird immer besser, und dass da unten am bildschirmrand n bisschen werbung is is mir egal, ich finds sogar vorteilhaft, so finde ich die ganzen alben zu den liedern raus die ich höre, und kann so meine playlist komplettieren (die werbung zeigt immer alben von dem jeweiligen artist an den due grade hörst)

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

17.01.2006, 16:29	#35 (permalink)
Daedalus Registriert seit: 04.03.2003 Alter: 35 Beiträge: 1.415	AW: iTunes vs. WinAmp etc. iTunes - es ist nicht so als ob ich die Wahl hätte (da iPod) aber ich bin auch so mit iTunes mit Abstand am zufriedensten. Den "MiniStore" kannst du übrigens problemlos abschalten. Der sendet außerdem keine Daten an Apple ... das ist lediglich eine "sie mögen das? Dann probieren sie mal dies ..." Abfrage nach den Statistiken des Musicstores. Und selbst wenn wäre es mir egal. Winamp finde ich überladen und hässlich ... zum WMP brauch ich in dieser Hinsicht denke ich nichts mehr zu sagen. iTunes finde ich persönlich überhaupt nicht kompliziert ... auf den gemeinen Windowsnutzer wirkt die Macoberfläche natürlich völlig ungewohnt. Aber nach einer kurzen Gewöhnungszeit merkt man wie simpel das Programm eigentlich ist. @Kronos: bin auch etwas 60´er ^^ __________________

17.01.2006, 16:48	#36 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. immer schön wenn man einen gleichgesinnten entdeckt , was isn deine lieblingsband (lieblingsmusiker)? ich muss dir voll und ganz zustimmen, itunes sieht sehr schön aus, is sehr benutzerfreundlich und hilft einem neue musiker zu finden die man mögen könnte (Ich wäre vorher nie darauf gekommen mir was von johnny winter zu holen, aber dank der anzeige: Kunden die "Stevie Ray Vaughan" gekauft haben, haben auch das gekauft... , da hab ich mir einfach ein paar hörproben angehört, fands geil und ne woche später hatte ich zwei seiner alben auf meinem rechner!) Im gegensatz zu winamp, man hört sich die musik an und das wars, das zufalls-abspielen (jukebox oder shuffle bei iTunes) kommt völlig ohne bewertungssystem aus, wodurch tracks die man nicht so oft hören möchte genausooft gespielt werden wie tracks die man lieber etwas öfter hören möchte, da ist iTunes einfach besser, muss man zugeben!

19.01.2006, 11:21	#37 (permalink)
SWAT Registriert seit: 22.08.2005 Ort: ©PaderBurns™ Alter: 47 Beiträge: 2.142	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Naja... ich persönlich hab ja alle 3 Player auf meinem Rechner... höre aber am liebsten mit Winamp... Ist irgendwie ne Geschmacksfrage bei mir und hat nichts mit Optik, Funktionen oder sonstiges zu tun __________________ Dear god... make everybody die... Amen!

24.01.2006, 16:32	#38 (permalink)
Daedalus Registriert seit: 04.03.2003 Alter: 35 Beiträge: 1.415	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Zitat von Kronos immer schön wenn man einen gleichgesinnten entdeckt , was isn deine lieblingsband (lieblingsmusiker)? Aus den 60´ern mag in Bob Dylan und noch paar andere aber nen Lieblingsmusiker hab ich nicht wirklich. Du? __________________

25.01.2006, 18:34	#39 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: iTunes vs. WinAmp etc. Stevie Ray Vaughan and Double Trouble (double trouble = stevie ray vaughans band) ansonsten mag ich halt jimi hendrix und johnny winter und die ganzen leute (led zeppelin und so weiter) die dudeln den ganzen tag durch mein iTunes shuffle!

01.04.2006, 13:23	#40 (permalink)
Kronos Registriert seit: 09.01.2005 Beiträge: 945	AW: [ALLE] iTunes vs. WinAmp etc. ma ne frage, wie kann man mit winamp radio hören?