|
|
Man muss sich mal die Winkel genauer anschaun - da gibts Unterschiede.
Hab das nur so grob mitm Geo-Dreieck aufm Monitor abgeschätzt, aber ich schätze da liegt der Hund begraben *g* |
Ich denke, dass die Dreiecke nicht deckungsgleich sind. Im unteren sind sie etwas größer, es ergibt eine andere Steigung, dadurch wird ein Quadrat eingespart. Anders kann ich das nicht erklären. Ist zu hoch für mich. :D
|
Figur Nr. 1 ist aufgeräumt und die zweite nicht...denk ich mal.
shit wer fragt sich denn wieso sowas wahr ist ? |
lol! :D Ich frag mal meine Mama . . . die is Mathelehrerin.
|
Zitat:
|
Aaaalso! Hier die große Auflösung:
Das Geheimnis ist dass es gar keine Dreiecke sind sondern Vierecke. Denn die Linie beim oberen und beim unteren (wo sich rot,roange und blau treffen) haben einen Knick! Da die Knickung aber so gering ist sieht man es nicht. Durch den Strahlensatz bleibt dann eine fläche übrig und dadurch kommt es zu dem zusätzlichen Quadrat. lol! :D Ich hab das heute morgen ausgedruckt und jetzt ist die gesammte Mathelehrerschaft meiner Schule in aufruhr. ^^ |
Cool, da war ich ja nah dran :) .
|
Stellt euch mal vor dafür gäbe es wirklich keine Lösung!
Das Würde bedeuten: Blau+Rot+Orange+Grün= Fläche1 Grün+Orange+Rot+Blau= Fläche2 Fläche1=Fläche2 So müsste es in Form von Gleichungen sein. Haber hier ist: Fläche1>Fläche2 also --> 1 ist ungleich 1. Da würde es gar keine Zahlen geben. :confused: |
Zitat:
|
Klarer Fall von komplexen Zahlen. i=Wurzel -1 ist angesagt! :D
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:55 Uhr. |
Angetrieben durch vBulletin, Entwicklung von Philipp Dörner & Tobias