Prioritäten
 

Dear.

Mich würde mal interessieren, WO BIS ihre Prioritäten setzen müssen und wo nicht.

Ja, es wird in anderen Threads viel diskutiert. Jedoch, ohne euch nah kommen zu wollen, ist das meist nur für Leute verständlich die entweder schon seit 2001 im Forum angemeldet sind oder bei euch täglich irgendwo im Teamspeak sitzen und, ich nenne es mal vorsichtig, an "insider" Gesprechen teilnehmen. ;)

Eine dritte Alternative wäre noch, dass man einfach so den Überblick nicht hat, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass jeder hier im TS sitzt. Nicht jeder einzelne.


Also. Wo müssen eurer Meinung nach (jeder einzelne ist gefragt, nicht nur eine interne Gruppe) die Prioritäten verschoben werden?

Sollte eine Situation vorliegen, bitte ich euch, diese so genau und nachvollziehbar wiederzugeben, wie es nur geht.
Jeder soll den anderen hier verstehen und bitte, keine Streiterein!


EDIT:

Meine Priorität wäre erstmal die Performence. Arma könnte meiner Meinung nach mehr Spaß machen, wenn man ein eher flüssiges Spielerlebnis hat und sich nicht damit beschäftigen muss, da und da die Grafik runter zu stopseln. Lieber ein wenig auf Grafik verzichten und die Bäume undetailliert darstehen lassen, anstatt alles gut aussehen zu lassen und die Performence einstürzen zulassen.

Klar, es kommt auch auf den Rechner an aber ich denke, dass jeder seine kleinen Performence Tweaks gebrauchen könnte - was A3 angeht.
Auch muss abgewartet werden, was noch so an Patches kommt. Man ist es ja gewöhnt, dass die Performence im Laufe der Zeit stehts besser wird, jedoch finde ich, dass man sich dadrauf nie verlassen sollte. Sozusagen wäre es vielleicht sinnvoll, wenn die Prioritäten auf die Performence gelegt werden.

...und noch ein neuer Meckerthread?

Es geht im Prioritäten. Nicht um Meckern. Ließ dir vllt. nochmal den ersten Post richtig durch.

In den paar Spielstunden, die ich auf mein Steamkonto gebracht habe, hatte ich nie Leistungsprobleme. Bislang hat mich der mangelnde Content, die Verhaltensweise, Schussfestigkeit und Treffgenauigkeit der KI davon abgehalten, Spaß am Spiel zu haben.

Da will kein vernünftiges Kriegssimulationsgefühl in mir aufkommen. Und solange da nix passiert, werde ich das Game nicht mehr anfassen.

:cool:

Qualität. Das ist die erste Prio.

Gilt für

- SW dev an sich
- Dokumentation

Saubere Designprozesse

Für mich als Außenstehender sieht BIS wie ein unkoordinierter Hühnerhaufen aus, nicht mal Ansatzweise ist irgendeine Produktstrategie zu erkennen - ausser man deklariert rumwursteln zur Strategie.


Die von den Spanels in früheren Jahren vorgetragenen Argumente das es schwierig ist für ihr Produkt Geld zu bekommen ist mehrfach widerlegt worden, es ist die endgalaktische Unfähigkeit von BIS ihr Produkt zu vermarkten welche den Erfolg behindert.

Nicht aus CZ ... dafür ist da die Denke zu anders.
Das ist zumindest die Quintessenz aus meinen Erfahrungen.

Man könnte BI sogar einen Anerkennungspreis dafür geben das die so zumindest scheinbar offensichtlich Planlos die Masse so gut unter Kontrolle haben.


Aber zum eigentlichen Thema zurück, ich denke das das Durchbrechen der 32Bit Limitierung einige Probleme beseitigen würde, ein Allheilmittel wär es aber natürlich auch nicht.
Sauberes entladen von nicht mehr benötigten Objekten wäre da natürlich auch hilfreich.

BIS setzen ihre Prioritäten da wo sie sich Gewinn versprechen/erhoffen. Wieso sollten sie A3 noch mehr Aufmerksamkeit schenken als DayZ SA? Wieviele Spieler spielen immer noch gern A3 und wieviele die Alpha von DayZ SA?? ;)

Daß diese Firma eher fortwurstelt als plant, drängt sich selbt meinem Laienauge etwas auf.....aber fürs Fortwursteln find ich´s Produkt eigentlich ganz ok....nämlich huuhhhh...vergleichsweise...huuhhhh.......

Was ne Einstellung, ne.......Untergang des Abendlandes..

Meine Präferenz läge bei PvP, hab aber auch für reine SP-Missionen (seit 2001) fast noch mehr übrig.

Nach Priorität zu fragen find ich ArmA gegenüber fast schon unfair, wir hatten zur vorletzten Jahreswende den "Quality over Quantity" Thread am brennen, und alles was dort gesagt wurd ist heute in Nachsicht betrachtet einfach nur noch zum lachweinen.


BI sollen endlich Dinge besser machen die seit Jahren gewünscht werden. Ein Simulationsarma, keine neumodische Klickibuntiorige die beschissen läuft und von jeder Funktion nur die Hälfte wirklich funktioniert.

Grenzt an Schwachsinn das in einem gesonderten Thema herausstellen zu müssen, weil einige es offenbar nicht wissen. Aber wir gehn ja mitm Puls der Zeit :trill:



Trau ich BI nicht mehr zu. Denn, wenn es so einfach wäre ein Programm 64 Bit tauglich zu machen, wärs nach 4-7 Jahren Verfügbarkeit wohl schon gebräuchlich geworden.


PS: Das Simulationsarma trau ich denen ebensowenig mehr zu, nur zur Vollständigkeit :ugly:

Grundsätzlich sollte es kein Problem sein, gibt es ja Inhouse schon.
VBS2 | Bohemia Interactive Simulations
Aber grundsätzlich ist es natürlich sinnfrei sich darüber zu unterhalten wenn BI nichts entsprechendes unternimmt (oder unternehmen will ???) selbst wenn sie hier mitlesen würden.

Die sagen doch nur dass sie überhaupt in einer 64bit Umgebung laufen können auf nur einer CPU und mehr RAM Adressieren können. Bringt aber nicht soooo viel.

Ne, da steht: Wenn die nen 64-bit Environment haben und die 64bittige Executable starten, dann läuft das Ding auch wirklich mit 64bittiger Adressierung. Und das VBS2 Multithreading auf Multicores kann, und man darum einen super Boost gegenüber Singlecores erhält. Bei der GPU haben sie gar nix gemacht. Da obliegt alles den Treibern. Physx geht mit VBS2, wird aber nicht benötigt. Die OFP-Physik reicht für VBS2 :trill:

Also wenn die VBS-Jungs nicht wirklich weiter und besser sind als das Original aus Böhmen, dann haben die auch "nur" die TBB von Intel verbaut. Aber damit kann man das Kernproblem (was'n super Wortspiel) auch nur anreißen. Suma meinte ja, dass sie soweit nicht in die Engine gehen würden.

Dös soll doch nur heissen dass VBS für sich allein eine CPU krallt, aber nicht mehrere.

Wat? Inno der Satz geht vollständig so:
VBS 2.0 wurde entworfen, mehrere Cores einer Multicore-CPU zu verwenden und wird (damit) eine Performancesteigerung gegenüber Singlecore-CPUs genießen (vermutlich auch in Bezug zu VBS1).

Das heißt für mich, das Teil läuft zwar auch auf einer Singlecore-CPU. Aber wenn es eine Multicore-CPU "findet", nutzt es auch die Cores. Ansonsten hätte man ja eher geschrieben: Ab sofort auch Multicore. Bzw. Nur Multicore-CPU-Support. Ob damit jetzt auch mehrere physikalische CPUs gemeint sind ist nicht klar, aber ich nehm's mal an. In den meisten Systemen wird es sicher nur ein Board, mit einem Slot geben.

Edith: Guter Blogeintrag zum Thema: http://scalibq.wordpress.com/2012/06...lti-threading/

I&C liest gerne mal nur die Hälfte und malt sich den Rest so wie es ihm gefällt. :angel:

So oder so ist durch eine 64Bit Version (egal wie gut oder schlecht das auch immer über dier Kerne/Threads skaliert) das Heilmittel um z.b. "größere Soundmods" etc. sinnvoll zu unterstützen ... ausreichend Speicher natürlich vorrausgesetzt.


Die Skalierung über die Kerne ist natürlich auch eine wichtige Baustelle, wobei man da in Gedankenspielen immer gerne mal Abhängigkeiten/Abläufe außen vor läßt die es gerade in Spielen aber nun einmal gibt. :komisch:
Grundsätzlich könnte ich mir aber vorstellen das die Engine CPU Reserven bequem mit z.b. Scriptverarbeitungen füllen könnte.


Vermutlich wäre eine gründliche und nicht "Betriebsblinde" Analyse der Netzwerktätigkeiten eher gewinnbringend, wo benötigt man welche Informationen wirklich mit welcher Aktualität.

Da wird sich aber wohl vermutlich mangels ausreichend ausführlicher Dokumentation keiner intensiv mit beschäftigen wollen könnte ich mir vorstellen. :rolleyes:

:Edit:
Obwohl ich hatte zu VBS1 Zeiten mal Zugriff auf die Netcodeinformationen von OFP nebst Unterschiede zu VBS1, da waren seinerzeit schon echt überflüssige Sachen bei und zumindest dies war recht umfangreich Dokumentiert, was aber auch mit dem Bedürfnis zur Militärsparte zu tun gehabt haben könnte.

Jaja Lester...


Ich hab's schon gelesen, nur anders verstanden - isch nix PC nerd.

Wie auch immer, hier geht's um klugscheisserisches "Prioritäten" identifizieren welche BIS setzen "müsste".

BIS "müsste" sich mal überlegen wie andere Firmen mit weniger guten Spielen oder gar nur mit Ankündigungen von ebensolchen mehr Geld einnehmen als BIS

BIS "müsste" das gesamte Entwicklungsmanagement für einen gewissen Zeitraum extern vergeben, selbst wenn dadurch einige angeblich wichtige devs von bord gehen

BIS "müsste" ihre olle Engine umkrempeln/neu entwickeln

Jo so ne Priowunschliste von irgendwelchen Leuten a la "BIS - guckst du, mussu machen schnell schnell!!" ist bestimmt zielführend und wird so nach max. 24h abgearbeitet sein... :D

aber den Quote bei mir (Vorsicht, Deja vu plus optische Hervorhebung !)
Sagt doch wohl alles ganz unnerdisch ! :p

Prioritäten werden im Tracker meist so gesetzt:

Crash
Schwerer Bug (alá wir spawnen alle als Möwe)
Performance
AI
Leichte bugs/Feature request

Hm... und ich dachte immer die 32Bit Limitierung wäre längst behoben... Bohemia Interactive's ambitions are always set too high. - Page 33

Xeno