|
ArmA2-Mark [Sammelthread]
Da einige Leute das Ding schon benutzen, hier der passende Thread dazu.
Die ArmA2-Mark bietet zwar keine 100%´en Werte, reicht aber total aus um grundlegende Einstellungen oder Anhaltspunkte untereinander zu vergleichen - aus den bisherigen Ergebnissen im BI Forum liest sich schonmal heraus das A2 sehr von CPU Leistung profitiert - echte Leistung wohlgemerkt, nicht Nennleistung :D Bitte denkt dran das selbst bei fast identischen PC´s immernoch ein paar Faktoren im Spiel sind die weiterhin zu Abweichgunen führen können, beispielsweise: Betriebssystem, Bildschirmauflösung, Benutzer (!), etc. ArmA2-Mark released | News | Armed-Assault.de - Newstext ArmA2-Mark | Downloads | Armed-Assault.de - Download ArmAII-Mark - Bohemia Interactive Forums - BI Forenthread (engl.) Zitat:
Und hier mein Ergebnis http://i222.photobucket.com/albums/d...k_results1.jpg E8200 @ 3.2 8800GT - 185.bla drivers 2 Gig Ram X-Fi |
OK dann poste ich es hier auch noch einmal :)
Meine ArmAMarkergebnisse Sichtweite - 3000 Füllrate - 100% Textur Detail - Sehr Hoch Anisotropic Filter - Sehr Hoch Landschafts Detail - Hoch Objekt Detail - Hoch Schatten - Hoch PostProcess Effekte - Niedrig Cpu -i7 920 @ 2.66 Ram - 6GB DDR3 1066 GPU - POV GTX285 OS - Vista 64 Resolution - 1680 x 1050 ArmA Score - 3402 Habe in der SP-Mission "Feuertaufe" immer > 30 FPS und bei "Auge um Auge" nie weniger als 25 FPS Läuft besser als unter Beta. |
My system:
Phenom X4 9950 @ 2,8 GHz 8 GB DDR2 1066 GTX260 XP x64 Resolution 1280x1024 Fill Rate : 100% Textures Details : Normal Video Memory : Normal Aniso : Normal Terrain Detail : Normal Objects Detail : Normal Shadow Details : Normal PostProcessing effects : Low http://www.abload.de/thumb/test1chdv.jpg Fill Rate : 125% Textures Details : High Video Memory : Very High Aniso : Very High Terrain Detail : Normal Objects Detail : High Shadow Details : High PostProcessing effects : Low http://www.abload.de/thumb/test2xkww.jpg |
Füllrate - 100%
Textur Detail - Normal Anisotropic Filtering - Normal Landschafts Detail - Normal Objekt Detail - Normal Schatten Detail - Normal Nachbearb. Effekte - Niedrig Auflösung: 1680x1050 ArmA II V. 1.01 Final Score: 2574 E6750 Geforce 8800 GTS 640Mb 3Gb Ram Win7 X-Fi Klingt iwie nicht viel, kann aber flüssig spielen mit Einstellungen zwischen Normal und Hoch. |
Ich habe den Opf/ArmA2 Benchmark auf dem finalen Patch laufen lassen....
Q6700 2 GB Ram 8800 GT 512 MB mit folgenden Einstellungen Sichtweite 2306m, Füllrate 100 % Texturen: Hoch Grafikspeicher: Sehr Hoch AF: Normal Landschaftsdetails: Normal Objetkdetails: Hoch Schatten: Hoch Nachbearbeitungseff.: Niedrig Resolution: 1680 x 1050 1944.6 Score Beim Betapatch waren es noch 2199.15 Punkte Gefühlt ruckelt es mehr als vorher... Shit, es muß aufgerüstet werden!!!!:ugly: |
Dreh mal den Grafikspeicher auf Normal, dat bewirkt wunder. :ugly:
Zitat:
|
Klar, das geht natürlich auch anders.
Also, Ofp-Feeling á la 2001 bekommst Du mit folgenden Einstellungen Sichtweite 1800m, Füllrate 100 % Texturen: Niedrig Grafikspeicher: Normal AF: Normal Landschaftsdetails: Niedrig Objetkdetails: Normal Schatten: Deaktiviert Nachbearbeitungseff.: Niedrig Resolution: 1680 x 1050 Super-Score: 2.677,87 Diese Einstellungen sind aber fürs Zocken dringend zu empfehlen :ugly: |
Füllrate - 100%
Textur Detail - Normal Anisotropic Filtering - Normal Landschafts Detail - Normal Objekt Detail - Normal Schatten Detail - Normal Nachbearb. Effekte - Niedrig 3451 Punkte E6420@ 3,1Ghz 4GB Ram Gforce 9800GTX 512MB |
Raptor:
An deinem Armamark sieht man mal wieder wie unterschiedlich Arma sich doch auswirkt. Wir haben ein fast identische System was die Leistung angeht und trotzdem komme ich auf deutlich mehr Punkte, sogar mit noch höheren Einstellungen. |
Mein system:
Phenom 9950 Black 8Gb ram Gtx280 1gb ram Vista64 Meine einstellungen: Füllrate: 100% Textur Detail - Max. Anisotropic Filtering - Niedrig Landschafts Detail - Max. Objekt Detail - Max. Schatten Detail - Niedrig Nachbearb. Effekte - Max. Bei 1920x1080 und 10km sichtweite. Hab nen score von 1900-irgendwas und durchschnittlich 18 Frames. Ich könnt allerdings schwören dass das besser lief. Wahrscheinlich hat sich mein auge an so niedrige frameraten gewöhnt, mir kam der ganze benchmark komplett flüssig vor (Abgesehen von der Weltraum-kapsel am ende) |
@homer
Hast du die CPU übertaktet? Mir ist aufgefallen, dass Leute, wie z.B. Burns welche die CPU (deutlich ältere CPU Modelle und duo-Core) gut übertaktet haben sogar auf über 4000 Punkte kommen. btw. hast du auch 8GB Memory, bei mir wird ja max. 3,5 GB angesprochen, eventuell auch noch weniger, vielleicht wirkt sich das auch darauf aus? Denke da wird noch etwas Spielraum sein. Es wäre auch interessant zuwissen, was genau in den einzelnen Missionen so analyisiert wird oder ob es da überhaupt sein system gibt. |
Zitat:
Die Sichtweite auf 10 km zu setzen ist das schwachsinnigste an deinen Einstellungen, damit spielt keiner und das hat auch keinen Vorteil für dich, weil du bedingt durch die Erdkrümmung eh nicht siehst was in so einer Entfernung ist. Zitat:
Die Berechnung nehme ich mal an sind die durchschnittlichen FPS von den einzelnen Testszenarien die am Ende dann einach mit 100 multipliziert werden. |
Zitat:
Ich weiß was du meinst, allerdings sind mir schatten nicht so wichtig, da sie auch bei niedrig noch vorhanden sind, nur halt nicht so detailliert. Und sichtweite hatte ich auch immer auf 3k oder so, allerdings bin ich in letzter zeit viel geflogen (Im singleplayer) und da macht 10k sichtweite meiner meinung nach viel sinn. |
Hab exakt diesselben Einstellungen wie Burns (Post #1) benutzt.
Muss allerdings sagen, daß mir ein Ram Riegel abgeraucht ist und daher nur 4Gb im Singlechannel laufen. http://hifi-sims.com/Forenkram/Bilder4/ArmA2Bench.jpg |
Zitat:
Wieso hast du bei Bus speed 206 und bei DRAM freq. 383 ? Das müsste doch gleich sein, oder sich zumindest durch 2x/4x Rechnung angleichen lassen, oder bin ich jetzt total bescheuert? :nachdenklich: Ausserdem: Multi auf 13 und dafür den FSB underclocked - mein lieber Scholli! ...... also wenn das im BIOS wirklich so aussieht wie es sich hier darstellt, dann muss ich mir an den Kopf fassen :ugly: Mit der Einstellung bekommst du zwar mehr (nennen wir es mal) "nominal Takt", allerdings ist durch den sehr niedirgen FSB (original müsste 266 sein glaub ich) der Datendurchsatz stark beschränkt. Und der hohe Multi zieht genaugenommen nur Strom und erzeugt Hitze. OC´en tut man am FSB, nicht am Multi :schlau: |
Zitat:
Es setzt den FSB : DRAM Teiler auf CPU/7....siehe CPU-Z Bild in der Mitte. (Lässt sich nicht per Hand einstellen) Somit habe ich im standard FSB-Takt (200 Mhz) auch nur 373 Mhz oder so.(selber nachrechnen^^ - habs nich mehr im Kopf und will nicht nachgucken). Dafür kann ich also nix....abgesehen davon, daß ich hätte 30€ mehr für die ASUS M3N Deluxe Edition hätte hinblättern sollen, damit ich den Teiler selber einstellen kann. Der Multi meines Prozzi ist fest. Hier kann ich also nix ändern. (Geht nur bei AMD's in Black Edition) Ich könnte sogar auf locker 220 Mhz FSB stabil übertakten(mehr hab ich noch nicht probiert). Aber irgendwie mag ich bei meinem knappen Geldbeutel nix riskieren. Is mir das bisschen Performance einfach nicht wert.;) |
Achso ist das, okay. Dann hab ich nix gesagt und neige mein Haupt in Demut.
..bin allerdings auch froh AMD den Rücken gekehrt zu haben. Gelockter Multi...super Masche um Geld zu verdienen, mehr nit :confused: |
hier auch mal meine Ergebnisse, 2. Durchlauf: 5400 Gummipunkte
http://www3.pic-upload.de/thumb/07.06.09/evwkng.jpg http://www3.pic-upload.de/thumb/07.06.09/rbqbdd.jpg |
Zitat:
|
Füllrate - 100%
Textur Detail - Normal Anisotropic Filtering - Normal Landschafts Detail - Normal Objekt Detail - Normal Schatten Detail - Normal Nachbearb. Effekte - Niedrig Auflösung 1280x1024 Win 7 32 C2D E8500 @3,8 GHZ 3,5 DDR 2 RAM GTX 285 185.85 http://globalearth.de/images/sonstige/ofpmark.jpg |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 02:30 Uhr. |
Angetrieben durch vBulletin, Entwicklung von Philipp Dörner & Tobias