Patch 1.09 - Feedback [Archiv]

INNOCENT&CLUELESS

04.01.2008, 15:37

1.09 beta hat Fogproblem behoben, aber gemessen am bugtracker (btw, ist der auch gerettet?) war der 1.09 eher ein Schuss in die Zentralheizung.

Habe 1.09 auf XP2 SP2 und Vista 32 getestet, auf beidem Abstürze (800700eblabla).

Ausserdem habe ich mit 1.09 neuerdings Probleme aus der Urzeit von ArmA:

- Weisse Dreiecke wenn man in bestimmte Richtung schaut (lässt sich temporär beheben in dem man Videosettings ändert welche RAM flash triggern)
- bei respawn oder schnellem Bewegen wird oft nur niedrigster LOD angezegt

Ich hatte mal nicht recht, BIS hat meine pessimistischen Annahmen bezüglich Patchgeschwindigkeit noch unterboten.
Ich korrigiere: ArmA 1 wird 2032 bugfrei sein :-)

Immerhin wirkt sich der gefixte Fogbug für 8800er sehr positiv aus:

Ich kann zum ersten mal seit ich ArmA besitze ganz Sahrani überblicken.

Wanderfalke [ECT]

04.01.2008, 15:59

ArmA 1 wird 2032 bugfrei sein

Ich korrigiere: ArmA 1 wird nie bugfrei sein.
ArmA 2 wird vielleicht 2032 bugfrei sein.

oder ArmA 3

Atsche

04.01.2008, 16:01

Hab keinerlei Probleme mit dem neusten Patch die ki ist in Verbindug mit Dac und GL2 besser als nie zuvor und die Serverstabilität ist bei einer korrekt aufgesetzen Config mit 30- 40 fps mehr als besser.

SWAT

04.01.2008, 16:03

Da der Patch die Visiere der Scharfschützengewehre erheblich verschlechtert hat, ist er gleich wieder deaktiviert worden.

Scheiß auf Performance, wenn man 70m drüberhalten muss.

Atsche

04.01.2008, 16:19

Es ist immer noch ein Betapatch und denke BIS wird noch n paar Kleinigkeiten ändern im Bezug auf die Ballistik. Für euch Sniperfreaks gibts doch mittlerweile genug solcher Ballistikaddons.

Big Fan

04.01.2008, 16:51

finde auch das dieser kleine patch einiges behoben hat, besonderst die KI ;) und den eckelhaften nebelschleier bei 88er karten

Kann hier nur sagen ist mal nen guter patch.

Ich hoffe das die final nich wieder irgendwelche bugs verpasst bekommt die in der beta nich da waren - Zu 1.08 rüberschiel ;) wenn es nicht das neue feature im 1.08er gegeben hätte das alle flughäfen von der ki angesteuert sowie davon gestartet werden kann, hätte ich 1.08 ausgelassen da mit dieser scheiß speicherbug echt auf die nüsse ging. Sollte sich das beim final 1.09 wiederholen bleib ich bei der Beta

Lightman

04.01.2008, 17:12

Sehr positiv ist das neue Sichtgefühl ohne den Nebel. An der allgemeinen Farbgebung wurde offensichtlich auch etwas geschraubt, die Sonnenaufgänge sehen jetzt nicht mehr so furchteinflößend aus. Und endlich kann man sich mit den Raketenabschussrohren auch so schnell drehen wie mit den Bleikugelverteilern.

Zu 1.09er Performancesteigerungen kann ich nicht so viel sagen, da ich ähnlich wie Burns eine selbstgestrickte Lowplantsvariante inclusive dem imho schöneren alten Gras benutze und damit die Performance sowieso sehr angenehm ist. :)

Negativ finde ich etliche Balancing Verschlimmbesserungen von BIS. Wieso haben die jetzt z.B. die Dragunov mit dem Nachladeverhalten eines Vorderladers versehen?

Des Weiteren schmiert mir ArmA jetzt leider andauernd nach einiger Zeit ab, mal einfach mit CTD, mal mit "ArmA.exe hat ein Probelm..." und mal mit "Cannot create Memory Surface..." Fehlermeldung. Da bin ich mir aber nicht sicher ob es "nur" am 1.09er liegt. Ich habe Neulich mein System mit 'nem C2Q 6600 und 4 Gig Ram aufgerüstet und die 1.08er Version ist mir in ungewohnter Weise, verglichen zum Vorgängersystem, auch schon zwei oder dreimal abgenippelt. Merkwürdigerweise scheint der Absturz mit hohen Grafikeinstellungen ein ganzes Stück später einzutreffen, als mit niedrigeren.
Nunja, ich werde wohl mal zwei RAM Streifen wieder aus dem System rausnehmen und das Ganze mit 2 Gig testen.

INNOCENT&CLUELESS

04.01.2008, 20:43

luemmel

04.01.2008, 22:38

Warum BIS an den Waffenconfigs rumschraubt ist mir absolut schleierhaft. In sich gut abgestimmte configs können gute mods eh besser als BIS.

Was mir die Zornesröte ins Gesicht trieb ist dass mit 1.09 immer noch Panzer rumfliegen wie Fußbälle.

das BIS nicht mehr den drang hat alles zu patchen war absehbar wegen arma 2. was sie patchen wollen ist ja auch seit 4 monaten angekündigt worden. den groben patch changelog gab es ja im august zu games convention. für mich war klar das da nicht mehr kam.

aber bis auf die hakelige steuerung hab ich nichts wirklich relevantes mehr zu meckern was in opf nicht auch schon da war. aber ohne die ganzen mods/addons würde ich sicherlich heute kein arma mehr zocken.

Sn4pSh0teR

04.01.2008, 23:04

Mein Feedback:

Also hab ihn mal runtergeladen, instaliert, gestartet - juhuu, kein Nebelbug. Dann mal af Rahmadi eine meiner Minimissionen (Dorf erobern) gestartet und eine interessante AI veränderung bemerkt; Die KI legt sich nicht mehr nur hin, wenn sie eine Gefahr bemerkt, sie bewegt sich auf die Gefahr zu und bleibt dabei auch möglichst in Deckung. Al ich einen T72 am Dorfrand hochjagte kamen 6 von 10 am Lagerfeuer stehenden Soldaten angerannt, um die lage zu checken - das Lagerfeuer sahen sie nie wieder :zahn:

Die Performence im Norden hat sich allerdings bei mir nicht verändert.

Alles in allem geb ich eine 2.

Legislator

04.01.2008, 23:50

Mein Feedback steht hier (http://www.flashpoint1985.com/cgi-bin/ikonboard311/ikonboard.cgi?;act=ST;f=64;t=70575;st=285). Werd bestimmt nicht noch mal alles übersetzen :p

Bin ich zufrieden? - Jein.
Gibt es Grund zum Meckern? - Nein.
Warum? - Das ist ein Beta Patch und einige Dinge werden sich sicherlich noch ändern.
Was wenn 1.09 Beta = 1.09 Final? - Karneval!

burns

05.01.2008, 05:31

Was wenn 1.09 Beta = 1.09 Final? - Karneval!

Karneval eß früh dies Johr :naughty:

..wenn man nach´m Kalender geht :D

realplayer

05.01.2008, 11:49

Ich bn soweit ganz zufrieden...würde mich freuen, wenn BIS bei ArmA2 sich voll auf die KI konzentrieren würde...

IntoTheLight

05.01.2008, 12:10

hmm naja pat5ch 1.09 beta hmm ... ich hab da nich so viel bemerkt. naja die panzers fahren bissl geradliniger. so und nu? weiss jemand von euch wann der final patch dazu raus kommt?

Legislator

05.01.2008, 16:02

hmm naja pat5ch 1.09 beta hmm ... ich hab da nich so viel bemerkt. naja die panzers fahren bissl geradliniger. so und nu? weiss jemand von euch wann der final patch dazu raus kommt?

Nicht viel bemerkt? :oh: Selbst ich, der nun nicht gerade jeden neuen Scriptbefehl durchprobiert, hab etliche Änderungen bemerkt und damit meine ich nicht nur den gefixten Nebelbug. :oh: Teste mal die schweren Waffen durch, ergötze dich am KI Luftkampfverhalten (das KI Flugverhalten mal außen vor gelassen). Ziemlich oft hab ich mich in letzer Zeit gefragt, woher immer diese Raketen kommen :komisch: 20 Sekunden später flog ne Cobra mit Vollgas über mich drüber. Generell sind Lufteinheiten bei hohen Sichtweiten jetzt gefährlicher, find ich.

INNOCENT&CLUELESS

05.01.2008, 21:24

luemmel: ich kann im moment null probleme feststellen.

Sgt.Ace: Hab keinerlei Probleme mit dem neusten Patch

Sehr schön differenziert meine Herren.

Nicht dass mir die Verbesserungen nicht aufgefallen wären, nur sind sie winzig verglichen mit dem was noch offen ist.
Ach hätte ich nur eure Anspruchslosigkeit...

Wenn ich luemmels Gleichgültigkeit hätte, bräuchte ich nicht diese Pillen...wo sind denn jetzt nochmal.....verdammte Sch.... :-)

Die frenetischen Jubeleien hier und im BI Forums hinterlassen bei BI natürlich den Eindruck dass sie es jetzt gut sein lassen können. Gratuliere.

Es funktioniert mal wieder: Gib den Massen nur lange genug Mist, dann bejubeln sie jede noch so kleine Verbesserung.

Wir haben uns im Osten auch wie blöd über ne Banane gefreut. Toll war es doch nicht. Höhö. Wir wissen ja wie es ausgegangen ist.

Ich hoffe das BI mit ArmA II eine Revolution statt einer Evolution in Angriff nimmt.

Die ArmA 1 engine ist einfach nur Schutt, nix zu heilen (mit vernüftigem Aufwand).

[Fial]Drag

05.01.2008, 21:38

Halt den Mund Clueless!
Armed Assault 1 ist schon gut!
Mach deine ravolution allein.

Blackland

05.01.2008, 22:01

Drag;149429']Halt den Mund Clueless!
Armed Assault 1 ist schon gut!
Mach deine ravolution allein.

Lass ihn seine Meinung äußern - ein paar Dinge sind so verkehrt nicht. ;)

Deine Argumentation ist keinen Deut besser: "...ist schon gut..." ist nix. :ugly:

Kehrt am Besten zum Thema zurück und leistet Feedback - vielleicht sind die ein oder andere Anregung ja sinnvoll. :naughty:

INNOCENT&CLUELESS

05.01.2008, 22:11

@ Drag:
Revolution mein Kind, Revolution.
Übrigens, die Zeit wo Leute mir ohne Argumente den Mund verboten haben ist so um die 18-19 Jahre vorbei.

Wahrscheinlich ist deinem Intellekt entgangen was ich damit gemeint habe.

@ nicht Drag:

Zum Thema: Habe mal crcti_rc1_OGN_v2k.SaraLite auf Ramadhi (wird die Insel so geschrieben?) gemacht wie es schon mal in einer früheren Version gab.
Sehr schön um AI zu beobachten, es geht schnell und ausgiebig zur Sache.

Die AI ist tatsächlich - hinterfotziger trifft es wohl am besten - geworden, ich hatte zum ersten Mal Schwierigkeiten einen schnellen Sieg zu erringen.

Leider ist die AI noch immer zu gut - übernatürlich gut - beim Schießen.
Es sind einfache tweaks für BI - AI nach Zielerfassung noch 0,2 - 2s warten lassen je nach Ziel.

Es gibt einen Haufen ArmA-Videos in denen AT-Soldaten sich auf das Knie niederlassen, die Waffe abschultern, und noch bevor die Animation zum Rohr anheben zuende ist, fliegt von dem Punkt, wo die Rohrmündung final sein sollte schon der Warhead los.
Welcher Drill macht so etwas im RL möglich? :-) Nix Zielen, einfach aus der Hüfte rotzen und auf 500m treffen - immer!
Dies ist zB nur Schlamperei, easy to fix.
Auch die "Gedenkminute" fürs zielen ist für mein dafürhalten einfach zu implementieren.
Aber wenn alle so zufrieden sind brauchen wir dass ja auch nicht für ArmA II, geht doch auch so gelle?

[Fial]Drag

05.01.2008, 22:39

--------------------------------------------------------------------------------

@ Drag:
Revolution mein Kind, Revolution.
Übrigens, die Zeit wo Leute mir ohne Argumente den Mund verboten haben ist so um die 18-19 Jahre vorbei.

Wahrscheinlich ist deinem Intellekt entgangen was ich damit gemeint habe.

Mein Freund, Armed Assault ist nicht so geworden wie wir es wollten, aber 95% sind damit sehr zufrieden.
Und nun kommst du mit einer revolution. Mit wen machst du denn deine "revolution".

Und ja, Patch 1.09 hat den Bikebug nicht gefixt, obwohl angegeben. Ich falle immernoch vom Motorrad.

luemmel

05.01.2008, 22:57

Wenn ich luemmels Gleichgültigkeit hätte, bräuchte ich nicht diese Pillen...wo sind denn jetzt nochmal.....verdammte Sch.... :-)

tja, wenn man mitte 30 ist und einen 18 monate alten sohn hat, lässt man die 5 schon mal gerade sein :-) da fallen hüpfende panzer und motorrand unfälle nicht so sehr ins gewicht. aber um den kosten/nutzen aspekt wieder und wieder und wieder anzusprechen, ich hab mich selten mit 35 euro solange beschäftigt wie mit arma.

burns

05.01.2008, 23:28

Leider ist die AI noch immer zu gut - übernatürlich gut - beim Schießen.
Es sind einfache tweaks für BI - AI nach Zielerfassung noch 0,2 - 2s warten lassen je nach Ziel.

....

Auch die "Gedenkminute" fürs zielen ist für mein dafürhalten einfach zu implementieren.
Aber wenn alle so zufrieden sind brauchen wir dass ja auch nicht für ArmA II, geht doch auch so gelle?

Ich hab dir da mal was auf die schnelle gebaut :)

http://www.youtube.com/watch?v=nsPPyjEJ8Fc

INNOCENT&CLUELESS

05.01.2008, 23:34

Und ja, Patch 1.09 hat den Bikebug nicht gefixt, obwohl angegeben. Ich falle immernoch vom Motorrad.

Jetzt lacht nicht, das hat mich nie gestört. Ich bin ein SIM-RL-Freak und vom Motorrad fällt man doch auch im wirklichen Leben :-)

Mal im Ernst: So wir wir in ArmA das Material durchs Gelände scheuchen können, ginge dies nie im RL. Jedenfalls nicht lange.

Da hat BI richtigerweise Zugeständnisse an die Spielbarkeit gemacht.
Knall einen Jeep an die Laterne / einen BMP an die Wand - und alle Leben noch, nur die Scheibe ist vielleicht eingerissen.

Wenn man im RL eine Truck voll Infantry läd und querfeldein 50km mit 60km/h brettert, läuft im Zielgebiet nur noch blutige Soße von der Ladefläche - alles geschüttelt - nicht gerührt ;-)

@luemmel: 2 Töchter, 5 und 1 1/2, sind nicht genug!

@Drag: Ich wollte damit nur ausdrücken daß OFP zu ArmA 1 aufwärmen nicht die Strategie für ArmA 1 zu ArmA II sein solte. Nix Evolution - weiterentwickeln sondern Revolution - im Sinne von Zerstörerischer Umwälzung.

Oder magst du schon aus OFP bekannte bugs und Enginelimitierungen in ArmA II wiedersehen?

INNOCENT&CLUELESS

05.01.2008, 23:38

@burns: aua-aua-ha :-)

Naja, AI ist halt ambivalent, auf 500m schießt er dir die Schulterklappen weg - aus der Hüfte, und manchmal nimmt er dich selbst dann nicht zur Kenntnis, wenn du die AI ohrfeigst.
War das Standard 1.09b?

burns

05.01.2008, 23:47

War das Standard 1.09b?

Das war jetzt natürlich nachgeholfen und übertrieben (trigger).
Aber ich glaub wir alle kennen die sporadische "Sanduhr" der ArmA KI :D

jay.gee

05.01.2008, 23:51

Es funktioniert mal wieder: Gib den Massen nur lange genug Mist, dann bejubeln sie jede noch so kleine Verbesserung.

Wenn ich mir überlege wieviel Spass ich mit "dem Mist" schon hatte, habe ich am Gesamtprodukt "ArmA" in seinem derzeitigen Status recht wenig auszusetzen. Dieser Tage habe ich es wieder gemerkt - Crysis, CoD4, Gears of War usw. usw. - alles ganz nett - aber wenn ich mein TrackIR starte, mir die 6th Tracers um die Ohren pfeifen, ich dabei Animationen, Soundkulisse und die unzähligen Fassetten des Gameplays begutachte, durch ein echtes 3D-Scope gucke, ist die Illusion für mich fast perfekt. Vom Feeling kommt für mich persönlich da gar nichts ran.

Über was reden wir hier eigentlich? Für mich ist "ArmA" feat. Community Content ein wenig Unterhaltung abseits des Alltags. Und wenn ich mir überlege, wieviele Stunden Unterhaltung mir für die paar Euro Anschaffungskosten bis heute geboten wurden, bereiten mir "deine Dauerbashes" immer ein kleines Schmunzeln.

Im übrigen betrachte ich mich als Individualist - das merke ich immer wieder, wenn ich mir >soetwas hier< (http://www.stage6.com/user/Slick7eVeN/video/1961797/COD4:Shipment) anschaue. Das ist meine Defintion von Masse - wobei ich das Wort "Mainstream" bevorzuge.

Legislator

06.01.2008, 01:26

Im übrigen betrachte ich mich als Individualist - das merke ich immer wieder, wenn ich mir >soetwas hier< anschaue. Das ist meine Defintion von Masse - wobei ich das Wort "Mainstream" bevorzuge.

lol wie bescheuert, da zocke ich lieber Armed Assault und gehe lieber ein paar Bugs ein. Hat wer schon mal einen richtigen Stadtkampf auf Porto hinter sich gehabt? Auch wenn da hunderte von Solaten die Stadt stürmen, geht es ohne Guerilla-Taktiken nicht voran :D

Die Crysis Demo hat mich schon nach 20 Minuten gelangeweilt .. bla bla lauf von A nach B, vergewaltige die Schildkröte, nimm den mit, mach die tot. Dafür 50 € hin legen und ein bugfreies Grafikadventure bekommen? ;) Nicht mit mir :p Da steh ich eher auf diese Bratpfannen mit Ketten (BMPs) wie sie Ping Pong auf Sahrani spielen.

Blackland

06.01.2008, 09:50

.... 2 Töchter, 5 und 1 1/2, sind nicht genug!

Ein Fragezeichen Inno, ein Fragezeichen!! ;) Sonst werden es doch mehr ... :ugly:

Recht haste: ArmA sollte nicht die Messlatte für ArmA2 sein - Gott behüte! :oh: Insofern stimmt es schon, dass man (die Community) eine spürbare Veränderung erwartet und nicht nur seichtes Balancing.

Ich hoffe nur, dass man das in Prag "geschnitten" hat! :rolleyes:

svenson

06.01.2008, 11:10

Ehrlich gesagt find ich es illusorisch zu glauben, dass Arma2 eine echte Revolution darstellen wird. Sicher wird die Gfx-Engine ein wenig besser sein, das Spiel ein paar mehr Features enthalten, das UI eventuell ein wenig "moderner" und auch die KI wird ein wenig besser sein. Was soll denn da groß kommen? Ich sehe da keine sensationellen Wunderfeatures.

Die Enttäuschung, die hier offenbar manche umtreibt, resultiert m.E. aus der Illusion, dass eine "Revolution" wie es OFP damals darstellte, sich beliebig fortsetzen oder wiederholen läßt. Und an die Tatsache, dass kein Game heutzutage bugfrei und "fertig" auf den Markt kommt, resultiert schlicht aus der Komplexität der heutigen Games und dem finanziellen Druck, der auf den Entwicklerstudios lastet (dazu sind die Investitionen heutzutage zu groß). Das wird bei Arma2 auch nicht anders sein...

Cliff

06.01.2008, 13:55

Ich finde I&C und snenson haben Recht. Arma stand bei mir mehr im Regal als das ich es
gespielt habe. Und wenn ich es auf der Platte hatte war ich mehr mit Patchorgien, Hotfixes
oder sonstigen Sachen beschäftigt als das ich es richtig genießen konnte. Für mich als Käufer der ersten Stunde (42 Euro, Saturn) hat sich die Investition nicht gelohnt. Das mag bei anderen Leuten durchaus umgekehrt sein. Für mich als alter OFP PVP Clanspieler ist
es jedenfalls so.

@ [Fial]Drag
Das 95 % der Community mit Armed Assault sehr zufrieden sind halte ich für ein Gerücht,
bzw. von Dir selbst aufgestellte These. Der Membermangel und die vielen Beschwerdeposts, Hilfegesuche sowie Unmutsbezeugungen in den Arma Foren sprechen eine andere Sprache. Ich für meinen Teil glaube eher, das sich ein nicht geringer Teil
der ehemaligen OFP Community, durch die vor allem auf COOP ausgerichte Spielbarkeit von Arma und durch die fragwuerdige Produktpolitik seitens BIS, von Armed Assault abgewand hatt.

@All

Schauen wir uns doch mal die Gegebenheiten an. Zum Beispiel die Arma Engine.
Wenn ich richtig verstanden habe ist es im Großen und Ganzen die alte OFP Engine, die
um Shadersupport/Shadereffekte sowie eventuell einen neuen Netcode erweitert wurde.

Eine Engine zu Entwickeln kostet eine Menge Zeit, Knowhow und Geld. Wenn ich zugrunde
Lege, das die OFP Engine eine Eigenentwicklung von BIS wahr. Zu Ihrer Zeit bahnbrechend, dann habe ich das "Gefühl" die Jungs haben sich einfach zu lange auf den OFP Lorbeeren ausgeruht und die technische Entwicklung verschlafen. Die Arma Engine
wirkt auf mich wie ein Flickschusterwerk, das in aller Eile zusammengezimmert wurde.
Anders kann ich mir die Patchresistenz von BIS nicht erklären. Wie I&C schon geschrieben hat, werden selbst einfachste Sachen nicht gefixt. Warum?
Ich denke mal weil die Leute einfach die Übersicht verloren haben. Stichwort "Wartbarkeit
von Code". Es wurde einfach in zu kurzer Zeit zu vieles an der Engine geändert. Dort gibt es viele Parameter die sich gegenseitig beeinflussen. Wenn man eine Sache verändert, hat man auch an anderer Stelle ein verändertes Verhalten. Und genau das treibt den Arbeits- und Zeit- Aufwand für effektive Bugbeseitigung ins Maßlose. Da ich selber Software entwickle, weis ich wovon ich rede. Die Leute sind einfach so mit dem beheben,
der bisherigen Schnitzer beschäftigt, das für einfachste Sachen gar keine Menpower mehr
übrig ist. Auch war zu Beobachten das eigentlich schon gefixte Bugs oder alte Probleme mit einem neuen Patch plotzlich wieder auftraten.

Ich denke wir werden bei Arma 2 die gleiche Engine sehen. Ein paar mehr Shadereffekte und "Features/Einheiten" dazu und das wars.

Ich werde mir die Demo von Arma 2 genau anschauen bevor ich eine Kaufentscheidung
treffe. Und bitte erspart Euch den Spruch "dann Verkauf es doch", den kann ich nicht mehr hören. Abgesehen davon das ich nicht mal Ansatzweise den Kaufpreis zurueckbekommen wuerde, sind Menschen nunmal unterschiedlich. Die einen Verkaufen es, und sagen sich "drauf geschissen..." und die anderen sind halt nachtragend und regen sich auf. Ich nehme es BIS jedenfalls übel, wie das alles gelaufen ist.

jay.gee

06.01.2008, 14:36

Lege, das die OFP Engine eine Eigenentwicklung von BIS wahr. Zu Ihrer Zeit bahnbrechend, dann habe ich das "Gefühl" die Jungs haben sich einfach zu lange auf den OFP Lorbeeren ausgeruht und die technische Entwicklung verschlafen. Die Arma Engine
wirkt auf mich wie ein Flickschusterwerk, das in aller Eile zusammengezimmert wurde.

Man sollte sich dabei allerdings schon vor Augen halten, dass viele Gameplaymechaniken wesentlich komplexer sind, als in anderen Games. Wenn ich zb. alle Cod 4 Maps aneinandereihe und sie auf einer ArmA-Insel verstecke, habe ich wohl Probleme sie wiederzufinden. Ich will die Bugs gar nicht unter den Teppich kehren - aber das technische Grundgerüst sucht auch 2008 in vielerlei Hinsicht noch seines Gleichen. In seinem jetzigen Status feat. Community Content hat ArmA trotz Bugs wesentlich mehr aufzufahren, als viele andere Games in dem Genre. Wobei ich anmerken möchte, dass ArmA für mich persönlich eigentlich schon ein eigenständiges Genre stellt.

Blackland

06.01.2008, 15:27

... und die vielen Beschwerdeposts, Hilfegesuche sowie Unmutsbezeugungen in den Arma Foren sprechen eine andere Sprache....

Moment! Schaue ich mir die Hilferufe und Beschwerden an, so sind es nach wie vor der Umgang mit VISTA, falsche und fehlerhafte Treiber oder Hardwarefehler - was alles nach wie vor überwiegt.

Bugs sind nach wie vor im Spiel enthalten, das ist (leider) klar. Keinesfalls ist es unspielbar und noch weniger hat man kein Spaß. Wer nach wie vor rumjammert, wie ach so schlecht und unspielbar doch alles ist, der wäre auch mit einem rundherum perfekten Spiel nicht zufrieden... oder kommt damit einfach nicht klar (oder will es nicht). :komisch:

Alle Anderen haben ihren Spaß. :D

Rogue

06.01.2008, 20:33

Ich hab nie OFP gespielt - bin erst bei ARMA eingestiegen und muss sagen das ich nie ein Spiel hatte über das ich mich wegen der bekannten Probleme so geärgert habe.Allerdings hat es auch noch nie ein Spiel gegeben das mich über so lange Zeit so gefesselt hat.
Ich denke das ARMA mittlerweile auf einem guten Weg ist und die Modder haben einen super Job gemacht. Im Moment macht mir ARMA wieder richtig Spaß.
Habe übrigens die 1.09beta noch nicht aufgespielt, sonst würde mein Kommentar evtl. anders aussehen. :)

INNOCENT&CLUELESS

06.01.2008, 20:42

Ich habe nicht deutlich gemacht, daß ich in "Mist" den ganzen Rest an Shootern und was sich sonst noch im entferntesten mit OFP/ArmA vergleichen lässt, ausdrücklich EINSCHLIESSE.

Gemessem am Rest ist ArmA eine Perle, die leuchtend herausragt.

Gemessen an meinen persönlichen Erwartungen ist ArmA ein Hundehaufen unter Vielen, er riecht nur nicht ganz so übel.

Es ist 2008 und technisch ist derzeit weit mehr möglich. 2006 auch schon.
Zumal viele Probleme damit gar nichts zu tun haben sondern das einfach nur steinalte Regeln von Projekt- und Qualitätsmanagement bei BIS vollkommen unbekannt sind.

Ich habe jede Menge Spass mit ArmA - wenn ich es als Fun-Shooter benutze.
Sowie ich aber ein seriöses Match machen will, bekomme ich Anfälle...

Cliff

07.01.2008, 12:12

@I&C
stimme dir da voll zu

svenson

07.01.2008, 22:10

Ich denke auch, dass Arma durchaus ein herausragendes Spiel in diesem Genre ist. Nach den anfänglichen Performanceproblemen kann man in Sachen Grafik nicht meckern. Ich bin da eigentlich zufrieden. Dass die KI einfach nicht über Brücken kommt und andere kleine Unschönheiten kann ich verzeihen. Stabilität finde ich i.O.. Habe eigentlich überhaupt keine Crashes, und das ist schonmal was.

Der Frust, den hier viele äußern, deute ich auch ein wenig als Abnutzungserscheinung. Wer lange OFP gezockt hat, hat sich bestimmt wieder das Feeling der ersten OFP-Tage zurückgewünscht, als einem einfach nur der Mund offen stand angesichts der Grafik und der Möglichkeiten im Game. Das dürfte aber schwer zurückzubringen sein. Dass auch der Enthusiasmus der Community aus diesen Zeiten nicht mehr der Gleiche ist, ist einleuchtend. Irgendwie ist alles auch schon da gewesen (natürlich besser...).

Wer das alles sucht, sollte sich mal nach völlig anderen Games mit anderen Herausforderungen umsehen. Leider gibts da sehr wenig. BGE als MMOG (bei der Grafik dürften Arma-Hasser sich aus dem Fenster stürzen) hat sicher auch seinen Reiz. Aber eben völlig geschlossen (nix für Modder). Alle anderen Taktik-Shooter leiden dummerweise an zu kleiner Spielwelt oder einfacher Spiel-Mechanik.

Klar könnte man sich viele tolle Neuerungen für ein Arma II vorstellen: Mehr Zerstörung, mehr Detailtreue, mehr irgendwas. Das mag für den einen revolutionär sein, aber aus meiner Sicht ist das eigentlich nur Anpassung an die gestiegende Grafik- und Rechenleistung. Aber kennen wir sowas nicht aus aktuellen Shootern? Sind die deswegen besser, nur weil man bei denen jeden einzelnen Stein eines Hauses auseinanderfliegen sieht? Ich denke nicht. Dafür gibts zwar Punkte bei der Bewertung, aber Langzeitspielspass entsteht durch neue, flexible, anpassbare Spielkonzepte. Und hier hat Arma keine Neuerung geboten, das muss man zugeben. Die Frage ist nur: Was kann das sein? Ich habe dazu in diesem Forum noch keine Ideen gesehen, die mich vom Hocker gehauen hätten... von BIS erwarte ich auch keine. Aber ich lasse mich gerne überraschen.

Schön wäre es allerdings, wenn man mit ein paar Leute mehr auf einem Server zocken könnte. 256 aufwärts. Das gäbe neue Möglichkeiten für Gameplays. Dafür dürften die Server auch gerne was kosten. Aber vermutlich dürfte die Engine damit konzeptionell völlig überfordert sein.

Blackland

08.01.2008, 12:04

Der Patch zeigt, das was gehen kann, wenn man denn will... :rolleyes:

Entgegen dem ganzen "Negativgeschwätz" (nicht Kritik, die ist berechtigt) passiert halt doch noch was. Nicht viel - und all zuviel sollte man auch nicht mehr erwarten - doch immerhin einige arg verspätete Korrekturen. Das lässt zumindest die Hoffnung aufkeimen, dass dann viele dieser bisherigen Fehler in ArmA2 gar nicht erst enthalten sind.

Also zumindest theoretisch. :ugly:

BIS täte auch gut daran, sich die Mods und Addons noch näher anzuschauen, denn hier sieht man, was eigentlich alles (noch) machbar ist. Hier fürchte ich, wird es dann eher an Zeit und Manpower mangeln. :(

Evers

08.01.2008, 12:11

richtig Blacky,
was ich auf anhieb gemerkt hab das ich keine negativ FPS mehr hab wenn ich im zoom im büsche gugg, die is zumindest mal positiv :zahn:
es frisst immer noch etwas, aber nichtmehr so übel wie noch vor 1.09.
was mir auch aufgefallen ist, wenn ich z.B. einen soldaten auf porto stell und dann vorschau mach, braucht er seine 10 sekunden um alles mögliche zu laden, dann läufts aber dafür besser.
beim nächsten mal auf vorschauklicken fallen die 10secs dann weg.

was die Leistung angeht ist da schonmal bisschen was vorrangegangen.

Legislator

08.01.2008, 12:11

Schön wäre es allerdings, wenn man mit ein paar Leute mehr auf einem Server zocken könnte. 256 aufwärts. Das gäbe neue Möglichkeiten für Gameplays.

Chaos pur :zahn: Für ne simple Stadtsäuberung brauch man meistens gar nicht so lange. Nicht auszudenken wenn über 200 Leute in eine Stadt stürmen und auf die KI einprügeln. Da is die Mission ja in 5 Minuten zu Ende was ungeliebte Erinnerungen wach werden lässt. Kriegt man soviele ArmA Spieler überhaupt zu einem Event zusammen? Also das sind sowohl technologisch als auch logistisch unrealistische Zahlen. Waren für ArmA 2 nicht mal nur noch max. 50 Spieler im MP Modus vorgesehen? Irgendwo hatte ich da was letzten August gelesen.

Evers

08.01.2008, 12:15

jungs,
wenn ihr gemeinschaftliches teamplay wollt, ohne irgendwelche verkackten bugs und nervige entwickler, geht airsoft spielen,...n outfit und so wo nach was aussieht kostet weniger als n Highend rechner, spass macht es auch mehr, man is anner Frischen luft...
:D

INNOCENT&CLUELESS

08.01.2008, 13:43

svenson: "Dass die KI einfach nicht über Brücken kommt und andere kleine Unschönheiten kann ich verzeihen."

Nun ja, in einfachen Missionen merkt man viele Dinge nicht, CTIs sind aber in komplexen, schwierigem Terrain fast unmöglich weil man in einem CTI zwischen 10 und 50% Verluste wegen bugs hat:

- Schon in der Basis können sich AI infantry und vehicles gegenseitig blockieren da sie trotz optisch ausreichend Platz keine Pfad kalkulieren können. Verluste weil irgendwann panzer die Infantry niederwalzen oder eine feindliche Granate mal dutzende steppender und zuckender Ai erwischt.

- Tanks drehen einander auf den Rücken und versuchen sich gegenseitig zu besteigen, noch bevor sie in der ersten Mission waren. In Formation kenne ich keinen Weg den Abstand innerhalb der Formation zu modifizieren um dies zu vermeiden.

- eigene und feindliche Infantry können manchmal einfach so durch Objekte durch gehen. Verluste weil Walls damit unwirksam sind

- Panzer schubsen sich auch im feld um wenn der erste bremst und der andere hinten reinknallt

- Infantry ersäuft sich IMMER wenn es entlang der Küste langgeht

- und tausend Dinge mehr....

In den CTI maps werden dutzende Krücken gescripted um den behinderten AIs über die Strasse zu helfen. Wer hier von "kleinen bugs" spricht hat Wahrnehmungsschwächen oder einfach keine Ahnung.

Lester

08.01.2008, 14:11

Bei einigen Sachen muß ich natürlich zustimmen:
- Das Infantrie sich "immer ersäuft" kann ich nicht bestätigen, ganz im Gegenteil ... sie fangen mit Schwimmbewegungen an ! Dumm nur das sie dabei ihre Waffen verlieren.

In Verbindung mit Grouplink und DAC2 haben die aber ein verdammt gutes Verhalten das imo deutlich über OFP hinaushgeht !

- Der Brückenbug ist imo unverzeihlich, der hebelt nämlich ein fahre zufällig über SouthSahrani Script von mir aus,
Missionsziele können so dann schon mal nach dem "ich fahre mal lieber neben die Brücke" glatt Harakiri betreiben.

- Das in Wände hereindrehen der KI ist ohne Frage unschön, es ist aber nicht so als ob ob die Schnurstracks hindurch läuft, insofern stört es mich nicht so elementar.

- Unangenehmer ist da aus meiner Sicht die merkwürdige Funktionalität einiger Befehle die im MP eben global sein müßten, es aber eben leider nicht sind.

IntoTheLight

08.01.2008, 15:40

air soft ist aber im gegensatz zu gotcha (paint ball) laaaangweilig. bastelt doch mal n paintball mod für arma xD fump *gotcha !!! btt : ich denk ma der finale 1.09 patch bringt noch ne menge verbesserungen mit sich. immerhin war das ja "nur" ne beta vorab testversion. aber ich hoff ma das der finale patch ohne die mod funktion funzt. damit verkürzt sich der pfad nämlich enorm. WANN kommt denn eigentlich nu ArmA 2 endlich raus?

Evers

08.01.2008, 15:55

Klar der "Pfad" ist auch Schuld an 50% Leistungsverlust :stupid:

Du spricht 3-4 Punkte an und hast von keinem einzigen Ahnung, seh ich das richtig?

IntoTheLight

08.01.2008, 16:05

wieso 50% leistungsverlust? versteh ich nich. ich meine den modpfad in den eigenschaften der arma exe - äh zielpfad. der wird durch die modmethode kürzer. you know?
vanilla arma sucks !!!

DARKRYD3R

08.01.2008, 16:56

im Betapatch 1.09 habe ich keinen Rückstoss mehr....ich blicke da nicht durch.
Fehlermeldung --> Size: M4Recoil/not an array
mit okay kann ich bestätigen und alles läuft, halt eben kein Rückstoss.
Zurück auf 1.08 funktioniert alles bestens.

Ich vermute, dass sich eines oder mehrere Addons nicht mit 1.09 vertragen.
Oder weiss jemand von Euch Bescheid, woran es sonst liegen könnte?

Blackland

08.01.2008, 16:57

...ich meine den modpfad in den eigenschaften der arma exe - äh zielpfad. der wird durch die modmethode kürzer...

Hä??? :komisch: :confused:

Wenn Du meinst, dass man den Finalpatch dann ohne den modordner "Beta" starten kann, dann schreibs doch auch. :ugly:

Anders kann ich Deinen Satz nicht interpretieren. Allerdings "..auf die Länge kommt´s nicht an..." wird doch immer erzählt. :naughty:

@ DARKRYD3R

Ja sicher, liegt an irgdend einem Addon. Erraten kann man´s aber so nicht!? ;) Schau doch einfach in die arma.rpt - dort wird es protokolliert.

Legislator

08.01.2008, 17:13

Irgendwie stoßen mir einige Fragmente aus dem 1.09er auch negativ auf. Es hieß immer "er wird nur moderate Änderungen bringen". Warum funktionieren dann mit 1.09 immer mehr Addons nicht mehr? :komisch: Seit 1.09 krieg ich für das Mi-24 Hind Pack ne Fehlermeldung, der irakische T72 Panzer führt zu Abstürzen. Klar, BIS kann ja net für so manchen Config Gulasch der Community haften, aber am Ende frage ich mich trotzdem was da wohl im Hintergrund sensibles geändert wurde, damit einige Dinge nicht mehr aufwärtskompatibel sind.

Lester

08.01.2008, 17:48

Blackland

08.01.2008, 21:11

Nochmal wichtig:

Bei Addons OHNE 1.09Fix inkl. den Betaordner als Letztes aufrufen (....arma.exe -mod@X;Y;Z;beta)

Bei Addons MIT 1.09Fix inkl. den Betaordner als Erstes aufrufen (...arma.exe -mod@beta;X;Y;Z).

Den 1.09Fix müssen die Addonbastler für ihre Addons/Mods bereitstellen, wie das etwa XAM, FDF und 6th-Sense getan haben.

Natürlich können auch einfach nur Fehler vorliegen und die Mods funktionieren eben nicht mit 1.09Beta.

>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<

Yoma hat sein Tool nun gefixt, so dass die freie Anordnung der mitstartenden Mods von Jedem selbst eingestellt werden können.

Yoma Tools For Armed Assault - Home (http://www.yomatools.be)

Legislator

08.01.2008, 21:49

Oh man, manchen kann man es nicht recht machen ...
BIS macht endlich mal was an gewissen Ecken, was aber dummerweise Addons die sonstwas verbiegen beeinflußt ... shit happens, da muß man durch.

Zudem:
Je nachdem wie die Modfolderreihenfolge ist die da vorherscht, kann sich das zudem natürlich massiv gegenseitig in die Suppe spucken.

Deswegen darf man im ArmA Addons Ordner auch keine Fremdaddons liegen haben und sollte zudem zuerst QG laden, erst dann dürfen andere Mods an die Reihe !

Halt dich mal bitte etwas zurück. Ich fresse nicht alles, was auf'n Tisch kommt und wie ich durch den Link ins BI Forum deutlich gemacht habe, sehe ich nicht in allem was schlechtes. Nur finde ich es Scheisse, dass ich jetzt wieder durch ein Meer an Fehlern schwimmen darf, die vorher nicht da waren. Sowas kostet Zeit und Lust und wenn ich mir hier weiterhin dumme Kommentare durchlesen muss, verliere ich noch viel mehr. Irgendwann ist mal Ruhe.

Lester

09.01.2008, 08:10

Wie war das doch gleich "mit dem Wald" usw. ?

Du hast vermutlich kein Schimmer von Configs und Mods, nur deswegen kannst du solche Reden hier schwingen.

BIS kümmert sich zB um deutliche Klangverbesserungen und Du beschwerst dich dann vermutlich das Soundmods nicht mehr richtig klingen, weil es eben zusätzliche neue defizilere Mechanismen ins Spiel gebracht werden, die aber die bisherigen Mods noch nicht kennen !

Sowas nenn ich dumm, auf sowas kann man verzichten ! :stupid:

Ein gepflegter Mod wird schon mit Sicherheit einen Patch nachlegen. ;)

svenson

09.01.2008, 09:31

Chaos pur

Für klassisches COOP und Co. sicher. Als wenn man sich mal SL ansieht, dann sieht das u.U. schon anders aus. Und nun gibt es ja durchau MMOGs, und da hast du Hunderte von Spielern. Aber zugegebenermaßen glaube ich nicht ernsthaft an eine solche Möglichkeit. Dazu müßte das ganze Game technisch darauf ausgelegt sein und vor allem serverseitig müßte man wohl eine komplett andere Architektur wählen.

Hotstepper

09.01.2008, 13:10

Habt ihr eigentlich schon bemerkt das man seit der 1.09 Beta keine DVD mehr im Laufwerk braucht?

Blackland

09.01.2008, 13:29

Habt ihr eigentlich schon bemerkt das man seit der 1.09 Beta keine DVD mehr im Laufwerk braucht?

Ja sicher. ;)

Evers

09.01.2008, 13:36

na logo,
und ich hab es so gemerkt das ich ausversehen ArmA angeklickt hab, dann kam das mit dem Kopierschutz, dachte mkay geht eh nich, auf einmal im ArmA Hauptmenü :komisch:
ok kein Kreischen des DVD laufwerks, auch keine ArmA DVD drin,
cool die haben den scheiß Kopierschutz endlich entfernt!
:ugly:

INNOCENT&CLUELESS

09.01.2008, 14:40

Nochmal wichtig:

Bei Addons OHNE 1.09Fix inkl. den Betaordner als Letztes aufrufen (....arma.exe -mod@X;Y;Z;beta)

Bei Addons MIT 1.09Fix inkl. den Betaordner als Erstes aufrufen (...arma.exe -mod@beta;X;Y;Z).

Na super, und wenn ich addons mit/ohne habe und es bei den meisten nicht mal weiss?

Beta in der Mitte aufrufen :-)

Evers

09.01.2008, 14:50

Na super, und wenn ich addons mit/ohne habe und es bei den meisten nicht mal weiss?

Beta in der Mitte aufrufen :-)

alles in den betaordner packen :ugly:

Blackland

09.01.2008, 14:53

Na super, und wenn ich addons mit/ohne habe und es bei den meisten nicht mal weiss?

Beta in der Mitte aufrufen :-)

Ach Inno, bissl nachgedacht und dabei war das auch net so verkehrt:

"...arma.exe -mod=@alle_Mods_ohne_Fix;beta;alle_mod_mit_109fix"

€=(korrigiert)

Wie ein Rätsel im Adventure halt! :zahn:

Theoretisch steht in den readme die kompatible Version (wenns ein guter Addonbastler ist), oder man hat den extra Fix separat heruntergeladen.

Wenn man nicht weiß, was man für Addons nutzt, oder deren Inhalt nicht kennt = sorry, dann soll man es lassen und niemanden mit Fragen nerven! :sauer: Ist ja wie Einkaufen fahren ohne Zettel ....:ugly::ugly:

Lester

09.01.2008, 15:11

Tja, das ist das Problem bei alzu Modfreundlichen Spielen, es muß die korrekte Modreihenfolge eingehalten werden weil ansonsten etwas völlig anderes hinten heraus kommen kann.

Dummerweise wissen die meisten nicht einmal was sich alles miteinander verträgt, da meistens nicht einmal der genaue Leitungsumfang der Addons beschrieben wird.

Sogar für Kenner der Materie ist es recht unübersichtlich, was wo wie umgepatcht wird, sind es nur Erweiterungen (Addons), oder doch eine Änderung (sowas nenn ich dann Modifikation !).
Die Modifikationen sollte man daher mit Bedacht einsetzen, wenn mehrere dabei sind die an den gleichen Töpfen herumrühren kann es nun einmal passieren,
das davon eine nicht läuft oder im Extremfall sogar keine der beiden.

Selbiges ist natürlich auch der Fall wenn BIS an Ecken herumschraubt wo Modifikationen greifen, da die u.U. völlig andere als die modifizierten Begebenheiten vorraussetzen.
Insofern kann ich die Beta am Ende laden Regel nicht ansatzweise nachvollziehen, es gibt keine derartige Gesetzmäßigkeit.

Es lassen sich Mods erstellen, die durch den vorherigen Einsatz der Beta in die Suppe spucken, ebenso wie welche denen dann die Beta in die Suppe spuckt obwohl jedesmal die Beta am ende geladen wird.
Auf die Art kommt es halt an.

Lightman

09.01.2008, 17:12

"...arma.exe -mod@mod_mit_109fix;beta;alle_anderen_Mods_ohne_Fix"

-mod=@alle_Mods_ohne_Fix;beta;alle_mod_mit_109fix

Wäre es so rum nicht besser?! ;)

Mein CTD Problem (siehe Seite 1) habe ich übrigens durch das Abrüsten von vier auf zwei Gig Hauptspeicher tatsächlich beheben können. Und wer isses jetzt schuld? BIS wegen schlechter programmierung des Speichermanagements oder Microsoft wegen mutwilliger Verbreitung von rückständigen Betriebssystemarchitekturen?!
...OK, ich hätte ja eigentlich wissen müssen, dass >2 Gig unter M$OS nicht geht. Wie sagte doch Bill G. vor Jahren so schön: "Kein Mensch wird jemals mehr als 640 Kilobyte Speicher benötigen..." :zahn:

Blackland

09.01.2008, 17:27

-mod=@alle_Mods_ohne_Fix;beta;alle_mod_mit_109fix

Wäre es so rum nicht besser?! ;)

Ups - ja klar, Danke. Ich mach wohl besser Feierabend für diese Woche. :ugly:

Insofern kann ich die Beta am Ende laden Regel nicht ansatzweise nachvollziehen, es gibt keine derartige Gesetzmäßigkeit.

Die Reihenfolge der Mods entspricht der Priorität (habe ich in div. Foren ja schon mehrmals gelesen und selbst gepostet):

-mod@3;2;1

Wobei 3 die niedrigste und 1 die höchste Priorität ist. Logischerweise würde also bei gleichen Inhalten mit unterschiedlichen Versionen, die Mod Nr. 1 alle vorherigen überschreiben:

Mod3= affen.pbo Vers. 1.1

Mod2= affen.pbo Vers. 1.2

Mod1= affen.pbo Vers. 1.21

Die aktuelle und einzig gültige affen.pbo wäre somit Version 1.21!

Somit ergibt sich die Logik, dass der beta-mod-ordner korrekt die alten 1.08 Versionen überschreibt. Genau das ist ja gewollt und Sinn und Zweck der Angelegenheit! ;)

Das Problem an der ganzen Sache ergibt sich dann, wenn z.B. Mod2 nur eine einzige aktuellere Datei enthält, die im Mod1 noch nicht vorhanden ist.... Hier bleibt also nur das manuelle "Korrigieren" übrig. Jeder Addonbastler sollte also idealerweise 2 Versionen zur Verfügung stellen: A) Vers. 1.08 und B) Vers. 1.09Beta.

Das man das nicht verlangen oder erwarten kann, ist ja klar. Doch BIS kann man dafür natürlich nicht zur Verantwortung ziehen. Es muss ja niemand den Betapatch benutzen!! ;)

INNOCENT&CLUELESS

09.01.2008, 17:39

Problem ist doch beim laden welche vererbungsbäume wie und wann überschrieben/modifiziert werden gelle? Ob also addon1 addon2 überschreibt oder umgekehrt (soweit sie in den betroffenen segmenten dieselben Parameter(klassen) befummeln).

Generell kann man aber einem Benutzer sowas nicht zumuten, dies zu verstehen und zu warten, es müsste eine Lösung gefunden werden, welche mehrmaliges modifizieren verhindert.

Dieses vererben von Parametern mag ja effizient sein, soweit ich es überblicke ist es aber auch der Grund des Übels das keiner mehr überblickt was er anrichtet wenn er relativ weit oben im Baum was dreht.

Soweit ich weiss kann man komplette Klassen ersetzen ab einer von BI geschützten Tiefe und damit darunterliegende Klassen komplett schrotten.

Theoretisch könnte man ja jedes item von A-Z durchspezifizieren, man hätte keinen Baum mehr, oder einen ganz flachen.

Welche Probleme / Nachteile dies birgt überblicke ich nicht, aber das beeinflussen von fremden addons/items wäre fast unmöglich.

Oder aber man "schützt" den Baum gegen überschreiben/modifizieren bis zu einer gewissen Tiefe mit einer Art "Masterfile" welches Art und Reihenfolge und Hashs aller ladbarer addons festlegt. Diese könnten dann von den Moddern erstellt, getestet und verteilt werden. Ist nicht viel anders als Yoma eh schon macht, nur das es so sein sollte das ein mehrmaliges modifizieren von festgelegten/geschützten teilen des Baumes mit einem error unterbunden werden.

Alle mod-community sollten mal ein Framework erstellen welches gegenseitige Beeinflussung wenn schon nicht verhindert dann durch Regeln kontrolliert.

Zu spacy oder möglich?

Blackland

09.01.2008, 17:50

Alle mod-community sollten mal ein Framework erstellen welches gegenseitige Beeinflussung wenn schon nicht verhindert dann durch Regeln kontrolliert.

Zu spacy oder möglich?

Wenns in der Comm gehen würde - perfekt. Doch dran halten wird sich wohl niemand. Weißt Du doch selber.

Soweit ich weiss kann man komplette Klassen ersetzen ab einer von BI geschützten Tiefe und damit darunterliegende Klassen komplett schrotten.

Theoretisch könnte man ja jedes item von A-Z durchspezifizieren, man hätte keinen Baum mehr, oder einen ganz flachen.

Da bist Du bei mir an der falschen Adresse. ;) Suma wäre wohl der richtige Mann - der sich das mal überlegen sollte. Für ArmA kannst Du natürlich diese Art "Schutz" ausklammern. Sinnvoll wäre es wohl gewesen.

Lester

10.01.2008, 00:00

svenson

15.01.2008, 17:18

Zu spacy oder möglich?

Zu spacy. Das ist ein theoretisches Problem der Vererbung und heisst "fragile base class problem". Lasst sich nur dadurch in den Griff kriegen, indem man sicherstellt, dass die Basisklassen echt virtuell sind. Solange man alles überschreiben kann, hat man verloren.

INNOCENT&CLUELESS

15.01.2008, 17:36

Welche Nachteile (ausser erhöhter Aufwand je definiertem item) bringt es wenn man jedes "ding" in ArmA von A-Z durchparametrisiert ist? = nix erben?

Mir fällt nur ein:

- grössere Definitions-/Konfigurationsdateien
- damit längere Ladezeit beim starten von ArmA?

Wie wird eigentlich ein "item" im RAM "ingame" gehandhabt? Da dürfte eigentlich kein "Klassenbaum" mehr bekannt sein, sondern nur noch das Resultat vom screening des Baumes. Wenn dem so ist, wäre es ja kein Problem dies auch in Fileform genauso zu tun.

Lester

15.01.2008, 23:22

Natürlich muß noch der Baum existieren, ansonsten würde zB. der Befehl KindOf doch wohl kaum funktionieren ;)

Ohne überschreibbare Klassen, würden aktuell eine ganze Reihe von ArmAMods instandmäßig sterben.
So oder so ist es ein 2 schneidiges Schwert ... wenn mehrere Köche in den gleichen Töpfen rumrühren (die gleichen Klassen modifizieren) kommt nun mal nur selten etwas brauchbares heraus.
Damit muß man sich abfinden oder man reduziert die Modbarkeit von ArmA was unter dem Strich wohl eher die schlechtere Alternative wär.

INNOCENT&CLUELESS

16.01.2008, 12:13

Ohne überschreibbare Klassen, würden aktuell eine ganze Reihe von ArmAMods instandmäßig sterben.

Oder aber Klasse muss vom modder kopiert und modifiziert werden und immer seinen mod-tag vorne angestellt bekommen.

Wenn zB die generische Klasse (naja, relativ weit an der Wurzel) T72 als Basis für modifizierte T72 genommen wird, definiert man klassischerweise nur die UNTERSCHIEDE in einer Klasse UNTERHALB von T72 (hm, da der Baum ja auf dem Kopf steht eigentlich oberhalb).

Vorteil: positive/gewollte Korrekturen an T72 haben automatisch effekt in T72+darunter
Nachteil: genau das geht oft in die Hose

Mein Ansatz ist :

Kopiere T72 komplett zu <mod_tag>_T72 (auf gleicher Ebene wie T72) mit allen parametern und modifiziere gewünschten Parameter.
über T72 liegt Klasse "Tank"? Egal, aber die darüberliegende ist so generisch, das niemand ausser BI die ändern können sollte.

Vorteil: Kein mod kann mehr einen andern mod beeinflussen (solange keine fremden addons gemixt werden)
Nachteil: sinnvolle modifikationen müssen immer manuell eingepflegt werden und als neue addonversion released werden.

Wer würde den sterben wenn es "KindOf" nicht gäbe? Oder wir reden mit unterschiedlichen Begriffen/Verständnis von Begriffen.

Virtuell fräst sich doch die ArmA enginge durch den Baum (von der Wurzel bis zu dem Ast wo die finale bezeichnung des zu definierenden "Dings" erreicht ist). Am Ende muss doch eine Kollektion von Parametern für "Crazy-mod_T72" erreicht sein, eingesammelt auf dem Weg durch die Klassen. Dieses Resultat kann man doch gleich als eigene Klasse dicht an der Wurzel andocken oder?

Lester

16.01.2008, 14:28

Wer würde den sterben wenn es "KindOf" nicht gäbe? Oder wir reden mit unterschiedlichen Begriffen/Verständnis von Begriffen.Ich dann wohl schon mal auf jeden Fall, es ist die beste Methode zu checken, ob ein Objekt eine bestimmter Kathegorie zugehörig ist !

Virtuell fräst sich doch die ArmA enginge durch den Baum (von der Wurzel bis zu dem Ast wo die finale bezeichnung des zu definierenden "Dings" erreicht ist). Am Ende muss doch eine Kollektion von Parametern für "Crazy-mod_T72" erreicht sein, eingesammelt auf dem Weg durch die Klassen. Dieses Resultat kann man doch gleich als eigene Klasse dicht an der Wurzel andocken oder?
Das Ableiten von Klassen hat aber eben auch gewisse Vorteile wie kürzerer Schreibaufwand und zB das Kategorisieren.

Zum Thema Schreibaufwand ...
Ich möchte nicht für jedes "Klobürstenobjekt TM" eine komplette Vehicleclass aufbauen wollen, dafür sind da dann doch zu viele Parameter drin ;)

Ganz nebenbei hätte BIS seid OFP die Kategorien deutlich besser planen können, gepanzerte Radfahrzeuge als Komponente von Car wie ein Skoda ... Hallo ? geht s noch ?! :stupid:

Neue Klassen mit TAGs sind aktuell ja schon möglich, überschreiben zu verhindern hatten wir in OFP auch schon und könnten es auch in ArmA jederzeit wieder haben (access=).

Problematisch dabei ist aber das dann gewisse Sachen einfach nicht mehr möglich wären wie zB Soundmod A, EffekteMod B, GUIMod C, RealWaffenMod D usw. gleichzeitig zu benutzen.

Jedes freie Konstrukt das versucht zu mischen, verursacht immer automatisch Probleme sobald A an Komponenten dreht die B auch verändert, da kann es nun mal nur einen geben !

Das "Chaos", was wir aktuell erleben ist ein Produkt seiner Flexiblität, andersherum ergeben sich völlig andere Möglichkeiten, die sonst nie machbar wären.
Genug Leute unter einem Hut zu bekommen die kontinuierlich an einem "MegaMod" arbeiten ist praktisch fast unmöglich,
zu viel Leute die kein Durchhaltevermögen haben, ein Geltungsbedürfnis haben das einem davon schlecht werden kann oder einfach kein Stück Teamfähig sind. :rolleyes:

Ich persönlich sehe das Überschreiben als sinnvolles Feature obwohl ich es sebler nnur ungerne parktiziere.
Überschreiben setzt aber allerdings ohne Frage auch einiges an Diziplin voraus, man kann eben nicht blindlings alles herunterladen und gleichzeitig ausstarten ...
Mich stört es nicht, da ich eh peinlich genau darauf achte das Addons die RPT vollschreiben,
ggf. lösche ich es oder versuche den Ersteller einige Tips zu geben wie er das wegbekommt.
Wird der allerdings dann nicht tätig (es gibt einige Leute die Fehler nicht stören, aber maulig sind wenn ihr ArmA sich vor lauter RPT Einträge kaum noch bewegt)
gibt es nur 2 Möglichkeiten ... entweder aus dem Gedächnis streichen oder selber sowas ähnliches ordentlich aufbauen.

... Hey ... erzähl mir noch irgendwer was von Problemen mit gegenseitig beeinflussenden Mods solange es noch Leute gibt,
die alle PBOs in ArmA/Addons werfen oder noch schlimmer sowas sogar noch empfehlen ! :ugly:

INNOCENT&CLUELESS

16.01.2008, 15:20

Das Ableiten von Klassen hat aber eben auch gewisse Vorteile wie kürzerer Schreibaufwand und zB das Kategorisieren.

Zum Thema Schreibaufwand ...
Ich möchte nicht für jedes "Klobürstenobjekt TM" eine komplette Vehicleclass aufbauen wollen, dafür sind da dann doch zu viele Parameter drin

Ganz nebenbei hätte BIS seid OFP die Kategorien deutlich besser planen können, gepanzerte Radfahrzeuge als Komponente von Car wie ein Skoda ... Hallo ? geht s noch ?!

Faulheit ist die Mutter aller Effizienz :-))))))))

Seit wann ist copy->paste->modify aufwändig? Ausserdem: Die Zeit, die (wenn überhaupt) eingespart wurde, verballert man später mehrfach beim Troubleshooting wenn zB die AK47 ingame nicht mehr sichtbar ist.

Einfach nur den hier:

ArmA: CfgVehicles - Bohemia Interactive Community (http://community.bistudio.com/wiki/ArmA:_CfgVehicles)

...flachämmern, bis er nur noch 3-4 Ebenen tief ist.

Das "Chaos", was wir aktuell erleben ist ein Produkt seiner Flexiblität, andersherum ergeben sich völlig andere Möglichkeiten, die sonst nie machbar wären.
Genug Leute unter einem Hut zu bekommen die kontinuierlich an einem "MegaMod" arbeiten ist praktisch fast unmöglich,
zu viel Leute die kein Durchhaltevermögen haben, ein Geltungsbedürfnis haben das einem davon schlecht werden kann oder einfach kein Stück Teamfähig sind.

Eben nur "FAST". Geltungsbedürfnis hat WGL/ACE zerschossen, aber ist eben ein Phoenix.

Das Geheimnis lautet:

- keine Häuptlinge
- sauberes SW Managment (SVN)
- saubere Entscheidungsfindung, die alle mitnimmt

Dauert alles ein wenig länger, wird aber umso besser, und schneller als BIS ist man so immer noch allemal :-)