Die AA Helicoptersteuerung beherschen wie ein Profi

[Stryker]

Hier einige Videos, die ich im Netz gefunden habe:

http://www.youtube.com/v/iO8jnPBa8VM

Diese beweisen doch, das man mit der Helicoptersteuerung prima klar kommen kann.

[bosco]

"This video is no longer available"

:|

[Termi]

"This video is no longer available"

:|

YouTube - AA Good Helicopter flight (http://www.youtube.com/watch?v=iO8jnPBa8VM&eurl=)

[bosco]

Danke dir Termi! ;)

edit: Naja, das Video ist nicht so der Bringer ^^

[BattlemasterXP]

Ich finde es ehrlich gesagt reinen Mist,weil was soll das,eine derartig billige und übelst leichte Steuerung in einem Spiel zu machen,was auf Realismus zielt....
also ich als Spieler,der gerne Helis etc fliegt,muss sagen,dass ich bei ArmA in der hinsicht wohl total enttäuscht werden werde!

[ApoTTCC]

Ich finde es ehrlich gesagt reinen Mist,weil was soll das,eine derartig billige und übelst leichte Steuerung in einem Spiel zu machen,was auf Realismus zielt....
also ich als Spieler,der gerne Helis etc fliegt,muss sagen,dass ich bei ArmA in der hinsicht wohl total enttäuscht werden werde!

Also die meisten die es hier schon ihr Eigen nennen empfinden die Steuerung der Fluggeräte alles andere als leicht...

Cheers

Apo

[afrographX]

abgesehen davon zeigt das verlinkte video spielszenen aus vbs1 und nicht ArmA

[Schiffmeister]

ich habe ArmA zwar noch nicht aber was ich gehört habe soll sich der heli recht schwer fliegen. Das finde ich auch gut so. Bei Bf2 ist der heli viel zu leicht zu berherrschen. Das führt dazu dass alle wie blöde in den heli wollen um zu fraggen. Hoffe dass die Entwickler eine schwierige Steuerung bei behalten und die nicht einfacher patchen weil die ganzen Spiele Zeitschriften die schwirige Steuerung als negativ punkt verbuchen.

[pr3|Khaine]

also wer eine simulation will sollte sich n heli sim. suchen

wenn das handling gleich wie in ofp od. in bf2 bleibt bin ich zufrieden..

weil heli fliegen is leicht... nur den heli zu beherrschen.. das ist die kunst ^^

und das war in einem "Comanche" od. einem "ah-64d Longbow" auch nicht anders ^^

[carville767]

Habe heute mal mit den kleinen "Einsteigermodell" geübt. Das neue Flugverhalten ist für den OFP Veteranen schon eine ziemlich grosse Umstellung, dafür werden die Helis sich aber auch viel flexibler und realistischer steuern. Die zusätzlichen Flugstunden auf Sahrani nehmen wir doch gerne. ;)

[[DDR|Jukebox]]

Helikopterfliegen ist am Anfang recht schwer und frustrierent. Nach mehreren frustrierenden Abstürtzen hält man die Dinger dann aber einigermaßen gut in der Luft und bekommt auch die ein oder andere Landung hin. Punktgenau auf jeden Fall nicht, aber man landet wenigstens ohne Absturtz :D
Das Helifliegen braucht viel Übung und man sollte einen großen Gedultsfaden besitzen. Es ist halt noch kein Meister vom Himmel gefallen. :D

Ich finde die Steuerung besser als zum Beispiel bei Battlefield 2, weil bei ArmA nicht diese schnellen Hardcore-Landungen wie eben in BF2 möglich sind. Die Helis in ArmA reagieren wesentlich träger (was durchaus glaubwürdig wirkt) und dies sieht halt im Vergleich zu BF2 wesentlich realistischer und glaubwürdiger aus. (iiihh immer diese BF2 Vergleiche ;) )

Die Steuerung ist eine Herausforderung. Wer da keine Gedult aufbringen kann muss halt bei der normalen Infanterie bleiben.

[JumpingHubert]

ich hab mal n Video gesehen, wo bei einem fetten Transportheli der Heckrotor ausgefallen ist. Der hat einen Highspeed-Eiertanz hingelegt. Würde man das in Arma sehen, würden viele sicher sagen: bäääääääääääääähhhh, wie uuuuunrealistisch..

[shenzu]

ich find die helisteuerung ganz ok

[ApoTTCC]

ich hab mal n Video gesehen, wo bei einem fetten Transportheli der Heckrotor ausgefallen ist. Der hat einen Highspeed-Eiertanz hingelegt. Würde man das in Arma sehen, würden viele sicher sagen: bäääääääääääääähhhh, wie uuuuunrealistisch..

Gibts in Arma, kuckst du hier: .: -[uTw]- Board :. :: Thema anzeigen - Black Hawk Down Video ! (http://www.utw-squad.net/wbboard/viewtopic.php?p=5658#5658) :daumen:

ich find die helisteuerung ganz ok

Also in der Trainingsmission gings bei mir direkt aufs erste mal, bis auf die Landung am Schluss in der Base, eigentlich ganz gut. Allerdings musste ich vor dem Losfliegen die y-Achse umkehren und ab und zu flog der Heli seitlich obwohl er eigentlich gerade stand, etwas empfindlich sozusagen.

Cheers

Apo

[ItsPayne]

Ehrlich gesagt find ich die helisteuerung im gegensatz zum jet noch ziemlich comfortabel.
ist doch eigentlich jedes manöver durchführbar (klar brauchts übung), auch wenn das gewackel komisch aussieht.

[Schiffmeister]

Ich finde die Steuerung besser als zum Beispiel bei Battlefield 2, weil bei ArmA nicht diese schnellen Hardcore-Landungen wie eben in BF2 möglich sind. Die Helis in ArmA reagieren wesentlich träger (was durchaus glaubwürdig wirkt) und dies sieht halt im Vergleich zu BF2 wesentlich realistischer und glaubwürdiger aus. (iiihh immer diese BF2 Vergleiche )

dem kann ich nur zustimmen. in bf2 (ich weiss schon wieder bf2 aber das spiel ist meiner meinung nach eine gutes beispiel dafür wie man helis zu stark machen kann) kann man selbst das kollidieren mit wänden überleben so lange man den schub ganz runter haut. finde es schon gut wenn der heli sich realitätsnah fliegt. muss ja nicht gleich ne simulation sein, hauptsache ausbalanciert, so dass keine Waffe zu stark ist.

[ItsPayne]

Ähm, ja, die steuerung der dinger is wirklich ganz okay. Vorallem in der cockpitansicht gehts gut von der hand (fast wie bei ofp).

Aber: Du kannst mit der steuerung mit dem heli nix treffen (außer mit gelenkten raketen) und kaum feinde markieren (dieser dot is ja so blöde fix nun).

So krass wie das momentan ist glaube ich auch nicht, dass sich das durch viel übung "beherrschen" lässt.

Und das spricht den vögeln irgendwie die kampfkraft ab, die sie haben sollten.

Außerdem sieht das flugverhalten teils einfach nur dämlich aus.

[Simmons]

Gegen das Aussehen des Fliegens und gegen die Steuerung habe ich nichts auszusetzen. Was das Zielen und Treffen angeht, stimme ich voll zu.
Das ist sauschwer.

Ab und zu klappt es dennoch den ein oder anderen Treffer zu landen, was mich jedes mal zu einem dicken Grinsen verleitet.
Diesem Part würde eine Überarbeitung ganz gut tun. Oder eben weiterüben :-P

[SniperGod]

ich find die helisteuerung ganz ok


ich auch,.... man muss nur üben dann rockt man mit tastatur und maus^^

[Straubinger82]

Hi auch...

Die Steuerung ist fett, finde ich....

AAAAbbbber. Der Mi-17 hat echt was an den Leitungen oder so.
Schlechte wartung oder was? Der ist in Engen Kurven Teils unberechenbar.

Die Littlebirds... und der Blackhawk... liegen wie ne eins... nur getoppt von der Rusenhubisau... (weiss den NAmen grad net..V50, oder so) Nur dieser "V50" kommt recht lahm ums eck^^.

Die ungelenkten Raketen hab ich recht gut im Griff.
Allerdings manuell mit der BK ne Infanterie zu treffen finde ich recht schwer!

Grüße

[al'be:do]

Ich habe gemerkt, dass ich viel zu verwöhnt bin, was Simulatoren angeht. Ich fliege vor Allem X-Plane, das ist ein Simulator, der so ziemlich der realistischte bezüglich Flugphysik ist, den man für den Heimgebrauch kaufen kann. Besonders die Helikoptermodelle sind hervorragen umgesetzt.
Um das Fliegen in vollen Zügen genießen zu können, habe ich mir von CH Products einen Joystick plus Schubregler (HOTAS) und Ruderpedale gekauft. Als Extra habe ich mir noch den Headtracker TrackIR4 geleistet, was bei Heli-Flügen einen riesigen Beitrag zur Kontrollierbarkeit leistet.

Ich kenne die Helikopter und Jets in BF2 ebenfalls ganz gut. Die Flugphysik ist zwar stark vereinfacht, aber dennoch macht das fliegen mit den Helikoptern besonders mit meinen Controllern Spaß, was bei BF2 auch Sinn der Sache ist. Nur die Jets sind wegen der kleinen Maps natürlich nicht realistisch umzusetzen.

Ich habe ArmA jetzt seit zwei Tagen und muß sagen, daß das Fliegen mit dem Helikopter in der Ausbildungsmission (ich glaube, es ist ein AH-1Z), milde ausgedrückt, ungewöhnlich ist. Folgende Punkte sind mir besonders aufgefallen:

Der Heckrotor wirkt viel zu abrupt. Das Drehmoment wirkt sich nicht - wie bei echten Helikoptern - so aus, dass sich die Drehung des Helikopters bis zur gewünschten Drehgeschwindigkeit beschleunigt.
Bei Ziehen des Kollektivs (um zu Steigen) scheint ein automatischer Drehmomentausgleich (künstliche Stabilität) stattzufinden, denn der Helikopter dreht sich dann nicht um die eigene Achse, was in Wirklichkeit passieren würde.
Die Schwebefunktion scheint sich nicht automatisch zu deaktivieren, wenn die zyklische Blattverstellung (zum Fliegen nach hinten/vorne/seitlich) eine bestimmte Stärke übersteigt. Vielleicht ist es ja beim Original auch so - es stört aber gewaltig, immer erst die Schwebefunktion deaktivieren zu müssen, um vernünftig weiterfliegen zu können.
Es wird kein Bodeneffekt simuliert (zumindest kommt es mir so vor), was wirklich stört, wenn man sehr tief fliegt (wenige Meter über dem Boden). Der Hubschrauber sackt einfach durch. In Wirklichkeit würde beim allmählichen Sinkflug ab einer bestimmten Höhe das zurückgeworfene Luftpolster des Hauptrotors für zusätzlichen Auftrieb sorgen und somit zumindest den langsamen Tiefflug enorm vereinfachen. Selbst BF2 simuliert den Bodeneffekt.
Bei (schnellen) Manövern mit starker seitlicher Neigung wird der Helikopter auf einmal unkontrollierbar und dreht sich ohne Vorwarnung um die Hochachse, um dann abzustürzen.Ich wollte schon Loopings und Fassrollen üben und merke, dass ich mich sehr umgewöhnen muß, um in ArmA ein guter Pilot zu werden. Ich werde mich fügen und fleißig üben, um akzeptable Ergebnisse zu erzielen.

Ich bin erstaunt, daß in einer so guten Schlachtensimulation kein Wert auf gute Physik für die Fahrzeuge gelegt wird, wo doch Realismus ganz groß auf der Herstellerfahne geschrieben steht. Die Punkte, die ich oben bemängelt habe, sind nicht besonders kompliziert umzusetzen, denn ich verlange keine umfangreiche Strömungssimulation, sondern ein paar kleine Verbesserungen, die das Fluggefühl viel wirklichkeitsnäher werden ließen.

[Sandmann]

Die Flugsteuerung vom Hli und vom Jet waren bei OFP um längen besser als in Arma. In Arma ist das alles zu unkontrollierbar geworden.

[al'be:do]

Die Flugsteuerung vom Hli und vom Jet waren bei OFP um längen besser als in Arma. In Arma ist das alles zu unkontrollierbar geworden.

Ganz genau.

[TiGGa]

Mit der Maus ist es wirklich schwerer geworden. Mit Joystick aber komme ich ganz gut zurecht. Kritisch wird es nur, wenn ich eine 180° Wende machen will. Wenn man da nicht aufpasst, gerät der Heli ins torkeln. Da muss man blitzschnell + vorsichtig gegensteuern. Ausserdem muss ich aufpassen, dass ich nicht gegen einen kleinen Hügel fliege. Irgendwie passt sich der Heli nicht mehr den Bodenkonturen an, wie in OFP.

Am meisten Spass macht mir aber immernoch die BIS Camel. Da werden Erinnerungen wach, als ich damals noch WW2 CTI gespielt habe.

[al'be:do]

Das Problem mit der Geländeverfolgung hatte ich auch. Ich finde es nicht schlimm, dass die Hubschrauber keine automatische Geländeverfolgung besitzen, mir persönlich gefällt es sogar, denn ohne kann man besser in Bodennähe manövrieren. Die Wendeleistung der Hubschrauber nimmt allerdings viel zu stark ab, wenn die Geschwindigkeit hoch wird. Auf einmal kriegt man nicht mehr die Kurve und bohrt sich in den Boden. Gerade der AH-1Z sollte gute Flugleistungen besitzen, da es sich um eine verbesserte Version des AH-1W handelt, der nur zwei Rotorblätter besitzt.
Mich stört noch viel mehr, dass es im Cockpit nicht wenigstens einen analogen Höhenmesser gibt. Besonders über flachem Terrain und über Wasser wäre dieser Gold wert. Die Höhenangabe in der linken oberen Bildschirmecke taugt nicht viel, da man das, was vor einem liegt, ständig aus den Augen lassen muss, um sich zu orientieren. Der künstliche Horizont alleine reicht nicht, denn er gibt nur die Lage im Raum an. Bei dem grottenschlechten Flugverhalten in ArmA ist gerade der künstliche Horizont fast völlig überflüssig, da der Heli eh das macht, was er will. :D
Eigentlich müßte der AH-1Z die relevanten Angaben wie in Wirklichkeit im Helmdisplay anzeigen, aber das ist nicht einmal ansatzweise in ArmA vorgesehen. Sehr schade.

[Straubinger82]

Also... will ja nicht meckern..... aber ich brauch mehr Fluggerät!!!

Der Harrier is ja ganz nett. Aber kann auch nimma senkrechtstarten.
(p.s.: Und das dorrige ding kommt net ums Eck!)
Die Russen, oder was es auch sein solln^^, hamm nur nen Doppeldecker *grmlbrml*...

Ok die Hubis... sind ja relativ ausgestattet. Aber da fehlen auch noch en paar Basics^^.

Ne Zivilmaschine bei den vielen kleinen Bahnen hätt au net geschadet. *hmpf*

Musste ich mal los werden.... hab aber gesehn... BW-Mod.. ist von den Statusbalken der Addons schonmal sehr reizend zu betrachten.
Brauchn wohl nur noch das ein oder andere Tool... und ab gehts zum Dienst.

[al'be:do]

Ich fände den Eurocopter Tiger oder EF Typhoon cool.

[Allons-GER]

Mmm, meine Flugerfahrungen stammen noch aus Longbow 2 (mitm Saitek X35/36). Mir ist bei der BH dieses seitliche Abrutschen neulich auch passiert. Merkwürdig. Das erinnert mich eher an einen Strömungsabriß bei nem Flugzeug. Muß man mal beobachten. Nicht das BI hier das Flugmodell von der Harrier analog anwendet :)

Irgentwie habe ich bei der Mühle in ArmA immer den Eindruck als ob ich einen Papierflieger steuere, bei dem Modell merke ich weder Winddruck noch Masse des BH. Translationsauftrieb und das klassische Steigen durch Hochziehen bei höherer Geschwindigkeit fehlt mir auch.

Naja, bin eh mehr der Infanterist. Wozu es bei 20x20km Fläche Luftwaffe braucht ist mir Schleiermacher. IMHO könnten sie die komplett streichen.

Gruß, Allons!

[GlasSchwert]

Man bemerkt grobe Unterschiede zwischen den Steuerungsmöglichkeiten wie Maus, Tastatur, Joystick oder GamePad. Ich finde den GamePad per Analog-Sticks als beste Lösung. Mit dem GamePad lenkt sich der Heli eigentlich schon fast arcadelastig und ist eigentlich sogar für Neulinge recht einfach zu steuern. Man sollte nur "niemals" die Autolift-Funktion nutzen. Da dreht der Heli ja ab wie´n kaputter Papierflieger. :D Da gehts manuell ja besser. Und wenn man mal schnell wenden will; einfach die Nase hoch, auf 50 oder weniger Speed runter und Rudertasten drücken. :ugly: Da hat nen T72 keine Chance. :schlagen:

[weasel75]

Stimme dem Glasschwert zu - Helikopter-Wende ist mit Joystick oder anderen analogen Eingabegeräten nicht so schwer.. am besten noch Schub auf 0, Nase hoch und dann Ruder "durchtreten".... ggf ein bissel nach links/rechts drehen, aber das braucht man dann fast gar nicht - ausser zum Abfangen nach der Wende.
Nicht vergessen: kurz bevor die Wende vollendet wurde -> Schub zugeben.

Bei mir fliegt es sich mit weniger Schub übrigends deutlich ruhiger .... also ausser für lange Strecken ab und an auch mal Schub rausnehmen und Nase hoch. Da wird der Heli auch nicht zur Rakete ;)

[Straubinger82]

Joah!

Bei der Wende immer fein den Schub rausnehmen... jenachdem wie tief man die Wende halten will... nimmt man später wieder den Schub rein.

Am end wie beim Rennen fahren... Scheitelpunkt vorbei... weiter schieben^^.

ABER.... bitte nicht die Luftwaffe streichen^^....... egal wie groß oder klein ne Karte ist (außer Battlefild^^.... da sind Flieger jedenfalls meiner Meinung nach total überflüssig!).

Lufthoheit (ehm korrekt geschriebn??) ist nirgends zu vernachlässigen... siehe Geschichte.

[al'be:do]

Joah!

Lufthoheit (ehm korrekt geschriebn??) ist nirgends zu vernachlässigen... siehe Geschichte.

Luft+Hoheit=Lufthoheit - Perfekt! :daumen:

Im Zweifelsfalle hilft Duden-Homepage | Willkommen bei Duden (http://www.Duden.de) ;)

@Allons-GER: Longbow2 habe ich mir für eine kleine Mark bei eBay geleistet, Originalverpackung, alles in einem Top-Zustand. LB2 ist immer noch der beste Kampfsimulator für Hubschrauber. Besonders gut ist die Flugschule im Spiel.

Seht mal im Thread "Flugschulserver" nach, dort wird auch fleißig über das Flugmodell diskutiert:

http://hx3.de/multiplayer-136/flugschulserver-13629/

Ich habe außerdem die gute Nachricht entdeckt (vom 12.12.1006), dass mit dem nächsten Patch die Flugphysik verbessert wird. Links sind im Thread zu finden.

[KlausP]

ich habe ArmA zwar noch nicht aber was ich gehört habe soll sich der heli recht schwer fliegen. Das finde ich auch gut so. Bei Bf2 ist der heli viel zu leicht zu berherrschen. Das führt dazu dass alle wie blöde in den heli wollen um zu fraggen. Hoffe dass die Entwickler eine schwierige Steuerung bei behalten und die nicht einfacher patchen weil die ganzen Spiele Zeitschriften die schwirige Steuerung als negativ punkt verbuchen.

Hi,

das problem ist, dass die steuerung in Arma so rein garnichts mit Spielspaß oder einer Helisteuerung zu tun hat! Alle Autos sind da weitaus realistischer zu fahren wie ein Heli..und würdest Du nun sagen dass sich die Autos auch gut bzw. fast nahe einem echten steuern lassen!?

Klar soll es nicht zu einfach sein, aber einen Heli dermaßen zu verunglimpfen von der Steuerung nur um sagen zu können ...mann.....ist das schwer ....dass ist am Thema vorbei!!

ItsPayne,

Manöver? Hust.....sag mir bitte mal ein paar Manöver die hier in Arma fliegbar sind! Mit diesem pitch im Spiel geht da nichts was was militärisch wirklich wichtig wäre! Zeige mir mal ein seitliches Hoovern!

Sandmann,

und auch im OFP war die Steuerung von Heli und Flächenmodellen weit von der Realität entfernt! Aber zumindest war Sie spilerisch besser gemacht! Was also musste man nun verschlimmbessern??? Setzt Euch mal in eine Cessna oder heli und greift mal sekundenweise an den realen Stick! Ihr werdet Euch wundern wie leicht das geht wenn ihr ein wenig Grundkennnisse habt! Ist wie bei den 14 jährigen Autoknackern die auch schneller mit dem Auto zurechtkommen wie die meisten denken! oder wie letzter Zeit leider genügend Irre mit einer Knarre umgehen können! Will da garnicht näher eingehen darauf...und ist ein nicht schöner vergleich, aber man sollte in Arma einiges abändern um wieder auf Spielespaß niveau zu kommen. Auch kann man sich nicht immer darauf rausreden dass es ja ne Simulation ist, denn es gibt keine wirklich nahe Simulation was das Flugmodell an sich angeht (und nichtmal MS X ist da wirklich perfekt!) und eine Simulation wie es ist zu schießen und zu sterben erst recht nicht. Das Game soll einen in eine Kurzweiligkeit versetzen und in eine Spannung und mehr nicht, mit der realität haben alle Games nichts zu tun und schluss aus! leute dich nicht Real und Game trennen können sind das Problem.

[al'be:do]

KlausP, da hast Du nicht unrecht. Ich bin begeisterter Sim-Flieger und war zuerst sehr enttäuscht von ArmA. Jetzt habe ich ein paar Stunden auf dem Flugschulserver Teifflug, enge Kehren usw. geübt und muß sagen, daß ein großer Teil der Probleme mit viel Übung fast nichtig wird. Es ist in Ordnung, daß die Helis nicht einfach zu fliegen sind, dann gibt es mehr Infanteristen, die man für Zielübungen benutzen kann. :daumen:

Klugscheißmodus an

Man kann nicht in eine Kurzweiligkeit versetzt werden, aber etwas kann kurzweilig sein, in diesem Fall das Spiel. Außerdem heißt es Kurzweil, nicht Kurzweiligkeit. Man kann eine Kurzweil z.B. haben oder genießen.

siehe Zitat: bei behalten, negativ punkt und ähnlich geschändete Wörter sind oft sinnentstellend, ohne dass es die Verursacher und oft auch die Leser zu merken scheinen. Kleiner Rat: Öfter mal Wörter, die "zu sammen" gehören auch zusammen schreiben. ;)
Beispielsweise bedeutet "zusammenschreiben" etwas anderes als "zusammen schreiben."

Klugscheißmodus aus

Keine Sorge, ich mache hieraus keinen Rechtschreib-Thread. ;)

[ApoTTCC]

Grad gelesen das die Steuerung im kommenden Patch verbessert werden soll.

Quelle + Videolink:
New Helicopter Flight Model - Total Armed Assault Forums (http://www.totalarmedassault.com/forums/showthread.php?t=9827)

Cheers

Apo

[weasel75]

Hubschrauber:
Ein Hubschrauber in *echt* ist auch schwer unter Kontrolle zu halten - Hubschrauber haben immer noch ne deutlich höhere Unfallrate als Fixed-Wings, und dabei spielt technisches Versagen eine untergeordnete Rolle.
Und die Piloten haben ne lange Ausbildung genossen, im Unterschied zum ArmA-Spieler ;)

Cessna-Vergleich:
Im Flug einen Flieger zu steuern - klar, dass ist einfach und unkompliziert - da kannste sogar ohne allzuviel Übung ne 767 fliegen (aber unbedingt den Skyscrapern ausweichen!). Dies ist so aber auch in ArmA.
Jedoch: auf ne Landebahn aufsetzen - das ist nun mal ne andere Geschichte - auch im realen Leben!
Cessna geht auch da noch einfacher - aber mit nem Jet wird der Spielraum für Fehler deutlich kleiner.

Hubschrauber - neues Modell:
sieht leichter aus ... der Hubschrauber verliert scheinbar auch schneller an Geschwindigkeit beim Nase-hoch (positiv!).
Advanced Maneuvers (a'la Black Shark!!) gehen leider immer noch nicht ... aber mit Popup-Maneuvern sollte mensch auch eine solide Taktik zur Hand haben, da braucht es kein seitliches Hovern ;)
Schade wegen der Vereinfachung - für einige Leute (ich zähl mich mal dazu) kam der Spielspass eben daher, Helikopter mit Übung, Fingerspitzengefühl und voller Konzentration zu beherrschen - aber wenn die Masse gerne Über-Helis hat .... :rolleyes:

;)
Nächtle!

[mckee14]

wieso klappt denn seitliches hovern nicht? versteh ich jetzt den begriff falsch?

wenn seitliches hovern = höhe halten, nach rechts/links "abkippen" (rollen), keine vorwärts- und rückwärtsgeschwindikeit, jedoch bewegung in richtung rechts/links, und die nase entweder starr auf kurs halten oder auf einen punkt fixiert lassen, und diesen umkreisen.... dann geht das doch.

ich fliege mit tastatur und maus, und das klappt eigentlich schon... klar ist es dank des (unbestreitbar) NICHT realistischen flugmodells umständlich und man muss sich dran gewöhnen, aber es geht.

schwebeflug einnehmen (manuell) mit A oder D den hubi abkipppen, WICHTIG - sobald er bewegungsmoment erhält, den kippwinkel sofort drastisch reduzieren, und mittels C und X (querruder) ausgleichen. mit nase hoch/runter kontrollieren, dass man keine vorwärtsbewegung generiert...

und sonst hab ich was komplett falsch verstanden...

übrigens, ich finde man müsste die funktionen für die Q und Y taste ändern, statt "steigen" und "sinken" sollten die "mehr energie" und "weniger energie" heissen.

lange Q drücken = entweder hoch ODER schnell sein. Weil wenn tief und schnell, dann nase hochziehen und abbremsen, steigt man recht hoch auf. ist dafür dann aber langsamer.

wenn man sich vorstellt, dass man über Q und Y einfach das gesamte kinetische energiepotential des hubis erhöht bzw. senkt, wird auch das flugverhalten "logischer"

[KlausP]

al'be:do,

stimmt, man sollte sich mittags keine Weißheitszähne raus schneiden lassen und unter Codeineinwirkung ein Post schreiben...LOL. Richtig, wichtig ist doch Du hast mich verstanden. Es werden schon zu viele Diskussionen über perfekte Rechtschreibung in vielen anderen Foren geführt und dann Themen und Leute denunziert.


mckee14,

Du kriegst da ein seitliches paralleles Schweben hin? Klappt bei mir in ArmA nicht.

weasel75,

in natura greifen einige einen Konvoi doch so an. Man hat ne schöne große Angriffsfläche der gegnerischen Ziele und ungelenkte Rockets würden dann super passen. Da die Panzerung auf deren Seiten meist eh geringer ist und die eigene Angriffsfläche für den Gegner somit auch kleiner bleibt.

[Straubinger82]

Jo, also ich muss sagen... es geht schon... aber nicht so wie ich mir das Vorstelle.

Nur recht umständlich und mit viel Glück lässt sich das Hoovern gewerkstelligen. Eigentlich schade... weil ich das auch so kenne wie von Klausp beschrieben.

Sowieso fehlen mir Flugzeuge... und Hubis.... Die Basics wie Hind und Apache sollten schon auch dabei sein, oder? *grmlbrml*

Und nochmal die Frage... findet ihr auch den Mi17 am schwierigsten?
Also gerade in den Kurven.... naja.. da knickt der einfach mal mit der Nase nach unten... und aus iss!

[...HG Schulz]

Also ich kann kein bisschen verstehen warm hier alle Probleme mit der Steuerung haben. Komisch ich kann mit den Helis fast alles machen und auch ne schnelle Wende. Habt ihr es alle mal mit nem Joystick versucht? Das einzige was wirklich geändert werden muss sind die Russenmodelle. Denn der Hokum fliegt sich wie ein Güterzug und die Mi ist ganz ok, nur leider zittert sie wirklich ein wenig zu viel. Ich sag nur.. Übung macht den Meister!

[al'be:do]

Genau. Mit einem vernünftigen Schubregler und Joystick ist der Schwebflug in alle Richtungen kein Problem. Mit der Tastatur würde ich es gar nicht erst versuchen.

[Straubinger82]

Also ich hab den Logitech Force 3D Pro... und kann leider nicht einfach nach links oder rechts "strafen" oder "hoovern".

Ansonsten (bis auf die aussetzer ab und an... bin ich ja eigentlich zufrieden)
Wobei ich gestein einfach mal so nen riesen Eiertanz mit nem Littlebird hingelegt hab... einfach so...! (weiss einer was drüber?)

[mckee14]

Genau. Mit einem vernünftigen Schubregler und Joystick ist der Schwebflug in alle Richtungen kein Problem. Mit der Tastatur würde ich es gar nicht erst versuchen.

ich flieg mit tastatur, und es klappt. wie gesagt, nicht perfekt, aber es geht.

schubregler und den X52 hab ich wieder rausgehauen, damit krieg ich nix gebacken. schubregler um 2 mm an der "falschen" position und man steigt oder sinkt ständig, für mich unbrauchbar.

hovern - sobald eine seitwärtsbewegung eintritt, sofort wieder grade gehen!! sonst kumuliert sich der effekt und es dauert nicht lange bis man unkontrolliert in der papa rumpendelt... warum der helipopper aber fast endlos lange seitwärts driftet auch wenn er wieder gerade ist?? fragt scully oder moulder, die wahrheit ist ev. irgendwo dort draussen...

kurven - steile kurven drehen geht auch ganz gut. abkippen, ca. 60 grad bank, dann "hochziehen" und gleichzeitig bzw. schon ein wenig vorher schub raus! das wegkippen und abschmieren passiert nur wenn:
1) man zu steil nach oben zieht. denkt dran, diese paar tonnen metall wollen eigentlich NICHT drehen, die wollen gerade aus weiter und nach unten ;-). zieht man zu stark nach oben bzw. "in" die kurve, reisst die strömung ab (wohl weil die differenz der bewegungsmomente zum aktuellen blattanstellwinkel oder wie dat dingens heisst zu gross wird)
2) man zu wenig nach oben zieht mit der nase.

beim hochziehen baut man geschwindigkeit ab. durch weniger geschwindigkeit hat man auch einen kleineren vektor nach vorne, (weil geschwindigkeit x masse die wucht bzw. diesen vektor verursachen), kann also engere winkel bzw. radien fliegen (weil eben die differenz anstellwinkel / vektor kleiner wird)

oder ganz einfach: stellt euch vor, an der nase des helis ist ne metallstange montiert, die nach vorne zeigt. fliegt ihr schnell, ist die stange lang. seid ihr langsam, ist sie kurz.

jetzt versucht mal mit einer 10m langen stange in einem engen gang um eine kurve zu gehen, und dann versucht ihrs nochmals mit einer 2m. langen stange.

ergo: je stange umso unkurvig

so, jetzt ist hoffentlich alles unklar, und wenn sie mich versanden haben, dann habe ich mich falsch ausgedrückt (oder so)?!

[...HG Schulz]

@Straubinger... schmeiß ma den scheiß Force weg und kauf dir lieber den ''einfachen'' extreme 3D Pro. Den hab ich und da klappt alles wunderbar... scheiß auf Forcefeedback!

[al'be:do]

Schweben geht sogar ohne Schwebehilfe. Ich schätze mal, daß Dein Schubregler zu ungenau ist.

[weasel75]

@KlausP - also von der Seite angreifen und mit dem Heckrotor die Nase von links nach rechts über den Konvoi gleiten lassen, dabei Raketen feuern, fertig.
Seitliches Hovern gibt nicht wirklich genug Geschwindigkeit, um damit nen Konvoi *seitlich* abzufliegen - da ist das Drehen der Nase viel viel schneller, oder?!

Auch bei Videos von realen Kampfeinsätzen (z.B. Irak), sieht mensch, dass die Helis meistens in Bewegung bleiben (vorwärts), und ab und an mal Hovern - das wars. Einen Angriff aus seitlicher Bewegung heraus habe ich da noch nicht gesehen (soll nicht heissen, dass es evtl. nicht doch gemacht wird).
Vielleicht wird unter Stress und realen Bedingungen (immerhin bewegt sich der Heli dann in eine Richtung die nur schwer eingesehen werden kann (also ggf. über unbekannte feindliche Positionen, gegen andere Hubschrauber im Verband, Hindernisse, Terrain, etc)) auch einfach auf die simplen Sachen zurückgegriffen ;)

@Straubinger
Hind war doch schon in OFP drinne ;)
Kommt aber bestimmt bald nach ArmA... *daumendrück*

Mi-17:
Schrecklich .. wenn es structural damage gäbe - mein Hip wäre schon lange zerbröselt - die Instabilität der Hip ist der Hammer.


Was ich halt wirklich vermisse ist die Möglichkeit, Waffen nach oben/unten zu richten. Aus einem Hover heraus kann fast nie was angegriffen werden, da beim Runterdrücken der Nase (auf das Ziel) der Heli sofort beschleunigt (ist ja logisch).

[Straubinger82]

Ohhhh... du sagst es... in Real ham die doch auch ich mein 30° Spielraum. Nervt echt gewaltig beim zieln^^.

@HG Schulz:
Wollt ja auch den normalen 3D Pro.... nur hat den keine Sau hier in Wiesbaden mehr angeboten. Mein alter war aber auch schon nach 2 Jahre Schonung (!) pfutsch... also Linkgshänger^^.
War total entäuscht... normal kack ich Auf FFB, in dem Fall dacht ich dann.... watt solls.... 66,- fürn drecksstick. Bisher geht er aber noch gut... ist genau so alt wie ArmA.

[al'be:do]

hovern - sobald eine seitwärtsbewegung eintritt, sofort wieder grade gehen!! sonst kumuliert sich der effekt und es dauert nicht lange bis man unkontrolliert in der papa rumpendelt... warum der helipopper aber fast endlos lange seitwärts driftet auch wenn er wieder gerade ist?? fragt scully oder moulder, die wahrheit ist ev. irgendwo dort draussen...

ergo: je stange umso unkurvig


Genau, ein Hubschrauber behält seine Flugrichtung bei, das ist in Wirklichkeit ziemlich ähnlich, da ja außer dem Luftwiderstand keine Gegenkräfte entstehen. Außerdem sind Hubschrauber prinzipiell instabile Fluggeräte, sie tendieren immer zum Ausbrechen, wenn mann nicht ständig nachkorrigiert. Beim seitlichen Gleiten einfach kurz in die gewünschte Richtung kippen und mit einer gleich großen Gegenbewegung wieder gerade ziehen, sonst gerät der Heli schnell außer Kontrolle. Wenn die Seitwärtsbewegung zu schnell wird, dreht sich der Hubschrauber in Flugrichtung (wegen des Hecks), dagegen kann man den Heckrotor einsetzen. Der Ka-50 Hokum dreht sich dabei nicht, da die Koaxialrotoren anders wirken. Dafür sollte der Hokum eigentlich in jede Richtung gleich gut fliegen können und sich auch während des Fluges in jede Richtung drehen können. Funktioniert bei ArmA aber leider nicht so gut.
Bei aktivierter Schwebehilfe kann man problemlos seitlich gleiten, ohne ein Top-pilot sein zu müssen.
Ich habe keine Probleme, die richtige Schubreglerstellung zu finden, das ist reine Übungssache, einen akzeptablen Controller vorausgesetzt.

[KlausP]

Wenn die Seitwärtsbewegung zu schnell wird, dreht sich der Hubschrauber in Flugrichtung (wegen des Hecks), dagegen kann man den Heckrotor einsetzen.

Hi,

stimmt so nicht den das Eindrehen und Untersteuern/kippen der Nase ins Kurveninnere kommt bei einem neutralen (ausgeglichenem Heckrotor) nicht durch den Heckrotor und die Drehmomente. Dies geschieht durch die Erdanziehung und den Schwerpunkt, somit tendiert der Heli in die gesteuerte Richtung bzw. in Rollneigung zu kippen. Da der feste Schwerpunkt bei militärischen Helis nicht exakt auf der Rotorachse liegt. Wäre dies so würde immer nur eine feste Zuladung geflogen werden können ohne ständiges manuelles nachtrimmen. Wie gesagt einen großen Heli bin ich noch nie geflogen, aber Modellhubis. Zähle mich da aber nicht zu den Könnern. Das Heck spielt ohne stabilisierende Kreisel eine sehr große Rolle, dieses kann man nur mit einer nicht linearen Ansteuerung fein dosiert dazu geben. Also mit der Tastatur geht’s nicht….
Werde mir daher doch mal nen Joystick leihen müssen. :angel:

Mit Kreisel/Gyro kippt der Heli in die Kurve und schmiert ab, also muss erst leicht gerollt, etwas Pitsch dazu gegeben und mit dem Heck die Kurve geflogen werden. Ohne Kreisel und viel Geschwindigkeit kann man eine unschönere Kurve auch ohne Heck fliegen. Dann verhält sich ein Hubi ähnlich einem Flächenflugzeug.

[al'be:do]

Entschuldigung, ich habe mich nicht verständlich ausgedrückt.

Was ich zu erkären versuchte, war das Verhalten beim reinen seitlichen Schweben, nicht im Kurvenflug. Beim seitlichen Schwebeflug steht die Rotationsachse der Rotorscheibe parallel zur Schwerkraft, also "senkrecht". Dann wirkt auf einen realen Hubschrauber vor Allem der Seitenwind, der das Heck wegdreht, weil es "im Weg ist".

Außerdem ist bei einem großen Hubschrauber das Heck dazu da, dem Flieger bei höheren Geschwindigkeiten Längsstabilität zu verleihen, wie ein Seitenleitwerk beim Flugzeug. Das wird durch die von vorne anströmende Luft gewährleistet. Man spürt das ganz einfach dadurch, daß der Heckrotor bei hohen Geschwindigkeiten kein ausreichendes Drehmoment erzeugen kann, um die Stabilisierungskräfte durch den Fahrtwind zu überwinden. Man kann also nicht mehr mit dem Heckrotor lenken (oder kaum), sondern nur durch mit Rollen eingeleitete Kurven, wie bei einem Flugzeug, wie Du es auch beschrieben hast.

Modellhubschrauber verhalten sich ähnlich wie ihre großen Brüder, aber nicht gleich, da die Skalierung (Reynoldszahl) nicht stimmt, wenn ich mich richtig an meine Strömungsmechanik-Vorlesung erinnere, ich kann aber im Zweifelsfall nochmal im Skript nachlesen. ;) Die Parameter müssen bei Modellflugzeugen nämlich in Windkanaltests angepaßt werden, z.B. wirkt für ein Modellflugzeug die Luft so, als hätte sie eine andere Dichte, wenn man das Ergebnis mit dem Flieger in Originalgröße vergleicht. Man muß also z.B. die Strömungsgeschwindigkeit ändern, um die Werte nachher auf das Original umrechnen zu können. Man kann einen Modellhubschrauber nicht einfach vergrößern und erwarten, daß er dann auch fliegen würde.

Mann, ich wollte eigentlich keine Strömi-Vorlesung halten, es geht schließlich nur um ein Spiel ;) Wer nix verstanden hat von dem, was ich hier fasele, soll diesen Beitrag einfach ignorieren, denn zum Fliegen in ArmA ist es eher unwichtig. :daumen:

[painfac.BuRNeR]

@ al ' be : do

erzähl mal ein bissle über den stick :)
ich fliege selber in ner onlinestaffel (il2) und überlege mir einen neuen stick zu holen da mein alter (thrustmaster top gun 2) bald ausgedient hat.
ich war am überlegen ob ich den hotas cougar, den saitek x 52 oder den ch flight stick mir kaufen sollte. zum cougar ist zu sagen das er absolute drecks potis haben soll (laut staffelkamerad) und daher fällt der schonmal raus.
der x 52 hat eine super umfangreiche tasten belegung, was mir schon sehr zusagt. allerdings ist die verarbeitung nicht immer die aller beste. aber ich habe noch keinen kennen gelernt, der mit einen stick von ch products fliegt und daher bin ich da sehr neugierig. denn 170€ (schubregler kommt dann später ;) )will ich net einfach so aus dem fenster schmeißen.

ajo, zu steuerung der flugmodelle in arma kann ich nur sagen das ich da auch ein wenig 2 geteilt bin. einerseits begrüße ich schon, das es schwieriger geworden ist, aber dennoch find ich sie bei den helis nicht ganz nachvollziehbar. ich hoffe aber auch das nicht nach dem patch sie wieder auf ofp niveau sinkt, denn da war sie viel zu einfach. die flugzeuge fliegen sich aber schon wesentlich besser wie in ofp, vor allem mit stick. die sollen ruhig so bleiben. zwar würde ich auch begrüßen wenn sie näher an ner flugsim kommt, aber leider kann man nicht alles haben.

[al'be:do]

Ja, leider ist ist Cougar zwar das HOTAS (hands on throttle and stick) mit dem größten Sex-Appeal, hat aber werksseitig einige Mängel, wie schlechte Potis und einen falsch montieren Hat, der unter Umständen deshalb abbrechen kann. Den sollte man direkt erst einmal per Hardware-Modding richtig einbauen, damit er nicht kaputtgeht. Als Alternativen gab es für mich nur noch den Saitek X-52 oder die Controller von CH-Products, dem direkten Konkurrenten von Thrustmaster.

Ich habe mich etwa zwei, drei Wochen lang in Foren und Modding-Communities (dort findet man die zuverlässigsten Infos über Mängel :D ) schlaugemacht. Über den X-52 war zu dem Zeitpunkt noch nicht genug Langzeiterfahrung vorhanden, da er gerade erst auf den Markt gekommen war. Ich hatte von Saitek den Cyborg3D Gold, der nicht schlecht war. Einzig der merkwürdige Rückstellfeder-Mechanismus war für Hardcore-Fliegen nicht das Gelbe vom Ei, und die Präzision hätte auch besser sein können, reicht aber völlig aus, fürs Fliegen zwischendurch, da man die Twist-Achse prima für den Heckrotor nutzen kann, auf jeden Fall besser, als mit der Tastatur.
Letztendlich habe idh mich für eine Ausrüstung von CH Products entschieden:

Joystick: CH Fighterstick USB
Schubregler: CH Pro Throttle USB
Pedale: CH Pro Pedals USB

Anzahl der Knöpfe:

Fighterstick: 1 Coolie-Hat (8-Wege), 3 Vier-Wege-Hats, 3 Knöpfe.
Pro Throttle: 1 analoger Mini-Joystick mit inegrierter Knopffunktion, 4 Vier-Wege-Hats, 3 Knöpfe.

Hardwareseitig können 3 Konfigurationen gespeichert werden, per Scripting sind auch 4 möglich, das macht also im Falle von 3 Konfigurationen auch die dreifache Anzahl an programmierbaren Knöpfen möglich (die Hats sind praktisch gesehen ja jeweils 4 Knöpfe), da kommt also eine riesige Menge an Möglichkeiten zusammen.

Die Programmiersoftware ist einfach zu bedienen und bietet eine vielzahl von Möglichkeiten, sowohl für den Programmierer als auch für den normalen Spieler.
Man kann umfangreiche Skripte programmieren (wer's braucht), Tasten mit beliebigen Namen versehen, was die Knopfbelegung enorm erleichtert, der Fantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Außerdem gibt es für viele Spiele schon voll programmierte Belegungen und Skripte.

Sequenzen sind ebenfalls einfach zu definieren. Man kann damit auf einen Knopf mehrere Funktionen legen, die dann zyklisch Knopfdruck für Knopfdruck durchlaufen werden, wie etwa Start-/Landemodus, Navigationsmodus, Luft-Boden-Modus, Luft-Luft-Modus. Oder man programmiert automatische Folgen von Controllerereignissen.

Auch eine gute Sache: man kann Empfindlichkeitskurven und Deadzones schon in der Controllersoftware festlegen, ohne das im Spiel einstellen zu müssen. Ist alles fertig programmiert, kann man das Profil speichern und dann in den Treiber laden.

Sehr gut ist die Möglichkeit, für alte (und manche neue) Spiele einen virtuellen Jostick zu erstellen, da manche Spiele nur einen oder zwei Controller erkennen können (z.B. BF2 oder Longbow2). Somit kann man dann aus Joystick, Schubregler und Pedalen einen virtuellen Joystick mit z.B. 6 Achsen und 32 Knöpfen bauen, um das Spiel zu überlisten.

Mehr Info gibt es hier:

CH Products Joysticks, Industrial Joysticks and Gaming Joysticks, Flight Sim Yokes and Throttles and Industrial Trackballs (http://www.chproducts.com/)

Warnung: Diese Controller sind in Europa wirklich teuer (130 bis 170 € pro Stück), wegen der pervers hohen Übersee-Zölle und Frachtkosten. Dort kosten die Teile gerade mal die Hälfte oder sogar weniger.
Ich habe meine Pedale für 100 € bei eBay ersteigert. Die sind hervorragend gepflegt uns sahen wie neu aus, bis auf ein wenig Staub am Kabel.
eBay kann sich in dem Falle also lohnen.

CH-Controller halten ewig, ohne gewartet werden zu müssen. Ausnahmen bestätigen die Regel. Das liegt wohl daran, dass CH auch industrielle Sticks für Bagger etc. und sogar Sticks für Flugzeuge herstellt (CH Products - Industrial Joysticks and Trackballs (http://www.chproducts.com/oem/hand_grip.html)), die müssen natürlich robust sein. Dafür sehen sie nicht so sexy aus, wie die von Thrustmaster, was mich persönlich nicht stört.
Hauptsache, die Potis halten lange. Sollte es mal Probleme geben, kann man direkt im CH-Forum direkt mit Mitarbeitern der Firma Kontakt aufnehmen, und fragen, was man machen kann/soll, um das Problem zu lösen. Sollte ein Poti mal aufgeben, kann man bei CH die Ersatzteile (keine Billig-Potis!) nachbestellen. Den Leuten ist guter Service wirklich wichtig.
Die Forumsmitglieder sind allesamt sehr hilfsbereit, ganz egal, worum es Geht, ob Hardware-Modding oder Programmieren. Wer nicht weiterkommt, fragt dort nach, irgendeiner wird innerhalb kurzer Zeit den passenden Programmcode zur Verfügung stellen.

Das Forum ist allerdings auf Englisch!

Wer's nicht glaubt, wird die Ersatzteile auf der CH-Homepage finden, und die CH-Mitarbeiter sind immer Aktiv hier im CH-Forum:

The CH Hangar - Home (http://www.ch-hangar.com/)

Hier sind noch ein paar Fotos von meinen Controllern:

Mein HOTAS und mein Bildschirm:

http://i38.photobucket.com/albums/e102/albedo-co/Picture1.jpg

Der Stick:

http://i38.photobucket.com/albums/e102/albedo-co/CH_Fighterstick_USB.jpg

Schubregler:

http://i38.photobucket.com/albums/e102/albedo-co/CH_THROTTLE-TOP-VIEW.jpg

Pedale:

http://ec2.images-amazon.com/images/P/B0000512IE.01-A1AJVWO2HMT2XY._AA200_SCLZZZZZZZ_.jpg

Kleine Anmerkung zu den CH-Pedalen: Es gibt Leute, denen diese Pedale zu eng beieinander liegen. Eine Alternative dazu wären die Saitek-Ruderpedale, die einen robusten Eindruck machen (habe ich mal im Schaufenster gesehen), die auch weiter auseinander liegen, was für einige als angenehmer empfunden wird. Außerdem dürften sie für den Ottonormalverbraucher eine gute und vor allem bezahlbare Alternative sein :D

Hier ist ein Bild der Saitek Pro Flight Rudder Pedals:

http://www.saitek.de/images/product/pcp/proflight.jpg

[weasel75]

Habe hier auch die USB Pro Pedals und noch nen alten X-36 + TrackIR :-P

Weiss allerdings nicht, ob ich mir den X-52 holen würde falls mein X-36 nicht mehr macht - der X-52 hat doch statt der Wippe am Throttle nen Drehgriff. Und sowas muss ich nicht haben (hatte den MS Sidewinder FFB-stick) *kotz*

Trotzdem sind die Saitek-Teile mit Stick & Throttle eigentlich okay... und vor allem auch noch halbwegs bezahlbar ;-)

Gruß & Nächtle!

PS: Schönes Bild im Bild im Bild ...

[al'be:do]

Ach ja, TrackIR4 habe ich auch noch. Die beste Ergänzung für Heliflüge :)

[painfac.BuRNeR]

wow, danke erstmal für deinen ausführlichen bericht. ich bin auf den ch stick jetzt heiß wie frittenfett geworden :) mich würde noch interessieren ob man die rädchen am fuß des sticks für die trimmung gebrauchen könnte, da das eigentlich noch ein pluspunkt des x52 für mich war (ich hasse immer per tastatur nachtrimmen zu müssen und mach meist ne neutrale trimmung rein).
ansonsten ist der stick wirklich interessant für mich, da ich mich nicht grade als gelegenheits flieger sehe ;) über die saitek pedale muss ich mich mal in div. foren schlau machen wie diese verarbeitet sind und funktionieren, da ich evtl. besser mit etwas weiter auseinander stehenden pedalen zurecht kommen würde.

*edit* hat sich erledigt mit der trimmung. genau dafür sollen die rädchen sein laut deren hp :)
ich weiß welches mein nächster stick sein wird ;) nur noch 338 ocken zusammen sparen und schon wird er bestellt :)

[al'be:do]

Moment!

Die Rädchen hinten und rechts im Standfuß sind analoge Trimmpotis. Das Rädchen links ist die Schubkontrolle am Joystick. Man sollte die Finger von der analogen Trimmung lassen und die Trimmung immer nur auf digitalem Wege vornehmen, z.B. per Skript. Die analoge Trimmung beim CH-Joystick eigentlich nie nötig und außerdem hängt die digitale Kalibrierung des Joysticks davon ab. Man kann sich also die komplette Kalibrierung damit zerballern (kann man narürlich wieder Rückgängig machen).

Du kannst ein paar Möglichkeiten in diesem CH-Forums-Thread finden:

Fighterstick wheel question - The CH Hangar Forums (http://www.ch-hangar.com/forum/showthread.php?t=3743&highlight=trim)

Ich habe die Trimmungen in X-Plane zum Beispiel auf zwei Hats verteilt, die am Schubregler sitzen, da habe ich immer den Controller im Griff und muß mit der Hand nirgendwo hingreifen, zur besseren "Flugsicherheit" :daumen:

Du kannst z.B. auch das Schubrädchen als analoge Trimmachse verwenden und über die drei Betriebsmodi des Joysticks die drei Trimmachsen separat damit ansteuern.

[mckee14]

...wodurch aber der schub nicht mehr auf dem schubrädchen liegt.

mein tipp ist auch, niemals direkt am stick zu trimmen, sondern digital. muss natürlich von der software unterstützt werden.

wenn du mit den rädchen trimmst und dann den flug beendest, ist die trimmung immer noch auf dem stick, und wenn du das spiel neu startest zieht er entsprechen immer in eine richtung.

du kannst aber bei allen programmierbaren sticks die trimmung auf jeden erdenklichen button legen.

persönlich nutze ich nun seit 1 jahr den X52 und bin SEHR zufrieden. auch die verarbeitung ist bei mir top.

es fliegen auf buddyspike sehr viele mit diesem stick und bis auf 1 person hatte soviel ich weiss niemand probleme - bei cougar hörst du dauernd von problemen. dafür ist der cougar halt aus metall und "echt", ist ja einem echten F16 stick abgeguckt.

vorteil bei X52 ist, dass du den stick sehr weit in alle richtungen bewegen kannst und er sehr ring läuft (anfangs denkst du der geht ZU ring). dadurch sind ultrapräzise manöver möglich.

durch die 3 modi und den pinki-switch kannst du jeden button und jede achse 6-fach belegen, und jede belegung kann eine taste, eine tastenkombination oder einen erweiterten befehl sein. du kannst komplette makros auf einen einzelnen knopf pappen - im falcon kannst du z.b. den kompletten rampstart auf einen knopf legen wenns spass macht (machts nicht).

[painfac.BuRNeR]

hmm, ich denke mal das eine analoge trimmung trotzdem präziser sein könnte.
nichts desto trotrotz hab ich gestern noch eine variante des x52 gefunden, welcher mich persönlich auch sehr anspricht Saitek X52 Pro Flight Control System (http://www.aerosoft.de/cgi-local/rd/iboshop.cgi?showd500!0,4428108120,10314) . jedenfalls würde ich da ca 150 euronen sparen und könnte mir dafür dann auch gleich die passenden pedale zulegen. ich werd mal schauen wie lange ich es noch mit meinem aktuellen stick aushalte, und dann wird es jedenfalls einer der beiden sein der dann als nächstes kommt ;)

[weasel75]

Mal Frage zwischendurch: hat jemand Pedale oder einen anderen 2. Controller in ArmA angemeldet bekommen?
Die Frage taucht neulich mal auf, und bei mir wird auch nur der 1. Controller angezeigt - aber vielleicht habt ihr ja andere Erfahrungen?

[KlausP]

Na da bin echt froh, ich als nur "Gelegenheitszocker"! von Euch da Tipps zu Games zu bekommen! Hatte mal die Thrustmaster Pedale vor Jahren, aber da gab’s auch kaum Spiele die Sie wirklich unterstützten. Habe meinen Joystick gefunden, einen analogen Combatstick F16 und werde diesen mal mit den Hubis ausprobieren. Einen extra Schubregler wäre was für den Wunschzettel!!! Was die Trimmung angeht, so haben wir Piloten und Modellpiloten es leichter, denn nach dem "Einfliegen" wollen wir ja dass die Trimmung so stehen bleibt bzw. bei den RC Anlagen hat man heute ne Trimmspeicherung und saved diese dann ab und stellt die analogen Trimmhebel auf 0....so kannst Du dann wieder unter den Fliegern/Hubis wählen und alles ist gespeichert. Würdest Du bei einem Flieger oder Modell bleiben, dann wäre die feststehende analoge Trimmung nur gewollt und so per Hand erfühlbar nur gewollt. Aber wie gesagt ich lerne nicht aus....

[painfac.BuRNeR]

naja, es sieht mit der trimmung nunmal so aus: wenn ich bei il2 in formation fliege, hab ich die trimmung auf neutral um weniger luftwiderstand zu haben und dadurch maximale geschwindigkeit und minimalen verbrauch zu haben. wenn es in den dogfight geht und ich mich für den kurvenkampf entscheide kann ich mit der trimmung in einer engen kurve dort den radius verkürzen und somit einen kürzeren kurvenradius erzeugen. das ganze mach ich natürlich nur wenn ich weiß das mein gegner nicht so wendig ist und trotzdem mitkurvt. oder wenn ich versuche aus hoher geschwindigkeit abzubremsen ist es auch sehr hilfreich mit der trimmung zu arbeiten.wenn ich zoom & boom fliege seiht es etwas anders aus, da hier bei geschwindigkeit das a und o ist. da ist die trimmung neutral.
das ist der grund warum ich die trimmung gerne am stick einstellen möchte, denn im dogfight ist jede sekunde die ich vom stick loslassen muss extrem wichtig ;).

ajo, und die pedale werden in nahezu jeder ernsthafteren flugsim unterstützt heutzutage, ob es x-plane, ms fs, lock on oder il2 ist.

[weasel75]

Pffff.... Trim on slider :schlagen:

;)

Naaa.. also Trim kannste ja auch auf den POV legen, für neuere Flieger (also ab/incl. FW190) ist dass auch realistischer.
Auch wenn jetzt einige sagen: aba bei de cessna in M$ FS 9 ist dös nich so :rolleyes:

Doh! ArmA hat gar keine Trim-Funktion.... *cough*

[painfac.BuRNeR]

es muss ja net unbedingt ein slider sein, aber würd ich trotzdem gerne haben ;) nur bei meinem könnte ich keine taste mehr entbehren :)

[al'be:do]

ArmA unterstützt nur eine beschränkte Anzahl Controller gleichzeitig (2) bzw. weniger als 32 buttons. Da kann ich also nicht alle meine Controller verwenden, zumindest nicht im Parallelbetrieb. Also muß ich den "Mapped Mode" benutzen (virtueller 7-Achsen-Joystick mit 32 Knöpfen oder so).
Vielleicht habe ich da was verbockt, aber ich kann mit meinem "virtuellen" Joystick nur die Knöpfe an meinem Stick verwenden.
Ich muß es nochmal kontrollieren, denn ein paar Knöpfe mehr wären nicht schlecht :)

...wodurch aber der schub nicht mehr auf dem schubrädchen liegt.

War nur eine Idee, man kann ja auch die Hats in den 3 Modi als Trimmung oder als "analoge Joystickachsen" programmieren.

Ich habe gestern Nacht das Seitwärtsfliegen trainiert und ein video aufgenommen. Leider hatte ich mein Mikro deaktiviert, deshalb sind meine Kommentare nicht dabei. Ich machs nochmal neu, aber für's erste kann man sehen, daß es sehr gut und verdammt schnell möglich ist. Ach das Hovern mit Schubregler. Zu finden ist das Video im Flugschul-Thread:

http://hx3.de/multiplayer-136/flugschulserver-13629/3/#post145834

[DevoteeM]

dank des vielen rumgeheules der bf und cs zocker ist der heli nun eine ente. hat paar trägheitsdämpfer und autokorrektur verpasst bekommen. automatische speedveringerung 300 fliegen somit essig. autokorrektur auf der längsachse oben und unten, kann ich gleich ki fliegen lassen, so ein krampf

[McM]

mal ne frage an die joystick flieger: wieviel platz habt ihr auf eurem tisch, damit ihr tastatur und joystick samt schubregler auf einem tisch habt? wie macht ihr das?

[al'be:do]

McM, hier ist ein Bild von meinem chaotischen "Arbeitsplatz":

http://i38.photobucket.com/albums/e102/albedo-co/Picture1.jpg

Das Bild war auch schon weiter oben zu sehen :)

[DevoteeM]

heli kann nun ein querachsen looping
damit eine saubere 360 grad kruve fliegen, melden wer das noch kann. :zahn:
gewichtsphysik gibts garnicht mehr, nur noch schnell bremsen damit man ja im luftkampf erwischt wird :naughty: :ugly:

sauber hinbekommen :daumen:

[McM]

@al'be:do:
und wenn du wechselst zwischen fluggeräten und infanterie dann stellst du jedesmal schnell den joystick beiseite und holst dir die tastatur her? ist das nicht zu umständlich oder lohnt es sich, weil man wirklich wesentlich besser mit dem stick fliegen kann? hat man dann den energiehebel (hoch/runter) auf dem schubregler?

[al'be:do]

@DevoteeM: Eine Gewichtsphysik gab es vorher auch nicht. Die Helikopter reagieren jetzt viel präziser vor allem bei sehr feinen "Lenk"eingaben. Vorher hatten die Helis eine "einprogrammierte" Deadzone, sodass bei geringen Kontrolleingaben gar nichts passierte, aber die Helis ab einer bestimmten Kontrollstärke sich sprungartig in die gewünschte Flugrichtung neigten und losflogen, was genauen Langsamflug fast unmöglich machte. Auf jeden Fall reagieren Helis jetzt natürlicher. Und Fassrollen mit den Helis sind schon mal ein Anfang, vorher war so gut wie kein vernünftiges Manöver möglich.
Seitwärts gleiten ist jetzt auch viel einfacher, auch im Kreisflug (am besten geht's mit dem AH-6, mit dem KA-50 kann man auch prima bei niedrigen Geschwindigkeiten die Ausrichtung der Nase ändern, ohne abzustürzen).

@McM: Das Ein- und Aussteigen in die Flieger dauert so lange, dass ich ohne Probleme die Hände zu Tastatur und Maus bewegen kann. Der Joystick steht vor dem Ziffernblock, den ich nicht benutze und der Schubregler steht links neben der Tastatur, sodass ich problemlos an die notwendigen Tasten komme. Rechts neben dem Joystick steht die Maus, also auch da alles im grünen Bereich :daumen:

hat man dann den energiehebel (hoch/runter) auf dem schubregler?
Richtig, der Kollektivhebel wird vom Schubregler gesteuert. Wenn man es realistischer haben will, wie beim Hubschrauber, dann stellt man den Schubhebel so ein, dass man abhebt, wenn man den Hebel nach hinten zieht. :)
Kleiner Tipp für alle, die nicht wissen, wann die Helis abheben:
Wenn Ihr den Hebel auf etwa 3/4 nach hinten zieht, solltet Ihr im "Abhebebereich" sein. Dann müßt Ihr nur noch ein wenig korrigieren, um zu schweben.

[MeFirst]

Nunja die Steuerung ist nicht in dem Sinne schwer, das war sie auch vor dem Patch nicht. Sie ist einfach nur verdammt unlogisch. Mit dem letztem Patch ist es zwar besser geworden aber immernoch etwas seltsam.

[...HG Schulz]

Was ist denn dadran unlogisch??? Wenn man den Stick nach vorn drückt fliegt der Heli vorwärts, zieht man ihn zurück dann fliegt er rückwärts. Das gleich gilt für rechts und links und Heckrotorsteuerung. Logischer geht es ja nun wirklich nicht! Bist du dir sicher das du alles richtig eingestellt hast???

[weasel75]

Also spätestens seit dem Patch sollte es an der Steuerung wohl nix mehr zu meckern geben: mensch kann vorwärts und sehr sehr (fast schon unheimlich) gut seitlich fliegen, und beim Rückwärtsflug wird der Heli IMHO spürbar empfindlicher. Perfekt!

Gruss - w75
PS: .... vielleicht bis auf die Mi-17?! Ich geh nachher nochmal testen ;)
PPS: Ich hätte trotzdem gerne noch bewegliche Waffen angehängt. die meisten FFAR/80mm/Gunpods, etc. lassen sich wenigstens (beim Hokum nur ein bissel) hoch/runter bewegen!

[MeFirst]

Joah, ich bin ansonsten auch halt in dem Sinne richtige Simulationen gewöhnt wie z.b das letzte Lock On Addon und da ist das Flugverhalten und die Steuerung halt wesentlich anders. Und zumindest hab ich nicht in ArmA gesehen wo man z.b mal die Rotordrehzahl steuern könnte.

[Straubinger82]

Ja..... bin auch recht zufrieden.

Geht eigentlich alles.... außer hohe Geschwindigkeiten.
Ah6 -> ca 150
Uh60 -> knapp 20 bei mir
den rest weiss ich jetzt grad net.

also das hat mich schon gewundert.... meinte mim UH60 auch schon 260 geflogen zu sein... bei 1.01.

UND! Die FFAR´s sollten auf jedenwall in der höhe wenigstens en bissel einstellbar sein.... damit auch im Stand geschossen werden kann... und nicht immer ne Schiffschaukel-Bewegung drauß entsteht.
Habt ihr auch die Speedbremse bemerkt?

[wolfsatar]

also das is kein arma sry !!!

schon alleine das cockpit sieht anders aus als bei der arma rtm, von dem ab es wird ganz kurz die map mit dem logbuch angezeigt und das sieht überhaupt nicht nach arma aus !!!! vorallem der nahtlose übergang von der map zum flug an sich ist ohne ladebalken ...

für mich sieht das eher aus wie VBS oder ne OFP modifkation.

wer ein geschultest auge hat wird auch auf die bäume stoßen die überhaupt nicht zu arma passen.

[Straubinger82]

Was meinst du jetzt genau damit?

Irgend ein Video, oder dein ArmA? Oder watt?

*kopfkratz*

[weasel75]

Vielleicht einfach falscher Thread?

[...HG Schulz]

Öhm MeFirst, du sagst du hast schon viele Sims gespielt und suchst ne Möglichkeit das Kollektiv einzustellen??? Sorry aber DU hast noch nie ne richtige FluSi genutzt. Was meinst du denn warum dein Heli abhebt??? Vielleicht weil du die Rotordrehzahl erhöhst????

[Choplifter]

Ich versteh´ echt nicht, warum keiner von euch Experten mit solchen Profi-Ausrüstungen (nicht ironisch gemeint!) den Luftkissen-Effekt vermisst???
Dass muss euch doch auffallen, dass man im Vorwärtsflug wie an einer Linie gezogen gegen leichte Hügel schrammt??? Ist das realistisch?
Ich raffs nich...

[...HG Schulz]

Natürlich ist es nicht realistisch. Ich würde mich auch über alle Effekte freuen die es in nem echten Heli gibt. Aber glaube mir, die allermeisten die dieses Game spielen würden streiken. Es ist und wird nunmal nie eine reine FluSi

[al'be:do]

Ich versteh´ echt nicht, warum keiner von euch Experten mit solchen Profi-Ausrüstungen (nicht ironisch gemeint!) den Luftkissen-Effekt vermisst???
Dass muss euch doch auffallen, dass man im Vorwärtsflug wie an einer Linie gezogen gegen leichte Hügel schrammt??? Ist das realistisch?
Ich raffs nich...

Ich zitiere mich selbst (steht auf Seite 2 dieses Threads):

Es wird kein Bodeneffekt simuliert (zumindest kommt es mir so vor), was wirklich stört, wenn man sehr tief fliegt (wenige Meter über dem Boden). Der Hubschrauber sackt einfach durch. In Wirklichkeit würde beim allmählichen Sinkflug ab einer bestimmten Höhe das zurückgeworfene Luftpolster des Hauptrotors für zusätzlichen Auftrieb sorgen und somit zumindest den langsamen Tiefflug enorm vereinfachen. Selbst BF2 simuliert den Bodeneffekt.

Also erst lesen, dann meckern :rolleyes:

[al'be:do]

Außerdem verhindert der Bodeneffekt keine Zusammenstöße mit Hügeln, sonst könnten Bodeneffektfahrzeuge, wie Hovercrafts und Ekranoplans bei beliebigem Wellengang fahren bzw. fliegen. ;)

[Choplifter]

Ich zitiere mich selbst (steht auf Seite 2 dieses Threads):



Also erst lesen, dann meckern :rolleyes:

Doch, hab ich gelesen (dachte allerdings, in einem anderen Thread).
Allerdings scheint das die wenigsten zu stören und das war meine Grundaussage - also erst lesen, dann meckern ;)

[Choplifter]

Natürlich ist es nicht realistisch. Ich würde mich auch über alle Effekte freuen die es in nem echten Heli gibt. Aber glaube mir, die allermeisten die dieses Game spielen würden streiken. Es ist und wird nunmal nie eine reine FluSi

Ich erwarte ja auch keine vollständige Simulation. Allerdings erwarte ich schon irgendwie, dass der Nachfolger nicht _schlechter_ ist als der Vorgänger! Es wurde etwas m.E. Wichtiges entfernt, was bereits integriert war...
In OFP haben sich die Helis leicht der Kontur des Bodens angepasst. Wenn man langsam in niedriger Höhe auf einen Hügel flog, passte sich die Flughöhe automatisch an - probier´s doch mal aus. In ArmA stellst du wie in einem UFO eine absolute Flughöhe über Meeresspiegel ein, die du beim Konturenflug permanent anpassen musst. Da kommt kein Feeling mehr auf, auch wenn alles Andere seit dem 2.Patch i.O. ist.

Gruß
Choplifter

[al'be:do]

- also erst lesen, dann meckern ;)

Genau :)

Ich habe ein paar Screenshots von X-Plane gemacht, die die Kräfte auf die Rotorblätter und den Hubschrauber in verschiedenen Flugzuständen zeigen. Der Film kommt auch noch.
Ich werde den Kram nach der Arbeit hochladen.

[Choplifter]

Cool, bin schon gespannt...

[al'be:do]

Zwei kostenlose Tipps für eine verbesserte Steuerung der Hubschrauber:

Deadzones sind schlecht!!! Deshalb die Deadzone für Fluggeräte auf Null setzen! Ihr werdet merken, dass die Steuerung auf einmal viel präziser und direkter wird!

Empfindlichkeit ist das A und O!!! Stellt die Empfindlichkeit so hoch wie möglich ein. Hubschrauber werden grundsätzlich und STÄNDIG mit KLEINEN Steuerkorrekturen geflogen.

Wer Probleme ohne Deadzone hat, sollte seinen Joystick ordentlich kalibrieren oder einen besseren kaufen :) Letzteres ist natürlich im Regelfall zu teuer. Deshalb solltet Ihr zumindest die Deadzone so klein wie möglich halten.

Wer mit einer empfindlichen Einstellung schlecht zurecht kommt, sollte üben! Ihr könnt auch die Empfindlichkeit Schritt für Schritt erhöhen, um Euch daran zu gewöhnen. Der Hebel für die zyklische Blattverstellung ist kein Baseballschläger, sondern ein Präzisions"werkzeug", das auch als solches behandelt werden sollte. Als Faustregel gilt, dass viele kleine Eingabeänderungen normal und natürlich sind. Wer sich daran gewöhnt, wird mit einer besseren Handhabung der Hubschrauber belohnt.

Da ArmA kein waschechter Flugsimulator ist, relativiert sich das ganze natürlich, ist aber im Prinzip dennoch richtig.

[McM]

wo kann ich denn im game die deadzone einstellen?

[al'be:do]

Dummerweise heißt es bei ArmA "Floating-Bereich".

Hier ist die Einstellung zu finden (ganz unten):

http://www.albedo-cg.de/Stuff/ArmA-Deadzone.jpg

Wenn das Dreieck ganz links ist, dann ist die Deadzone gleich null.

[Straubinger82]

Ok, ok.

Und von der Funktion her... watt heißt das?
Von der Wirkung her. Werds wohl ausprobiern müssen^^.

[al'be:do]

Ganz einfach!

Die Deadzone ist der Bereich um die Nullage des Joysticks, der bei Bewegungen desselben ignoriert wird. Das heißt, dass mehr oder weniger leichtes Wackeln am Joystick keine Reaktion des Hubschraubers oder Flugzeugs hervorruft.

[Straubinger82]

Also...

Hab das auch mal gezeroed.
Bin zwar vorher auch schon gut geflogen *g*, aber jetzt noch besser!
So kann man nun endlich sogar ner Rocket ausweichen. Weil man mal eben ne Schwenk machen kann. Auch das seitlich fliegen und überhaupt alles^^, schein mir en bissel genauer zu sein. Erfordert natürlich auch etwas mehr konzentation und Kontenounce^^.
Nach reichlich äxschenreischer Fliegerei.. brauch man schon mal nen Moment der Entspannung *g*. Aber dann gleich wieder rein in den Sattel.

Danke für den Tipp Jungs.
Und für die andern.. auch ausprobiern.

[Metacon]

daran zu gewöhnen. Der Hebel für die zyklische Blattverstellung ist kein Baseballschläger, sondern ein Präzisions"werkzeug",

Da ArmA kein waschechter Flugsimulator ist, relativiert sich das ganze natürlich, ist aber im Prinzip dennoch richtig.

Als Spieler in der Deutschen Baseballliga muss ich Dir leider mitteilen: Auch der Schlaeger ist ein Praezisionswerkzeug... Oder glaubst Du es is einfach mit voller Wucht mit einem runden Objekt mit ca 7cm durchmesser ein anderes rundes Objekt mit ebenfalls 7cm Durchmesser zu treffen das ca 120- 160km/h schnell an Dir vorbeifliegt? ;)

Aber Scherz beiseite... Arma is ein eierlegender Wollmilchsimulator. Dass hier Abstriche von der Physik gemacht werden mussten, ist fuer mich selbstverstaendlich - schliesslich soll die Engine ja in der Lage sein auf aktuell existierenden Rechnern ne Schlacht mit hunderten von Objekten simulieren zu koennen.

Fuer mich is die Helisteuerung in Ordnung... Nicht so leicht dass es ins Arcademaessige abrutschen wuerde, aber auch nicht so dass man mit etwas Uebung nicht doch das Ding fliegen koennte.

Ich wuerde sagen, wers beim besten Willen nicht hinkriegt, sollte sich nach nem Job als Groundpounder umsehen - solche muss es schliesslich auch geben.

cu Michael

[ic3dog]

Der eine hats und kann fliegen, der andere packt es halt nicht. Ist zwar schwer muss ich sagen, aber jene die denken dazu auserwählt zu sein ein heli oder jet zu fliegen sollten sich vorerst damit abfinden, und etwas Zeit investieren um darin geübter zu werden:ugly:
Wenn man da gleich reingeht mit der Vorstellung dass es beim ersten mal klappen muss, wird sowieso enttäuscht. Nehmt euch Zeit und für welche die es gar nicht gebacken kriegen, schonmal darüber nachgedacht, mal Panzer etc zu nutzen.....der Fuhrpark ist gross, und falls es da net klappt....Solddat sein hat auch was :daumen:

[INNOCENT&CLUELESS]

1.) die ArmA - Steuerung für alle vehicles ist fern von jeder Realität - aber ausreichend um sie von der Stelle zu bewegen.

2.) die Steuerungen wurden stark simplifiziert, weil sich der geneigte Spieler halt keine 100.000 $ Cockpitnachbildungen leisten kann.

3.) Die Flugphysikmodelle sind wie das Physikmodell in ArmA an sich - suboptimal (wer mich kennt, weiß was mich diese Formulierung gekostet hat)

4.) Den Floatingbereich brauchen Besitzer ohne ForceFeedback/Federkraft/Reibungsdämpfer weil ohne jeden Widerstand eine Lenkung zu zittrig ist. Ich habe beste Erfahrungen damit gemacht die "Lenkungswirkung" zusätzlich zum Forcefeedback (welcher bei mir nur mechanischen Widerstand simuliert) nichtlinear einzustellen d.h. die Auswirkungen sind bis zu 45Grad vom Zentrum weg recht gering und steigen danach stark an.



Zusammenfassend würde ich sagen von der Flugpysik ist es einfach einen Vogel in ArmA in der Luft zu halten, ihn performant durch die Gegend zu jagen eher nicht, da er sich für mich nicht erwartungsgemäss verhält.

Von der Steuerung an sich sind ArmA Coper kinderleicht zu fliegen.

[DVD]

Bei der Flugzeugsteuerung hat ArmA einen Fortschritt gemacht. Aber bei der Helisteuerung nicht.
OFP/ArmA ist keine Helisimulation. Die Leute die bei OFP was zusagen hatten wussten das anscheinend und hatten den perfekten Kompromiss im Rahmen ihrer technischen Möglichkeiten gefunden. Man sagt "form follows function", für ein Spiel bedeutet das dann wohl "realism follows gameplay". Bei ArmA war dies, scheints erstmal wurscht, und man hat etwas erstellt das realistischer wirken soll, am ende aber weder realistischer ist, noch fühlt es sich richtig an. Für mich unverständlich warum man sowas dennoch benutzt. Schätze mal Suma sieht das ganz ähnlich wie die standard Sounds, die für ihn ja auch in Ordnung waren.
Welch Wunder, er zockt sein eigenes Spiel ja nicht. :coffee:
Und mit dieser Haltung seitens des Chefentwicklers wird sich ArmA2 wohl auch kaum verbessert haben in Sachen Helisteuerung.
Ein letzter Salut dem klaren Entwicklerverstand anno 2001:
http://www.youtube.com/watch?v=pDY-ZZhr_lk

... als ich das hörte, hätte ich fast ein Abflug in den nächsten Acker gemacht, dank der einsetzen Schockstarre in dem Moment.

[Cliff]

Inno schrieb:Wer mich kennt , weis was mich diese Formulierung für Überwindung gekostet hat.Zitat EndeSo, da Inno sich diesmal sehr diplomatisch und fein ausgedrückt hat, muss ich jetzt mal seinen Part übernehmen und die Dinge beim Namen nennen.Die Helisteuerung und auch das Vehikel Trefferzonen/Schadensmodell bei Arma sindgegenüber dem von OFP voll fürn Arsch! Das aber der eigene Chefentwickler von BIS das Spiel nichtmal anzocken tut ist echt arm.Bei alldem wundert mich das gesamte Debakel mit Arma überhaupt nicht mehr.QOS scheints bei BIS nicht überhaupt nicht zu geben.mfG Cliff

[realplayer]

Inno schrieb:Wer mich kennt , weis was mich diese Formulierung für Überwindung gekostet hat.Zitat EndeSo, da Inno sich diesmal sehr diplomatisch und fein ausgedrückt hat, muss ich jetzt mal seinen Part übernehmen und die Dinge beim Namen nennen.Die Helisteuerung und auch das Vehikel Trefferzonen/Schadensmodell bei Arma sindgegenüber dem von OFP voll fürn Arsch! Das aber der eigene Chefentwickler von BIS das Spiel nichtmal anzocken tut ist echt arm.Bei alldem wundert mich das gesamte Debakel mit Arma überhaupt nicht mehr.QOS scheints bei BIS nicht überhaupt nicht zu geben.mfG Cliff

Ach, wer weiß wieviele Arbeitsstunden Suma noch nicht bezahlt bekommen hat:zahn: Klar, daß dann irgendwann die Moral und Ernsthaftigkeit der Einstellung gegenüber dem Projekt Arma sinkt:confused:

[Crisis]

moin
nachdem ich letztens mal die gelegenheit hatte nen bundeswehr hubschrauberpiloten zu löchern , leider mit reichlich sprit im kopf (da kommt einem ja nicht gleich alles parat ) , und mir die mangelnde autorotationslandungsfrage keine ruhe ließ, stieß ich im internet auf folgende kleine zeile: bei der autorotationslandung nimmt der pilot sofort die blattverstellung auf neutral bzw. sogar mit neagtivem pitch vor. wer kommt denn auf sowas ? die kiste fällt doch eh, wat will ich schneller sinken ??
die luft strömt aber nun von unten durch und diese negative blattverstellung gibt durch günstigeren anstellwinkel besseren auftrieb. soll ich was sagen: es funzt.

hier versuch mitm BH (ffar)
lasst die kiste auf egal welche höhe steigen. habs mit 50, 100, 150, 200 versucht.
motor aus und sofort negative steigrate gedrückt. die sinkrate liegt bei etwa 1.200 f/min
wenn ihr die kiste ohne zutun fallen lasst, klettert sie bis auf höchstwerte, je nach höhe.
mit geschwindigkeit gehts auch, allerdings sofort nach motor aus die nase hoch und geschw. verringern. dann sinken. immer mit negativem kollektiv.
hatte schubkontrolle (auf/ab) auf den joystick gelegt, um sicherzugehen dann alles auf manuell gestellt. soll heißen, wenn kein zutun mit hoch/runter schwebt die kiste im level, so sie den oben ist. motor aus und negativen pitch, landet einigermaßen weich. mitunter lädiert, aber man überlebts.
(ECS ausgemacht, hab den eindruck dass bissl bessere panzerungswerte )

wie die lage mit nem zerschossenen motor liegt konnte ich leider nicht testen. evtl funzt es da nicht ?

viel spaß beim nachvollziehen......

[burns]

Motor aus reicht nicht. Du musst den Sprit wegnehmen, sonst schaltet selbst die geringste Schubänderung (neg/pos is egal) den Motor sofort wieder ein.

Aber auch sonst is die AR in ArmA Schrott - darüber hatten wir desletzt in nem anderen Thread schon nen kleinen Exkurs.

Wart einfach ab bis die ACE Mod rauskommt, damit machts richtig Feetz :jaaa:

[Redfox]

Nana ob ACE es noch dieses Jahr und auch vor ArmA2 schafft? Die dunkle Macht sein überall vorsehen du mußt dich :chef:

[Crisis]

nicht immer so negativ, burns ;)
lt. menüanzeige bleibt die option auf "motor an" wenn ausgemacht und negative sinkrate gedrückt. bei positiver rate geht die kiste an, wohl wahr.
werds aber mal testen mit spritverlust.

*edit* auch bei spritverlust gehts

[Crisis]

nochn nachtrag, auch wenns ermüdend ist.
mit 3 AA oder shilka abballern lassen. ob beim hovern oder geschwindigkeit. das prinzip funzt immer.
klar, unglückliche flugumstände wie nageln im tiefstflug sind auch dann tödlich. aber unter einhaltung bestimmter verhaltensweisen , wie eben negativer pitch und auch eine nicht unbedingt auf null verringerte geschwindigkeit beim sinken, um ein vorbeiströmen der luft am heckleitwerk/flugkörper zu gewähren um evtl. drehen auszuschließen (fängt mitunter bei geschw. unter 25 an, wohl je nach heckrotorschaden) , ist ne überlebenschance gegeben. kurz vorm aufsetzen dann geschw. auf nahe null reduzieren sonst ist diese geschw. in addition mit der sinkrate doch noch tödlich.
finde das gar nicht mal so schlecht simuliert, auch wenn der fehlende bodeneffekt ,wie schon weitläufig diskutiert ,fehlt.

[INNOCENT&CLUELESS]

Die dunkle Macht sein überall vorsehen du mußt dich :chef:

Muss der Rotor + Heckrotor nicht vom Motor abgekoppelt werden um Auto-zu-rotieren....zu-Autorotieren...wie-auch-immer, wenn also die Getriebe/Kupplungs/(Freilauf?)-Einheit getroffen wurde geht es doch eh wie ein Stein runter oder?

[Crisis]

also wenn gestängeschäden oder rotorwellenblockaden den rotor nicht frei drehen lassen ist feierabend.
ansonsten sind die gängigen kupplungen wohl fliehkraftkupplungen die einsetzen wenn der motor gewisse drehzahlen erreicht. ist motor aus und motordrehzahl entsprechend
gesunken ist kupplung wieder gelöst und rotor ohne bremsende motoranbindung frei drehbar.
lese nirgends explizit von irgendwelchen auskuppelmanövern bei der autorotationseinleitung, anscheinend aus dem o.g. grund.
von der pitch- und neigungsänderung wird immer gesprochen.
lustige seite gefunden, ne MI 24 betriebsanleitung Military Airfield Directory: A 101/1/309 Hubschrauber Mi-24, Steuertechnik und Navigation (http://www.kondruss.com/mad/a-101-1-309/index.htm)

[Redfox]

in Text + Bild: Aerodynamik Autoration (http://www.hubschrauber.li/sogehts/aerodynamik/mai_aer_aut.htm)