Rockhount

1.) Ja. Mehr als 2 HC’s pro Server machen aber kaum Sinn.
2.) Ja. Man sollte die HC’s aber auf demselben Server laufen lassen, damit die Kommunikation zwischen Server und HC’s über den localhost läuft.
3.) Nein.
4.) Seit Version 1.40 soll es auch möglich sein die AI’s vom Client zum Server zu übertragen. Ich habe aber nie etwas vom setOwner Befehl gehalten, da BI es schon in ArmA 2 OA v1.62 und ArmA 3 v1.34 falsch implementiert hat und das auch in der Zukunft noch passieren kann.
5.) Nein. Das macht Windows automatisch für dich.
6.) Ja. Alle KI’s nur auf ein HC zu haben macht kein Sinn, wenn du noch ein zweiten laufen lässt.


Das einfache Transferieren von KI’s mit setOwner bringt aber nur wenig, da man damit nur den Netzwerktraffic balanced. Wenn man mit HC’s deutliche FPS Gewinne erzielen will, dann muss man hochkomplizierte Cache-Skripte/DLL’s einsetzen und alle in der Mission zu verwendenden Skripte dafür anpassen, damit alle Objekte/Einheiten überall von jedem dynamisch deaktiviert werden. Seit Dezember 2014 habe ich mehrere Co20-60 ArmA2 & ArmA3 Event’s geskriptet, um zu schauen, was man aus der extrem ineffizienten ArmA Engine an FPS rausholen kann. Am Anfang (40Spieler,~60Gegner,2HC’s,ohne DLL’s) hatte der Server 3-10FPS. Mittlerweile(35Spieler, ,~105Gegner,2HC’s,mit DLL’s) läuft der Server bei den Events mit avg 46FPS und die HC’s mit avg 50FPS. Mehr kann man ohnehin nicht erreichen. Es gibt aber immer noch Spieler, die avg 25FPS haben, weil die Mods und die Grafik auf dem Client zu ineffizient arbeiten, doch daran kann man leider nichts ändern. Man kann damit aber sehen, dass es zwischen einer einfachen(3-10FPS) und einer hoch optimierten Mission(46-50FPS) sehr viel Potenzial gibt. Dazu muss man jedoch für die DLL’s(C# .NET) richtig programmieren können, da die Script-Engine von ArmA ab einen gewissen Punkt nicht genug berechnen kann ohne mit den FPS runter zu gehen. Gegen eines bringt aber auch die beste Optimierung nichts: intensive Feuergefechte(>500Kugel/s).

__________________