Ja kann sein. Aber bitte bedenke nochmal dein Fazit was du aus dem Ergebnis ableitest.
Du schreibst dort, dass die FOR-Schleife schnell und effizient ist. Schnell mag sein aber effizient ist relativ und abhängig davon was man benötigt bzw. für was eine Schleife eingesetzt wird. Denn in den seltensten Fällen wird wirklich der komplette Durchlauf der Schleife innerhalb eines Frames benötigt. Entscheidend ist nicht die Effizienz der Schleife sondern inwiefern die Schleife effizient für die Mission ist bzw. das Script welches auf die Auswertung wartet.
In den meisten gewöhnlichen Anwendungsfällen in denen deine Zielgruppe einen Loop ausführt, sehe ich die waitUntil-Schleife in Sachen Effizienz weit vorn. Warum - damit kann der Anwender nicht so viel falsch machen. Mit den While und For Loops werden die meisten Scripte zerschossen weil die Anwender i.d.r. nicht genau wissen was sie da überhaupt anrichten. (bzw. welche Auswirkung der ausgeführte Code im Loop hat)
Du gehst zwar anschließend kurz auf den Sleep-Befehl ein, jedoch kommt der Hinweis darauf, dass ein Loop erstmal grundsätzlich eingedämmt werden muss zu kurz. (Oder ein Hinweis darauf dafür zu sorgen das ein Loop auch eine Endbedingung haben muss)
Was ich mir auch noch grundsätzlich wünschen würde zu dem Thema Performance: Ein Apell erst garkeine Loops zu verwenden sondern wenn immer möglich eventbasiert zu arbeiten!
Grüße
|