Zitat von
flickflack
Damit könnte der erste Client bereits mit dem Endresultat kollidieren, während der zweite noch gar nicht dazu gekommen ist. Das Verteilen von reduzierten Daten and die Clients funktioniert hier imho nur, wenn Kollisionen mit den fallenden Trümmern egal sind. Ansonsten muss der Server die Trümmer fallen lassen, weil nur so beide Clients im Sync bleiben. Er muss die Clients wenigstens dazu zwingen, in der selben Zeit den gleichen Zustand der Szene zu erreichen.
Ich denke das aus Performancegründen ohnehin vermieden werden muß hier Partikelkollisionen zu berechnen und der Einfachheit halber einfach der Bereich der Partikelverteilung Schaden bekommen sollte.
Ob dann Spieler A den Schaden von dem Ziegelstein erhalten hat obwohl er bei Spieler B erst 0,1 Sekunden später vorbeiflog, da der Spieler bereits in die Hocke gegangen war sollte jedem egal sein oder eben von seiner Fantasysimulation die nächsten Jahre weiterträumen.
Ich wäre jedenfalls zufreiden wenn ein Schaden nur innerhalb des Partikel-"spray"-zone verteilt werden würde.
Es ist im übrigen ohnehin wohl in ArmA stark verbreitet das da häufig mal voreilig ein "der konnte mich gar nicht treffen" aus dem Mund kommt.
(a la Unzulänglichkeit des Spiels)
Seiddem wir in unserem Respawn eine Täterkamera eingebaut haben, ist es deutlich leiser geworden, weil den Leuten erst klar wurde das zumeist eine andere Einheit sie auf dem Gewissen hat.
Ansonsten ja, MCPXXL hat vollkommen recht...
Bei anderen Spielen wird komischerweise immer sehr schnell verziehen wenn es da Unzulänglichkeiten gibt, aber ein ArmA muß neben all dem was es ohnehin mehr kann nun auch diese Sachen mindestens besser auch können.
Das ist ein massiver Logikfehler den viele betreiben.
Mal ganz davon abgesehen das es schon wirklich bewundernswert ist, was BIS alles schafft, obwohl sie doch aus deutscher Sicht zumindest offensichtlich "massive Organisationsdefizite" in ihrer Bude haben.
